"Depositum" ved kjøp av bruktbåt?

[Mouche]

Fant dette innlegget skrevet av Skipper Worse (som er jurist) for et par år siden og tror det er relevant til din situasjon;

 

 

https://baatplassen.no/i/index.php?act=Sear...te=%2Bdepositum

 

Hvis du søker på "håndpenger" og Skipper Worse så vil du finne flere innlegg fra ham om dette.

[GEHU]

Jeg har ved flere anledninger betalt "håndpenger" ved handler av både bil og båt.Det har vært når jeg har gitt et bud som er akseptert ,men jeg ikke har mulighet til å ta med meg produktet der og da.Beløpet har som regel vært mellom 2-5K og men for hvis jeg trekker meg fra evt handel så har selger penger til ny annonsering og div utgifter.

Men 50K høres altfor mye ut!

[Tranen2]

Jeg solgte en båt på følgende måte for en tid tilbake:

 

Jeg annonserte den litt under alle andre båter av samme type og var rimelig sikker på å få solgt. Jeg bor i midtnorge og det ringte en fra Kr.sand. Han ville ha båten og kom kjørende oppover og fikk seg en prøvetur som varte ca 15 min. Da han dro ba han om mitt kontonummer. Det fikk han og 2 dager senere var HELE kjøpesummen på min konto. En uke senere kom det en lastebil og hentet båten. Hørte aldri noe mere.

 

Det kan vel omtales som en grei handel...

[PIPaulsen]

Som det blir nevt over her, så er håndpenger ganske vanlig ved ved handel som omfatter så store beløp. Reagerer ikke på summen, men hadde aldri godtatt å bare sette inn pengene på konto slik. Håndpenger betales inn etter besiktigelse, og skal være kontraktsfestet i kjøpskontrakten. pass deg.

[h2o]

Hvis kjøper skal forvente at selger "holder av" båten til kjøper kommer for å kjøpe den om en måned, er det rimelig at han får en form for håndpenger eller depositum. Om størrelsen skal jeg ikke ha noe formening, men håndpenger vil i utgangspunktet tilfalle selger om kjøper går fra handelen. Antar derfor også at selger gjør seg skyldig i tilsvarende erstatningsbeløp om han bryter avtalen. Det er uansett obligatorisk med en skriftlig kontrakt som omtaler dette og eventuelt annet i handlen slik at begge er enige om hva de forholder seg til.

Slik markedet er i dag, kan du kanskje like godt ta sjansen på at båten likevel ikke er solgt når du får tid til å se på den, da står du i tillegg fritt for å forhandle om en båt du har sett med selvsyn.

Redigert 19.Juli.2009 av h2o (see edit history)

[avmønstret5]

I disse tider er det vel ikke noe problem å se nærmere på denne selgeren ..

[Maskinmeisteren]

Her har det rent inn med kommentarer mens jeg har vært borte vekk, og takk for det alle sammen!

La meg bare få sagt at jeg ikke anser denne karen for å være en svindler eller kjeltring, men at min mening er at det han foreslår meget godt kan brukes til slik aktivitet.

Har lyst til å kommentere noen få av innleggene.

 

Hvis annonsen ligger på finn.no bør du kanskje tipse dem om at de har en mulig svindel på gang. I beste fall er dette en særdeles grå måte å drive salg på som jeg ikke tror finn.no vil være bekjent av.

 

Løp fra denne handelen.. løp..

 

 

Lykke til videre med båtkjøp

 

Annonsen ligger på finn.no men det er ingenting i selve annonseteksten som nevner noe om depositum.

Vurderer ikke å gå til det skritt å melde fra til finn.no enda ihvertfall, men skal ha det i bakhodet hvis utviklingen går til det verre, for å si det på den måten.

Takker for lykkeønskningene, i og med at det er en del krav som skal på plass for at det blir båtkjøp og at det ikke akkurat florerer med båter som møter de fleste av kravene

 

Svindel blir vel et litt prematurt og sterkt ord for dette.

Hvis jeg som selger får mail om en som vil kjøpe varen usett for en sum, forutsatt at den er som beskrevet, legger jeg til grunn at han virkelig gjør det, at det er inngått en handel, at det ikke er snakk om å ombestemme seg. Heller ikke hvis kjøper ved senere besiktigelse blir litt skuffet over at jeg og han hadde litt forskjellig oppfatning av skjønnsmessige vurderinger av båten. Hvis ikke får både selger og kjøper vente til begge har anledning til besiktigelse, ikke inngå noen handel på forhånd, og ta sjansen på at båten fortsatt er til salgs/kjøper fortsatt interessert. Hvis selger skal vente på kjøper, og lure på om kjøperen virkelig har inngått en bindende avtale eller om han regner med at han kan trekke seg hvis båten ikke er som han trodde, kan ha klart be om et forskudd. Hvis selger i tillegg krever å kunne beholde hele forskuddet uansett handel eller ikke er det en risikabel avtale for kjøper, som han ikke bør inngå, men ikke noe svindel.

 

Jeg ville jo aldri tatt risikoen ved å betale inn på denne måte som anmodet av selgeren, men han kan være en helt ok kar som vil være sikker på at kjøper virkelig kjøper, han kan tenke han har en fin båt som uansett blir solgt til den prisen slik at han kan tillate seg å være litt kravstor.

 

Jeg er på mange måter enig med deg Trond C, men med såpass få opplysninger som finnes om denne båten er sannsynlighetene rimelig store for at listen over "ting som ikke er som avtalt" kunne blitt lang hvis ny kjøper ikke likte båten og ville gå fra "avtalen". Det eksisterer f.eks ikke noen utfyllende liste over utstyr, men noe er naturligvis nevnt i annonsen. Det kan også like godt hende at ny kjøper av båten liker den meget godt og er mer enn villig til å ta med seg båten hjem. Hvis selger har et knallgodt objekt (noe jeg velger å tro at han har) bør han kanskje foreslå en litt annen metode for å sikre seg at ny kjøper (eller begge interesentene for den del) ikke løper fra handelen før noen av de engang har sett på båten.

 

Vet ikke om potensielle kjøpere har ALL MAKT. Men kanskje jeg misforstår måten du bruker ordet på ?

 

Hvis jeg skulle solgt en av båtene mine (selv om de ligger i en mye lavere prisklasse enn hva det her dreier seg om) så hadde jeg ihvertfall ikke giddi å solgt til en som trodde han hadde all makt, og bevisst brukte dette som en pressmiddel for å få en lavere pris, eller å kanskje oppføre seg litt ufint, fordi han hadde all makt som du skriver.

 

Et kjøp eller salg burde gå på gjensidig tillit og respekt.

 

Det er ikke snakk om å bruke kjøpers marked i noen form for maktdemonstrasjon fra min side. Selger har oppgitt en minstepris han er villig til å selge båten for, og jeg har godtatt denne og gitt et bud i forhold til det. Siden jeg ikke har sett båten, og ikke får sett på den på en god stund må jeg naturligvis sette et forbehold om at båten ellers er som man bør forvente. Ingen av oss vil betale 1,2 mill for noe som ser ut som noe katta har dratt inn på en dårlig dag.

Gjensidig tillit og respekt har jeg tro på, men jeg synes kanskje ikke 50.000,- i depositum til en eller annen konto til noen som oppholder seg et annet sted i verden oser av tillit og respekt. Dette bør gå begge veier, og selger burde kanskje foreslå en litt annen måte å sikre seg på... er min mening.

 

Støtter alle her; ikke la deg lure!

 

Det er kjøpers marked, det bobler med bruktbåter og gode tilbud.

 

Ta deg tid, ha litt større bredde i nedslagsfeltet over aktuelle båter og finn en seriøs selger!

 

God jakt...;-)

 

Det er en del båter ja, men ikke så veldig mange jeg kan gjøre meg nytte av til mitt bruk. Men jeg har naturligvis et par andre kandidater, og flere kommer kanskje før jeg er hjemme fra jobb igjen. Har slett ikke gitt opp håpet!

 

Synes også dette virker noe i overkant å forlange i depositum, men til å kalle det forsvindel har ikke jeg dekning for, men ser jo at mange andre sitter på slik informasjon... Kune jo vært kjekt om de la frem noe dokumentasjoin på at selger av denne båten er svindler...

 

Er enig med akamarin at rundt 5k burde være et rimelig beløp.... å beskytte seg for useriøse båtkjøpere.. som finner et bedre objekt senere i uken eller neste for den saks skyld...

 

Som tidligere nevnt så har heller ikke jeg belegg for å kalle denne karen for svindler, men jeg har heller ikke til hensikt å finne ut om så er tilfelle!! Jeg vil vel kalle meg sjøl for en rimelig seriøs båtkjøper, og kjøper den dagen jeg finner et brukbart kjøp! Selvfølgelig kan selger heller ikke være sikker på at dette er tilfelle, så OK at han vil ha enslags form for sikkerhet for at budet er alvorlig ment. Det er vel heller min mulighet for å "se igjen mine 50 k" jeg setter spørsmålstegn ved i dette tilfelle.

 

Fant dette innlegget skrevet av Skipper Worse (som er jurist) for et par år siden og tror det er relevant til din situasjon;

 

 

https://baatplassen.no/i/index.php?act=Sear...te=%2Bdepositum

 

Hvis du søker på "håndpenger" og Skipper Worse så vil du finne flere innlegg fra ham om dette.

 

Takk for tipset Mouche, skal sjekke linken etterpå samt søke litt.

 

Nå skal jeg sende en mail til selger og fortelle ham at jeg fortsatt er interessert i båten, men at jeg heller tar sjansen på å vente til jeg får sett båten før det blir snakk om å sette inn så mye som fem øre på kontoen hans. Når jeg har sett hva jeg får føler jeg meg noe mer komfortabel med å sette inn noen kroner intill hele beløpet er overført og handelen gjennomført.

Risikoen er jo at noen andre stikker av med skuta, men det er tross alt bedre enn at en eller annen har mulighet til å stikke av med surt oppsparte sparepenger.

[pantzatt]

Jeg er midt oppe i en bilhandel for tiden, hvorpå jeg er selger.

Kjøper er på ferie, men har gitt meg et godt bud.

 

Dette viser seg å være en meget populær bil, med mange henvendelser på annonsen.

Følgelig innebærer dette at jeg må takke nei til endel andre bud, hvilket ville vært synd om kjøper trekker seg fra handelen.

 

Løsningen ligger i at jeg kontaktet kjøper igjen, og gav ham skriftlig bekreftelse på at budet er akseptert. Som motytelse fikk jeg skriftlig at han bekrefter at han skal ha bilen til avtalt pris i henhold til mine opplysninger om bilen.

 

Har gjort dette flere ganger før, og anser dette som en seriøs og moden metode for handel av kapitalvarer, som er bygget på gjensidig tillit.

 

Skulle han trekke seg fra handelen og bilen går under hans bud, står han meg skyldig differansen og vice verca.

 

Videre har jeg også som kjøper betalt inn depositum/håndpenger, men da under 5000,- for annonse reiseutgifter. I andre tilfeller også hele kjøpesum. Alltid har det vært skriftlige kontrakter til grunn, og hver gang med stort hell.

 

ykke til med handelen...

[skipsbygger]

Vet ikke om potensielle kjøpere har ALL MAKT. Men kanskje jeg misforstår måten du bruker ordet på ?

 

Hvis jeg skulle solgt en av båtene mine (selv om de ligger i en mye lavere prisklasse enn hva det her dreier seg om) så hadde jeg ihvertfall ikke giddi å solgt til en som trodde han hadde all makt, og bevisst brukte dette som en pressmiddel for å få en lavere pris, eller å kanskje oppføre seg litt ufint, fordi han hadde all makt som du skriver.

 

Et kjøp eller salg burde gå på gjensidig tillit og respekt.

 

Ok var kansje litt utydelig

Det er frivillig å kjøpe å selge båter, men det er jo kjøperen som har makten når prisen er avtalt, eg meiner jo ikkje at ein skal prute på pris, så bli eninge, å så starte å prute på nytt, feks. Har selv vært borti disse "kjøperene", de kjøper aldri alikevel.....

Uansett er depositum over ein tusing usselt krav fra selger.

[Brodern]

Ja det er jeg enig i. Og pruting i ettertid er jo direkte ufint.

 

Når jeg kjøpte Nordkappen min skjedde følgende :

 

1 Jeg fant den på Finn.no

 

2 Jeg ringte selger (firma)

 

3 jeg dro å så på båten

 

4 jeg sa jeg skulle ha den, men spurte om de kunne holde den av i maks 14 dager (venta på penger)

 

5 Selger/firma sa OK. Ikke snakk om depositum/håndpenger selv om jeg tilbød dette.

 

6 Hentet balja 2 dager etterpå og betalte kontant mot kvittering.

 

snakket selvfølgelig litt om den i forkant når jeg så på den. Den ble kjøpt som et lett prosjekt, og da føler jeg heller ikke at det er riktig å komme i ettertid for å kreve prisavslag el.

 

Men hadde aldri betalt inn noe depositum til en privatperson.

[SkipperKristian]

"Depositum" ved inngåelse av avtale om kjøp av en slik båt er ikke uvanlig. Om størrelsen er det slik at de må stå i forhold til kjøpesummen. Jeg hadde imidlertid ikke betalt disse direkte til selger.

 

I mitt virke som advokat har jeg ved noen anledninger bistått venner og bekjente med overføring av kjøpesum og innbetaling av depositum. Pengene har i alle tilfeller stått på min klientkonto frem til båten er registert på ny eier og samtlige heftelser i båten er slettet.

 

Spørsmålet om overføring av kjøpesummen er også svært aktuell ved bestilling av ny båt der verftet/fabrikken/forhandler krever forskuddsbetaling av deler eller hele kjøpesummen før overlevering til kjøper. I disse finanskrisetider er det et poeng og merke seg at disse betalingene sjeldent vil være sikret dersom selger går konkurs før levering. Har vært borte i et tilfelle der en forskuddsbetaling på 600.000,- forsvant ved forhandlerens konkurs....

 

Mvh

SkipperKristian

[Maskinmeisteren]

"Depositum" ved inngåelse av avtale om kjøp av en slik båt er ikke uvanlig. Om størrelsen er det slik at de må stå i forhold til kjøpesummen. Jeg hadde imidlertid ikke betalt disse direkte til selger.

 

I mitt virke som advokat har jeg ved noen anledninger bistått venner og bekjente med overføring av kjøpesum og innbetaling av depositum. Pengene har i alle tilfeller stått på min klientkonto frem til båten er registert på ny eier og samtlige heftelser i båten er slettet.

 

Mvh

SkipperKristian

Ved bruk av advokat og dermed klientkonto blir det jo snakk om noe helt annet enn å sette pengene direkte inn på konto til selger, men det sier du jo selv også. I dette tilfellet vil jeg dermed påstå at sannsynligheten for at jeg aldri ser igjen sparepengene mine absolutt kan være tilstede. Derfor kjøper jeg nok heller båt av en annen, og kanskje mer seriøs selger, så sant ikke akkurat denne båten fortsatt er til salgs om en måneds tid.

[Polarn]

Kan du ikke bruke finn.no`s Payex?

 

Ved å benytte FINN betalingsgaranti overføres kjøpesummen mellom kjøper og selger via en profesjonell og nøytral tredjepart. Du unngår dermed å bli svindlet. Dersom det oppstår en konflikt mellom kjøper og selger må kjøper varsle fra om dette via linken i epost som sendes når selger har sendt varen. Pengene står da låst hos payex til tvisten er løst. Dersom selger ikke svarer, betales pengene tilbake til kjøper etter syv dager.

[Skipper Worse]

Artig at dette kommer opp -- jeg hadde tenkt å skrive en småsnutt om det men har ikke kommet så langt ennå... Kjernen i dette er at det er egentlig problemfritt å betale håndpenger, forutsatt at selgeren er ærlig og avtalen er klar. Det er bare i de tilfeller ett eller annet går skeis, at man får behov for den "trygghet" en konkret og dokumenterbar rettslig ramme omkring handelen gir. (Det samme gjelder i grunnen for den skriftlige avtale -- du trenger den bare når noe går galt).

 

Et særskilt problem med håndpenger er at det ikke finnes noen entydig rettslig (i motsetning til folkelig) definisjon på hva det er og hvem det er som har retten til pengene. Noen ganger vil det hevdes at håndpenger er en form for opsjonspremie som selger skal beholde om det likevel ikke blir noen handel, uansett grunn. Men normalt vil det ligge i en avtale om håndpenger at det 1) er en forskuddsbetaling for et avtalt kjøp, 2) at selgeren dermed er uberettiget til å selge til andre (dobeltsalg blir straffbart når det er betalt forskudd) og 3) at om kjøperen uberettiget fragår handelen, kan selger motregne sitt erstatningskrav i håndpengebeløpet. Stort lengre enn dette er det vanskelig å trekke den rettslige konstruksjonen (på det generelle plan) og hva det er partene har avtalt/hvilke konsekvenser det skal få må man derfor finne svaret på ved en tolkning av partenes avtale/hele avtale- og forhandlingssituasjonen. Det er i dette planet den virkelige risikoen ligger, ikke minst i f. eks. spørsmålet om hvor mye båten ved besiktigelse kan avvike fra "forventningene" eller opplysningene/bildene før kjøperen med rette kan fragå handelen.

 

De færreste selgere er rene svindlere som bare stikker av med pengene og ikke gir deg båten, for de skjønner godt at de da begår et bedrageri. Men det er mange som tøyer strikken i opplysningsansvaret meget langt. Jeg hadde et slikt tilfelle for ikke lenge siden, der håndpenger var betalt men kjøper fragikk fordi båten var betydelig avvikende fra både bilder og opplysninger. Heldigvis var det tilstrekkelige holdepunkter i epost-korrespondansen til å fastslå at "kjøpet" ikke var endelig før besiktigelse og dermed lot saken seg løse dels på det grunnlag og dels på at selgeren ikke straks protesterte mot kjøpers fragåelse men derimot spurte etter kontonummer for refusjon. (Det var først etter at han hadde tenkt seg om og konsultert advokat at han fant en ny tolkning av avtalen og ville beholde pengene). Selve håndpengekonstruksjonen/betydningen av ordet ble derfor ikke utfordret i den saken.

 

Ved normale småbåt-handler er det nok litt vel byråkratisk å foreta oppgjør via mellommann. Vi gjør dette en del men opplever på det jevne at det er en byråkratisk øvelse som pga. metodikken i arbeidet legger opp til en form for mistenkeliggjøring eller mistro. (Også ved NOR-regstrerte båter, partene synes som oftest at det er en helt unødvendig byråkratisk greie å foreta et "normalt" oppgjør med tinglysning/inn- og utbetalinger via klientkonto. På den annen side hadde jeg nettopp et tilfelle der en forhandler hadde latt være (glemt) å overskjøte båten, og kjøperen ikke brydde seg med det -- gjett hva som skjedde da selgeren gikk under?)

 

Sikkert 90 % av brukthandel mellom private går direkte mellom kjøper og selger og sikkert 99 % av disse tilfellene går det betalings-/oppgjørsmessig helt greit med. Det er sjelden noen blir direkte lurt ved en ordinær handel. Grunnen til det er at de fleste båtfolk er ordentlige og ærlige mennesker som er til å stole på. Det er f. eks. ikke uvanlig at folk sender en halv eller en hel million av gårde til en annen kant av landet, "i håp om" å få en båt for pengene ---- man hadde aldri gjort det samme med et hus. Det er et sunnhetstegn for båtfolket og båtlivet at det fungerer på denne måten men fåglane vet hvor lenge det vil vare.

 

Så, hva gjør man?

 

Skal man absolutt bruke håndpenger så bør man i alle fall ha en klar avtale om HVA denne betalingen er for noe og hvem det er som har retten til pengene og på hvilke vilkår. Det bør være klarhet omkring når kjøper har rett til å gå fra handelen og når selger har rett til å ta seg dekket i beløpet. Det helt klart beste er å ha en ferdig inngått kjøpekontrakt, som har en bestemmelse om at kjøpet er betinget av kjøpers godkjennelse ved besiktigelse og at kjøper kan fragå handelen og skal ha pengene igjen dersom båten ved besiktigelse er vesentlig avvikende fra det som er opplyst. Et slikt avtalevilkår vil virke nærmest magisk, fordi det ansporer selger til å komme frem med alt det han selv vet at kjøperen ikke ser. Det kan også være meningsfylt å betegne innbetalingen som "deponerte midler" som er "betrodd" selger, fordi selger da i tilfelle kan straffes for underslag hvis han uberettiget diponerer midlene. Men se opp for at det av og til kan bli for mye juridisk skvalder med slike vilkår og for mye av det gode vil da ofte bare føre til vegring hos selgeren og så blir det kanskje ingen avtale likevel.

 

Det absolutt greieste mht selve gjennomføringen/transaksjonen er å sperre penger på en egen konto til fordel for selgeren slik at bankens erklæring om sperringen fungerer som selgers sikkerhet. Da har selger egentlig det han trenger (men dobbeltsalgsbeskyttelsen faller bort). Bankgaranti kan man jo også bruke men det blir litt byråkratisk igen. Har man en god advokatforbindelse kan man muligens for et beskjedent honorar få kanalisert betaling den veien. Akkurat den oppgjørsfunksjonen bør ikke koste mer enn noen få tusenlapper. (Skal man ha mer enn bare deponering med utbetaling mot en kvittering/bekreftelse skal det fort koste mer men da får man også mer igjen for pengene).

 

Gjelder det kjøp av ny båt, blir saken en ganske annen -- se her. Å betale forskudd når båten er i produksjon er greit, men å ikke ha en bankgaranti i fall verftet går nedenom, er en høyrisikosport som bør være forbeholdt de aller mest bemidlete.

 

Nei så sannelig ble det ikke omtrent en småsnutt av dette likevel...!

Redigert 19.Juli.2009 av Skipper Worse (see edit history)

[trikkern]

Jeg ville heller aldri betalt 50 tusen til en ukjent fyrs konto.

Har en bekjent som for flere år siden betalte 30 tusen i forskudd/håndpenger til en megler i Hellas for et båtkjøp til ca. 1 mill. for at båten skulle bli hans. Da han tok kontakt for å avgjøre kjøpet og avtale henting, fikk han beskjed om at båten i mellomtiden var solgt til andre. Han krevde da pengene tilbake, men ble avvist med at det var for håndteringen av budet. Han fikk aldri disse pengene. Surt!

Desverre utgjør slike situasjoner en risiko for å komme ut for svindlere. Så skygg unna forhåndsinnbetalinger til oppgitte kontonr.

[Maskinmeisteren]

Takk for utredningen Skipper Worse! Veldig greit å få synspunkter og faglige vurderinger om emnet.