Gjort et røverkjøp, Evinrude 100hk V4 for kr 6000

[bilo3]

Vet ikke om overskrifta mi blir godtatt nå, men håper det siden den forrige ble sletta. Ville bare dele mitt røverkjøp med andre her inne, som et bevis på at det går an å gjøre gode kjøp fremdeles. Kjøpte meg en Evinrude 100hk for litt over en uke siden. Selger skulle ha 8000kr for den, men jeg pruta den ned til 6000kr. Selger sa at motoren var fra ca 1989-91 i årgang, og at CDI-boxen var gåen. Det var ikke gnist på pluggene. Nå viser det seg at motoren faktisk er fra 1996 / 97, og at CDI-boxen er i orden !! Det var bare eir på noen kontakter i ledningsnettet som gjorde at det ikke ble gnist. Nå starter og går den som ei klokke :) Dette må da være det man kan kalle et røverkjøp ?? Venter bare på ny el-motor til tilten, så er det bare å sette ut båten å prøvekjøre. Gleder meg !!!

[Sunnmøringen]

Man må satse for å vinne, sies det. Og du vant åpenbart

[Polarn]

Hei, jeg kan kjøpe den av deg for 8000,-

[Eureka]

-og du har naturligvis undersøkt og fått dokumentasjon på lovlig eierforhold og at dette ikke er tyvgods? :)

[Bitteliten]

Lykke til med motoren og ikke minst bensinforbruket. Den slurper nok i seg en og annen liter

 

Hadde en bekjent med en slik motor (eller finnes det en V4 140også tro?). Der holdt ikke literne så lenge om gangen når han dro på.

Redigert 9.August.2010 av Bitteliten (see edit history)

[bilo3]

Regner med at det går unna litt mere bensin på denne en på gammelmotoren ja, men det går jo an å kjøre på halv gass også da... :) Til deg som byr 8000 for motoren så kan jeg si at den er bolta fast i selcoen min nå, og den skal sitte der leeeenge håper jeg !

[Bitteliten]

Klart det går an å kjøre på halv gass. Problemet for mange av oss er at det er morro å ikke gjøre det hele tiden Lykke til

[SeaRaymond]

Siden det har vært en del "syting" (ikke ta det ille opp) på baatplassen om folk som føler seg lurt ved kjøp av gamle slitte ting og syntes ett avslag på pris er på sin plass. Syntes jeg du skulle være kar nok til å kontakte selgeren, som angivelig nå føler seg lurt? Og gi han en kompensasjon ettersom verdien trolig ikke står i samsvar med kjøpspris

[bilo3]

[Sydvesten]

Og gi han en kompensasjon ettersom verdien trolig ikke står i samsvar med kjøpspris

Er helt enig, her er det åpenbart at kjøper har lurt selger og etterpå skryter av det... Her har selger trodd han har solgt en gammel motor, så viser det seg at den er nyere, samt at utbedring av feilen er mye rimeligere enn forespeilet...

[Sunnmøringen]

Selger sa at motoren var fra ca 1989-91 i årgang, og at CDI-boxen var gåen. Det var ikke gnist på pluggene. Nå viser det seg at motoren faktisk er fra 1996 / 97, og at CDI-boxen er i orden !! Det var bare eir på noen kontakter i ledningsnettet som gjorde at det ikke ble gnist.

 

Er helt enig, her er det åpenbart at kjøper har lurt selger og etterpå skryter av det... Her har selger trodd han har solgt en gammel motor, så viser det seg at den er nyere, samt at utbedring av feilen er mye rimeligere enn forespeilet...

 

Hvis dette ikke var ironi, så må jeg si meg uenig. Selger valgte å selge til den prisen, og kjøper sjanset på at han skulle greie å fikse den. Så vidt jeg kan se, så var det først på et senere tidspunkt det viste seg å være en "fillefeil" som var enkel å reparere, og jeg kan heller ikke se at kjøper sier at han visste at motoren var nyere når den ble kjøpt.

 

Fint for kjøper, leit for selger ...men de fleste handler går jo andre veien. Såfremt det ikke er tyvgods, så bør kjøper være glad for et "røverkjøp".

 

Når jeg solgte Mørebasen i sommer, så solgte jeg den latterlig billig bare for å bli kvitt den. Årsaken var at motoren fusket og ikke gikk ordentlig. Jeg hadde ikke tid til å plundre med det selv, og solgte så billig at kjøper ikke kunne komme tilbake og kreve noe som helst fordi den ikke lot seg fikse.

Det samme gjorde jeg med MC'en jeg solgte på samme tid, og av samme årsak.

 

Begge kjøpere har tatt kontakt og fortalt at det var greit å få i orden, og at de var kjempefornøyde med røverkjøpene.

Litt småsurt for min del, men jeg klarer å glede meg på deres vegne

Redigert 9.August.2010 av Sunnmøringen (see edit history)

[småbåtentusiasten]

Og jeg som trodde jeg var moralist...Henger meg på Sunnmøringen her. Håper inderlig det var ironi: Kjøper lurer selger!?.

Generelt selges brukte ting altfor dyrt etter min mening.

Mange er gått lei av å prøve å reparere etc. Velger å selge i stedet.

Kjøper er kyndig og får diamanter for støv. Så enkelt. Fair deal.

Det kunne jo faktisk vært CDI-boksen som var defekt og evt var vanskelig å finne brukt. Vanskelig å finne ut av på stedet.

Redigert 9.August.2010 av småbåtentusiasten (see edit history)

[Blue_Dragon]

Gratulerer.

[Honduras]

Er helt enig, her er det åpenbart at kjøper har lurt selger

 

 

Hvis dette ikke var ironi, så må jeg si meg uenig.

 

 

Og jeg som trodde jeg var moralist...Henger meg på Sunnmøringen her. Håper inderlig det var ironi: Kjøper lurer selger!?.

 

For dere som ikke har hengt med lenge nok til å ha erfart Sydvesten i full vigør kan jeg opplyse om at han stort sett er ironisk... dvs når han ikke er sarkastisk...

[Sydvesten]

Hvis dette ikke var ironi, så må jeg si meg uenig. Selger valgte å selge til den prisen, og kjøper sjanset på at han skulle greie å fikse den.

Det er vel det samme om en kjøper en båt eller en motor, en kan jo si det slik at kjøper valgte å kjøpe til den prisen, og sjangset på at den skulle holde... Det at prisen i ettertid viser var for dyr eller at dingsen ikke holdt eller at den var eldre enn oppgitt kan da ikke spille noen rolle... Kjøperen har valgt å kjøpe til den prisen som varen var ved besiktigelse...

 

Så dette er vel tråden som slår inn den siste spikeren om alle de som gnåler om at de har blitt lurt da de kjøpte noe.. Det kan da ikke være noen prisippiell forskjell på om en selger eller kjøper, en skal vel være like ærlig uansett.....

Redigert 9.August.2010 av Sydvesten (see edit history)

[Honduras]

Når man får kjøpt noe rimelig er begge parter like ærlige... når man får kjøpt noe som i ettertid viser seg å være "overpriset" er bestandig selger en banditt. Sånn er det bare...tydeligvis.

[Sydvesten]

når man får kjøpt noe som i ettertid viser seg å være "overpriset" er bestandig selger en banditt. Sånn er det bare...tydeligvis.

Har hatt en mistanke at det er slik jeg også... selv om jeg mener at det er kjøper som har vært lite smart...

[Sunnmøringen]

Det er vel det samme om en kjøper en båt eller en motor, en kan jo si det slik at kjøper valgte å kjøpe til den prisen, og sjangset på at den skulle holde... Det at prisen i ettertid viser var for dyr eller at dingsen ikke holdt eller at den var eldre enn oppgitt kan da ikke spille noen rolle... Kjøperen har valgt å kjøpe til den prisen som varen var ved besiktigelse...

 

Så dette er vel tråden som slår inn den siste spikeren om alle de som gnåler om at de har blitt lurt da de kjøpte noe.. Det kan da ikke være noen prisippiell forskjell på om en selger eller kjøper, en skal vel være like ærlig uansett.....

 

Njah ...ikke helt enig, selv om jeg ser poenget.

Hvis man selger noe, og unnlater å opplyse om noe en visste, eller burde ha visst, så kan kjøper hevde seg lurt. Men her er det også gråsoner. Hvor mange av oss har vel ikke skrevet under på formuleringer som "Selges som forevist" osv. ?

 

I lovens forstand har kjøper garantert ikke gjort noe klanderverdig (forutsatt at dette ikke er tyvgods). Hvis han på kjøpstidspunkt visste at motoren var nyere, eller visste at feilen var enkel å utbedre, så kan det hevdes at han har opptrådt moralsk klanderverdig, men ikke lovstridig.

 

Hvis selgeren derimot hadde sagt at det var kontaktproblemer, til tross for at han visste at CDI-boksen var ødelagt, eller at han sa at det var en 96-modell, og det viste seg å være en 87-mod (noe kjøper kan hevde at selger BURDE ha visst, da hadde han både gjort noe umoralsk og noe lovstridig

[BAN]

SeaRaymond og Sydvesten har et poeng her.

 

Hvis du kjøper en dings uten å undersøke tilstanden selv, men stoler på selger så har man tre muligheter.

 

1. Dingsen er dårligere en oppgitt.

2. Dingsen er som oppgitt.

3. Dingsen er bedre en oppgitt.

 

Her har kjøper vært heldig og falt ned på alternativ 3. Da har han altså gjort et godt kjøp og kan glede seg over det.

 

Noen ganger så havner man på alternativ 1. Skal man da akseptere at man har gjort et dårlig kjøp eller sutre over at selger har lurt en..?

 

Jeg for min del gratulerer kjøper med en god handel, gidder ikke engasjere meg så veldig i at enkelte gjør en dårlig handel. Har selv kjøpt båt og motor som har vært mye dårligere en selger oppga. Jeg skulle da ha hatt med en som har peiling på båter og motorer for å sjekke før kjøp.

[Chipsrederx85]

Heldiggris!

 

Bilder av motor og båt? Hvilken Selco er det?

[SeaRaymond]

Bare for å bringe på det rene, innlegget mitt om at kjøper burde gi selger kompensasjon var IRONI. Det er vel like stort ansvar for selger at en sitter seg inn i hva en selger som kjøper, om ikke ja da kan man bli lurt eller lure seg selv, slikt skjer hele tiden, men dessverre som oftest i selgers favør

[FjordHT]

Han kan jo kontakte selgeren å be om avslag siden feilen var en annen en beskrevet

[10ta9c]

Enig. Siden både årsmodell og tilstanden til CDI-boxen var feil, bør kjøper kreve halve kjøpesummen tilbake.

Gratulerer med et godt kjøp.

[alma]

Gratulerer med kjøpet, men så virkelig evinrude så gammelmodige ut for 14 år siden????

[Mouche]

Det er vel like stort ansvar for selger at en sitter seg inn i hva en selger som kjøper,

 

Nei, en selger plikter å opplyse noe (ikke tilbakeholde vesentlig informasjon som han kjenner til), men kjøperen har absolutt ingen plikt til å undersøke noe som helst og kan helt og holdent holde seg til hva selger hevder. Stemmer ikke realiteten med hva selger har sagt så har selger et problem, selv om det også kan bety at kjøper har et problem med å "få rett", men retten har han på sin side.

 

Forøvrig er jeg meget skeptisk til at dette er en motor fra 1996/97 av den enkle grunn at jeg har hatt flere motorer fra OMC produsert i 1996 og 1997 og de så ikke slik ut. Tror faktisk ikke de laget 100hk den gang, men "kun" 90 og 115hk? Jeg vil gjette på at selger har rett i at motoren er fra 80-tallet.

 

Har ikke motoren et produksjons/idnummer som kan identifisere den rette årgangen?

Redigert 9.August.2010 av Mouche (see edit history)