Jump to content

Hallberg Rassy 37, med mange utfordringer ifølge eier


baatsman

Recommended Posts

Definisjonen på begrepet sjødyktig finnes i Lov om Statskontrol med Skibes Sjødygtighed av 1903 (nå opphevet)

 

 

 

§ 2.

Et Skib (16) betragtes som usjødygtigt, naar det paa Grund af Mangler ved Skrogudrustning, Maskineri eller Bemanding eller paa Grund af Overlastning eller mangelfuld Lastning eller af andre Grunde befinder sig i saadan Forfatning, at det under Hensyntagen til den Fart, hvorfor Skibet er bestemt, maa ansees forbundet med større Fare for Menneskeliv at gaa tilsjøs med samme, end Bedriften som saadan sædvansmæssig medfører.

Selve loven er erstattet av Skipssikkerhetsloven som ikke har en "legaldefinisjon" av sjødyktighetsbegrepet, selv om det fortsatt er i bruk, som f. eks. i Sjøloven § 131 som pålegger skipsføreren å forsikre seg om at skipet er sjødyktig før seilas begynnes. Den nye loven gir ingen forskjell men lister opp en rekke mer bestemte krav.

 

For fritidsbåter kan vi finne en annen men ganske parallell retningslinje i tillegg:

 

 

§ 22. Beskyttelse av sikkerheten og helsen til personer om bord

På enhver fritidsbåt skal det finnes slikt utstyr og slike innretninger, samt være truffet slike forholdsregler, som er nødvendig for å beskytte sikkerheten og helsen til personer om bord. Det skal særlig sørges for at fare for brann og eksplosjon forebygges, og at tekniske innretninger og utstyr om bord på fartøyet er konstruert, oppstilt og forsynt med verneinnretninger slik at personer om bord er vernet mot skade på liv og helse.

Det er helt vanlig at forsikringsvilkår innehar en henvisning til sjødyktighet som en forutsetning for dekningen. Vilkårene vil da normalt ikke ha noen egen definisjon på hva begrepet betyr, men siden den over ett hundre år gamle legaldefinisjonen er helt utvetydig, spiller det mindre rolle. I domspraksis vil det gjerne tas opp som et spørsmål om "(fritids)båten med trygghet kunne brukes langs kysten/i det farvann den er beregnet for i normalvær".

 

For å komme til konklusjonen, så er det altså ikke slik at noen EU/CE/Notified Body/annen institusjon eller andre, har "monopol" på å avgjøre om en båt er sjødyktig eller ikke. Tvertimot er det, som Sjøloven pålegger og etter den parallelle men mer ulne bestemmelsen i Småbåtloven § 27, en plikt for føreren å avgjøre dette spørsmål selv før seilasen begynner.

I've always been crazy, it has kept me from going insane.
vimpel_entusiast_signatur.gif

www.baatjuss.no  |  www.judiciumblawg.no

Link to post

Vel hadde HR hatt et velfungerende internkontroll system, så er det ikke sikkert denne tråden hadde eksistert..

Jeg synes du formidler noen rare syn i denne saken Sydvesten, for når du snakker nedsettende om HR sin internkontroll uten referanser og personlige erfaringer så skjønner jo i alle fall noen av oss hvor lite du egentlig kan om internkontroll.

 

Om motivet for å reklamere negativt om HR skulle være relatert til noe spesielt så synes jeg allikevel at du skal tenke på at all feilinformasjon fører til avvik i et hvilke som helst internkontrollsystem, -i tillegg til at synergieffekten av feil informasjon også fører til at mange ute i markedet bygger sin virkelighet rundt grove faktafeil.

 

Det er jo nettopp det du gjør i denne saken, indoktrinerer leserne på Båtplassen til ingen skjønner hva som er rett og galt, ingen skjønner de reelle forskjellene mellom produsentene osv. Vi som arbeider ute i felten og som kontinuerlig registrerer avvik skjønner jo hvor godt internkontrollsystemene er implementert hos de forskjellige produsentene.

 

Det er hovedsaklig tre ting som måles ute i felten.

1. Avvik i forhold til byggestandardenes minimumskrav.

2. Avvik i forhold til produsentens egne kvalitetsstandarder.

3. Produsentenes moraltenkning.

 

Du vil sannsynligvis ikke skjønne dette hvis du er vant med internkontrollsystemer som er bygget opp rundt et byråkratisk tankesett og som driftes av byråkrater.

 

Hvis du hadde lest deg opp litt på internkontroll så tror jeg også du ville forstått hvorfor enkelte bedrifter kaster ut internkontrollsystemer utviklet for NASA og andre lukkede institusjoner.

 

Jeg kan gi deg et hint. Mennesker er forskjellig skrudd sammen.

Redigert av Ole Petter (see edit history)
Link to post

Jeg synes du formidler noen rare syn i denne saken Sydvesten, for når du snakker nedsettende om HR sin internkontroll uten referanser og personlige erfaringer så skjønner jo i alle fall noen av oss hvor lite du egentlig kan om internkontroll.

 

Du vil sannsynligvis ikke skjønne dette hvis du er vant med internkontrollsystemer som er bygget opp rundt et byråkratisk tankesett og som driftes av byråkrater.

 

Hvis du hadde lest deg opp litt på internkontroll så tror jeg også du ville forstått hvorfor enkelte bedrifter kaster ut internkontrollsystemer utviklet for NASA og andre ”lukkede institusjoner”.

 

Jeg kan gi deg et hint. Mennesker er forskjellig skrudd sammen.

merkelig innlegg her da.... men jeg skal svare selv om dette er ment på meg som person.... som jeg skrev i en annen tråd så feiler jo en del på saken, og da er det naturlig at fokuset rettes mot mannen.

 

Det at noen her synes det er rare syn jeg forfekter om internkontroll og viktigheten av at dette fungerer, vel så begrunner det nok stort sett på manglende evne til å skjønne hva internkontroll er for noe...

 

Når det gjelder min personlig kunnskap om internkontroll, så kan du få den på e-mail... siden dette ikke er relevant for andre enn deg.....og andre som er opptatt av meg som person.. og ikke saken..

 

Selvsagt er mennesker skrudd forskjellig sammen, det er derfor det f.eks er laget standarder for blant annet internkontroll... ISO har noen gode standarder som jeg kan anbefale deg å lese, så slipper du og oppfatte at det formidles rare syn fra meg om internkontroll, fritidsbåtdirektivet, og andre ISO standarder..

Tar forbehold om skrivefeil i alle mine innlegg, slik at de som utelukkende er opptatt av mine skrivefeil og meg som person kan kose seg med det de kan.. Mine innlegg er også basert på min mening og oppfatning omkring temaer både her på forumet og i samfunnet ellers, dette gjelder også om det ikke er tatt eksplisitt forbehold om det i selve innlegget.. :smiley:

 

Det er bare de som føler seg underlegne som er beskjedne - de dyktige fryder seg over det de har utført
Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832

Link to post

Jeg har lest innleggene dine SW og sett litt på hjemmesiden til Båtadvokatene. At det trengs advokater som kan båt er et det ingen tvil om, men samtidig reagerer jeg litt på det dere skriver om CE merking. Men CE-merkingen er ikke mer enn en metallplate og et papir.

 

Ut fra mitt ståsted må vi ha forskrifter som definerer minimumskrav innen en rekke tekniske områder hvor lekmenn på egenhånd normalt ikke er i stand til å vurdere selv.

Noen båtbyggere er flinke til å følge disse minimumskravene og CE merker båtene riktig, mens andre er mindre flinke og CE merker båtene feil.

 

Jeg synes det er viktig å bruke reglene selv om regelverket kan være mangelfullt. Alt annet ville jo være rart, for vi legger jo heller ikke ned rettsystemet fordi lovverket er mangelfullt, ikke oppdatert eller ikke tidsriktig.

 

Tidlig i tråden så nevnte jeg at tilsynsmyndigheten burde blitt koblet inn i saken, og i ettertid har jeg snakket med en person som representerer IMCI og en person som jobber hos DNV.

 

Systemet er i alle fall slik at selv om et regelverk kan ha svakheter så er båten med byggenr. 1 godkjent av et godkjent organ i tillegg til at det samme organet har godkjent byggerutiner, internkontroll etc.

Båtbyggeren har ikke tillatelse til å produsere flere båter uten å følge disse rutinene nettopp for sikre at alle båtene som produseres i ettertid skal holde samme tekniske standard som båt med byggenr. 1.

 

Spørsmålet er derfor så enkelt at om IMCI kontrollerer båten til Norde og finner ut at et avvik er for stort så er båten feilaktig CE merket.

 

Så kan man spørre seg selv om det er lurt å benytte IMCI siden dette kan oppfattes som bukken og havresekken. Personlig tror jeg ikke det, for dette er et gjennomsiktig system hvor IMCI ikke vil våge å ta en avgjørelse som DNV ikke er enig i. Det er en ekstra sikring i dette systemet hvor de tekniske standardene skal være harmonisert mellom de forskjellige tekniske kontrollorganene, hver nasjons tilsynsmyndighet og de folkene som sitter i Bryssel.

 

Vi kan eller bør derfor ikke la en rettsak få ta en avgjørelse i denne saken, for da blir det ufaglærte som feilaktig setter minimumskravene for bransjestandarden, og da ligger det i alle fall til rette for å sette farlige båter på markedet. Da er vi jo akkurat like langt neste gang problemet oppstår, for vi har ikke fått en utvikling av regelverket.

 

Som jeg innledningsvis sa så er det behov for jurister som kan båt, men vi må samtidig ikke bytte om på rollene. Hvis jeg gjør din jobb så er jeg helt sikker på at resultatet blir dårlig.

 

Jeg har lyttet til alle vitneforklaringene og synes hele saken er en skandale spesielt for Norde. Han har benyttet seg av mer tilfeldige sakkyndige, og det kan nevnes at han har benyttet en hyttenabo som er ingeniør men som har jobbet med plastdetaljer i bilindustrien. Så har han videre benyttet en professor som har arbeidet med komposittmaterialer og som sikkert er flink som det holder. Men alle som har jobbet for marinen vet at de ikke forholder seg til sivile standarder.

Derfor sier også professoren under rettsaken at vi (marinen) kom frem til at 10 mPa var et riktig tall. Og så sier han videre at ja denne konstruksjonen er jo ikke så komplisert, men dette er jo en flott båt så man burde derfor forvente 5 mPa strekkfasthet.

 

Men hva mener for eks. denne personen er det da ingen som lurer på???????

http://imci.org/index.php?nav=34&pageId=94&item=26&op=lp

Link to post

merkelig innlegg her da.... men jeg skal svare selv om dette er ment på meg som person.... som jeg skrev i en annen tråd så feiler jo en del på saken, og da er det naturlig at fokuset rettes mot mannen.

Jeg er over hode ikke ute etter deg som person Sydvesten, men jeg vet du er sterk nok til å lese det jeg skriver.

Jeg har hatt hovedansvaret for å innføre ISO 9001 i en bedrift og jeg har ingen grunn til å snakke negativt å si om systemet. Jeg jobbet tross alt kontinuerlig med utvikling av systemet i 8 år etterpå.

 

Senere har jeg jo jobbet i et marked hvor jeg har tatt initiativ til å anbefale flere bedrifter å gjøre noe med internkontrollen sin, -fordi jeg ute i markedet ser at internkontrollen ikke virker så bra for dem. Jeg har ved flere anledninger hatt en dialog med HR om forhold som forteller meg om hvordan de har det på innsiden, og din beskrivelse / skittkasting er feil.

 

Hvis du hadde uttalt det samme om andre båtprodusenter så er det ikke sikkert jeg hadde reagert, for jeg opplever jo faktisk å bli negativt mottatt når jeg tilbyr kundene deres hjelp. En bedrift som driter i reklamasjoner og kundene, nekter å snakke om problemet leverer dårlige båter og har dårlig internkontroll for disse tingene henger jo sammen.

 

For å gjøre en lang historie kort så hjelper det ikke med internkontroll uten at det ligger noen grunnleggende bra i bunn, og det er menneskenes holdninger som skaper god internkontroll, ikke systemet man er knyttet opp mot.

 

Internkontroll skal jo avhjelpe forhold også på utsiden av bedriftene, og derfor mener jeg at det er feil av deg som har kunnskap om internkontroll å ikke praktisere de viktigste grunnleggende etiske retningslinjer for internkontroll også utenfor ditt eget kontor.

 

Du villeder de som du kanskje ønsker å hjelpe???, og da er det kanskje riktig å ta mannen??????

Redigert av Ole Petter (see edit history)
Link to post

Hvis du hadde uttalt det samme om andre båtprodusenter så er det ikke sikkert jeg hadde reagert, for jeg opplever jo faktisk å bli negativt mottatt når jeg tilbyr kundene deres hjelp. En bedrift som driter i reklamasjoner og kundene, nekter å snakke om problemet leverer dårlige båter og har dårlig internkontroll for disse tingene henger jo sammen.

 

For å gjøre en lang historie kort så hjelper det ikke med internkontroll uten at det ligger noen grunnleggende bra i bunn, og det er menneskenes holdninger som skaper god internkontroll, ikke systemet man er knyttet opp mot.

 

Internkontroll skal jo avhjelpe forhold også på utsiden av bedriftene, og derfor mener jeg at det er feil av deg som har kunnskap om internkontroll å ikke praktisere de viktigste grunnleggende etiske retningslinjer for internkontroll også utenfor ditt eget kontor.

 

Du villeder de som du kanskje ønsker å hjelpe???, og da er det kanskje riktig å ta mannen??????

Nå kjenner ikke jeg til så mange ssertifiserte båtverft av noenlunde størrelse, så for meg så er det nærliggende å omtale det verftet som denne tråden omhandler, og ønsker ikke avspore tråden bort fra HR... Det har vi nok andre som forsøker på..

 

Nå er jeg ikke vidre imponert over hvordan HR har håndtert denne reklamasjonen, så jeg er helt enig med deg i følgende..

En bedrift som driter i reklamasjoner og kundene, nekter å snakke om problemet leverer dårlige båter og har dårlig internkontroll for disse tingene henger jo sammen

 

Nå vet du svært lite om hvordan vi praktiserer internkontrollen i den bedriften jeg jobber i... forøvrig så var jeg ansvarlig for implementeringen av ISO 9002 hos oss, og den fikk vi i Juni i år, uten noen NC, men to observasjoner som ble rettet umiddelbart... Hvilket er meget bra for en bedrift som fremdeles var under bygging og ikke startet fullt opp.... Denne sertifiseringen er helt nødvendig for å selge produktet via LME... DNV var de som sertifiserte bedriften.

 

Når det gjelder din påstand om, så er jeg delvis enig..

For å gjøre en lang historie kort så hjelper det ikke med internkontroll uten at det ligger noen grunnleggende bra i bunn, og det er menneskenes holdninger som skaper god internkontroll, ikke systemet man er knyttet opp mot.

Det som er viktig med motiverte og skolerte medarbeidere, men det alene skaper ikke internkontroll om en ikke har systemet på plass i bunnen.... internkontroll systemet vil også bidra til å kartlegge medarbeiderens kompetanse, så vet man hvor en skal sette inn intern/ekstern opplæring slik at jobber bedre i henhold til kvalitetsstyringsystemene og prosedyreverket ...

Tar forbehold om skrivefeil i alle mine innlegg, slik at de som utelukkende er opptatt av mine skrivefeil og meg som person kan kose seg med det de kan.. Mine innlegg er også basert på min mening og oppfatning omkring temaer både her på forumet og i samfunnet ellers, dette gjelder også om det ikke er tatt eksplisitt forbehold om det i selve innlegget.. :smiley:

 

Det er bare de som føler seg underlegne som er beskjedne - de dyktige fryder seg over det de har utført
Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832

Link to post

Fra NAJAD på Scandinavian boat show:

 

http://www.fredriksson.tv/2010/11/8993/

 

 

-Det har pratas mycket om kvalitet under året, hur står ni er i den konkurrensen?

 

-Om du menar risken för delaminering så har vi en stor fördel i och med att vi har full kontroll över tillverkningen, över hela processen från ax till limpa. Vi tillämpar en mycket modern teknik där alla våra skrov är vakuuminjicerade. Alla skrov byggs i vinylester, både till Najad och Maxi. Vi är väldigt miljömedvetna, all plasttillverkning påverkar miljön men vi försöker göra allting så miljömedvetet som möjligt. Vi vet att vi ligger i den absoluta framkanten.

 

Därför har vi fr o m första november infört en förlängd skrovgaranti på sex år. Det gäller delaminering, infästningar, bottenstockar, stringers och alla skott, alltså alla strukturella delar i båten och självklart mot osmosis, böldpesten. Garantin var lång även tidigare, fem år, men vi har inte haft några problem med det så nu förlänger vi till sex år. Vi känner oss trygga med det och vill visa kunderna vilken kvalitet vi har.

Link to post

 

-Om du menar risken för delaminering så har vi en stor fördel i och med att vi har full kontroll över tillverkningen, över hela processen från ax till limpa. Vi tillämpar en mycket modern teknik där alla våra skrov är vakuuminjicerade. Alla skrov byggs i vinylester, både till Najad och Maxi. Vi är väldigt miljömedvetna, all plasttillverkning påverkar miljön men vi försöker göra allting så miljömedvetet som möjligt. Vi vet att vi ligger i den absoluta framkanten.

 

Därför har vi fr o m första november infört en förlängd skrovgaranti på sex år.

 

Virker som Najad/Maxi har fulgt bedre med i timen enn HR angående teknologi for skrogstøping. Lukket prosess i støpingen sikrer bedre arbeidsmiljø og sørger for jevnere og bedre resultat med kjemisk binding gjennom hele laminatet på hver side (hele skroget støpes i en operasjon over noen få timer). Vinylester er også bedre både mhp styrke, brennbarhet og osmose enn polyester, men koster mer. HR's metode med rulle-/sprøytepåføring i flere operasjoner gir dårligere prosesskontroll med risiko for tykkelsesvariasjoner og dårligere vedhevt mellom lagene i laminatet. Altså større risiko for feil.

Redigert av Kjappfot (see edit history)

Heller lite, men lekkert laget

Link to post

Virker som Najad/Maxi har fulgt bedre med i timen enn HR angående teknologi for skrogstøping.

Det er nok ikke snakk om å sove for det er lenge siden HR begynte å snakke om vakuumstøp. (Alle Svenskene begynte å snakke om dette for noen år siden da det er noe redusering av avgifter med i bilde).

Men i følge HR så kunne man ikke bare sette i gang. Det koster å bygge om former eller bytte disse ut, og hvis man har moderne båter fra før som selger så er ikke tiden riktig. Etter hva jeg husker fra fire år tilbake så sa de at en båt ble mye lettere samtidig som den ble sterkere, og endringen i vekten var ikke noe de kunne unnlate å gjøre noe med. Det er altså snakk om en ganske stor designendring som skal til.

 

Jeg tror ikke Najad la om til vakuumstøp for de gamle modellene?

Link to post

Om de har tenkt lenge så burde de kanskje begynne å handle snart? HR 31 er vel nettopp lansert så her hadde de en gylden mulighet. De kan strengt tatt bruke gamle former også, men siden skroget blir lettere må de som du sier kompensere, f.eks med mer ballast. Det er ikke enorme investeringer som behøves, men en opplæringsfase er det jo. Teknologien er idag kjent, velprøvd og utbredt. HR har vel ikke som ambisjon å lage lettvektere, men med mindre skrogvekt kan de jo putte annet "snadder" ombord for økt kompfort.

Heller lite, men lekkert laget

Link to post

Ole Petter, vi snakker nok om to forskjellige ting. Jeg er ikke uenig i at et TKO/NB kan trekke tilbake godkjenninger og hvasomhelst. Samme med relevant myndighetsorgan (SD her). Men så langt det er uenighet -- mellom kjøper og verft eller mellom verft og TKO/NB -- så er det til syvende og sist et rettslig spørsmål som en domstol avgjør. Det tror jeg at du ved ettertanke vil være enig i.

 

Ellers er det forskell på CE-merking/samsvar som sådan -- som regime -- og den faktiske etterlevelsen i produsentleddet. Det er på det sistnevnte punktet det kniper, det er selvsagt ikke regimets feil at produsenter "underproduserer".

I've always been crazy, it has kept me from going insane.
vimpel_entusiast_signatur.gif

www.baatjuss.no  |  www.judiciumblawg.no

Link to post

Båten vi snakker om, slik den står nå; man trenger vel neppe være "notified body" for å påstå at den ikke er "sjødyktig". Folk har jo lagd masse hull i den! Den vil jo synke umiddelbart om den ble sjøsatt nå. Hvis ikke makerna Norde har en agenda, har de i beste fall hatt en snodig adferd, oppegående som de tilsynelatende er. Håper denne tråden lever til vi får vite hva som egentlig skjer i kulissene.

Link to post

Ole Petter, vi snakker nok om to forskjellige ting.

 

.....det er selvsagt ikke regimets feil at produsenter "underproduserer".

Jeg tror vi snakker om samme ting men har et litt forskjellig syn på hva som er den mest ideelle fremgangsmåten.

 

Tilsynsmyndighetene er en viktig brikke i vårt system, men dessverre er det ikke alle tilsynsmyndighetene som skjønner hvor viktige det er å harmonisere resultater ute i felten og ikke bare på papiret. Der tilsynsmyndighet virker godt er det et godt samarbeid mellom bransjeorganisasjon og myndigheten.

 

Men den diskusjonen får vi ev. ta en annen gang.

Link to post

Det er altså snakk om en ganske stor designendring som skal til.

Overhodet ikke. Det er kun investering i utstyr som skal til.

At båten blir lettere gjør kun at den blir stivere ved seilas.

Det man vinner ved vakuminjisering er større sikkerhet for at laminatet blir helt homogent og med riktig glassprosent. Man bruker heller ikke mer materiale enn foreskrevet av konstruktøren, selv om noe av dette mistes i bleedlayer.

Ved å autoklave skrogene i tilleg får man mye raskere produksjonstakt.

Det har kommet meg for øret at båtbyggeren som diskuteres her har vært og sett på skrogbyggingen hos Comfortbåtar i Arvika.

 

 

Håper denne tråden lever til vi får vite hva som egentlig skjer i kulissene.

Det hadde vært å håpe, selv om jeg ikke tror det.

Link to post

Kjenner du Mulligan til hvordan det ble til slutt med myndighetenes stimulering for å få båtbtggerne over på vakuum. Det var snakk om at de som gikk over til denne metoden ville spare miljøet og derfor skulle belønnes med en skattelette for en periode.

Det var de på HR som fortalte om dette og jeg husker det så godt for vi i Norge blir jo ofte straffet for å ta til fornuft.

Link to post

Kjenner du Mulligan til hvordan det ble til slutt med myndighetenes stimulering for å få båtbtggerne over på vakuum. Det var snakk om at de som gikk over til denne metoden ville spare miljøet og derfor skulle belønnes med en skattelette for en periode.

Det var de på HR som fortalte om dette og jeg husker det så godt for vi i Norge blir jo ofte straffet for å ta til fornuft.

Link to post

Det har jeg egentlig aldri hørt om.

Men det er jo svært fornuftig. Alt skjer i en lukket prosess som er svært bra for de som arbeider der. Og man får et sterkere, lettere og billigere skrog.

 

Men debatten på Sailguide fortsetter:

 

Eftersom jag tidigare deltagit i diskussionen om tillverkning av plastbåtar vill jag nu fortsätta diskussionen efter att det har kommit ny information till min kännedom.

 

Minne har från ”vanligen tillförlitlig källa” erhållit trovärdig information från ön med de många båtvarven och speciellt gällande det för denna tråd aktuella varvet.

 

 

”Planerat var att lägga ”skincoat” med icke miljövänlig polyester utan vaxlösning. Normalt gör HR så att de lägger ytskiktet på eftermiddagen för att sedan följande morgon lägga huvudlaminatet (utan att slipa/tvätta). Detta är ok även om leverantören rekommenderar att man slipar för att vara på den säkra sidan.

 

Av "misstag" har man i stället använt miljövänlig isopolyester med vaxlösning. Denna måste alltid slipas, men det är alltså inte gjort.

 

De tester som finns är med stor sannolikhet gjorda på den tänkta icke miljövänliga polyestern, men båtarna som kommer ur produktionen är ju byggda av något annat. Tydligen känner Ashland till detta, men vittnade ändå för HR:s räkning”.

 

 

Minnes kommentarer och frågor:

Den ovan erhållna informationen stämmer väl ihop med de upptäckta och påvisade felen i båten MiaMaria. Men dessutom ställer man sig direkt några frågor som t.ex:

1. Varför har Ashland Finland ställt upp i ärendet på HR:s sida? Hartsleverantörer brukar friskriva sig från allt ansvar eftersom de säger att de inte kan ansvara för hur beställaren använder den beställda produkten såsom under vilka förhållanden den används och om beställaren använder produkten enligt hartsleverantörens instruktioner o.s.v. o.s.v.

2. Hur har ”misstaget” uppkommit? Är det leverantören som har levererat fel produkt, alltså en som har paraffin fastän de borde ha levererat en produkt utan paraffintillsats? Har leverantören gjort ett fel i leveransen förstår man varför de agerat såsom de har gjort eftersom HR då kan fordra ersättning av dem.

3. Hur stort parti harts har levererats? Har man rent av erhållit flera partier av fel harts?

4. Hur många båtar har tillverkats med detta felaktiga koncept?

 

 

 

Minne har diskuterat uppgiften om hur man använder isoftalharts vid skrovtillverkningen. Det stämmer att man efter gelcoat och tiecoat använder en ”omiljövänlig” isoharts alltså utan paraffintillsats för att få en tillräckligt god vidhäftning. Alltså såsom angivits att planen var, ovan. Den hartskvaliteten ger en mycket ”klibbig” yta varifrån det är lätt att fortsätta laminerandet och få en god vidhäftning. Denna uppgift har lämnats av en person som varit i arbetsledarställning hos ett medelstort båtvarv. Detta båtvarv ligger inte på ön. Personen i fråga är mycket trovärdig och han är inte mera i tjänst på något båtvarv och alltså helt opartisk i sitt uttalande i denna sak och har över 15 års erfarenhet av båtvarv och båttillverkning.

 

Minne

Link to post

Men debatten på Sailguide fortsetter:

 

Minne har från ”vanligen tillförlitlig källa” erhållit trovärdig information från ön med de många båtvarven och speciellt gällande det för denna tråd aktuella varvet.

 

”Planerat var att lägga ”skincoat” med icke miljövänlig polyester utan vaxlösning. Normalt gör HR så att de lägger ytskiktet på eftermiddagen för att sedan följande morgon lägga huvudlaminatet (utan att slipa/tvätta). Detta är ok även om leverantören rekommenderar att man slipar för att vara på den säkra sidan.

 

Av "misstag" har man i stället använt miljövänlig isopolyester med vaxlösning. Denna måste alltid slipas, men det är alltså inte gjort.

 

De tester som finns är med stor sannolikhet gjorda på den tänkta icke miljövänliga polyestern, men båtarna som kommer ur produktionen är ju byggda av något annat. Tydligen känner Ashland till detta, men vittnade ändå för HR:s räkning”.

 

 

prinsipielt så liker jeg ikke slike "sannhetsvitner" som trekkes frem i debattene både her og andre steder... Men nå er nå engang dette akseptert i denne tråden...

 

Det er meget interessant å lese om dette "misstag", samt hvem som vitner for hvem og hvem som betaler for hva.... Det virker som ikke HR farer med helt rent mel i posen, og det underbygges bedre og bedre etterhvert som sannheten kommer frem...

 

Det finnes en meget bra test som underbygger akkurat denne påstanden om hva mangelfull sliping av "herdet" polyester gjør med skjærstyrken i materialet.... og i gitte tilfeller så er det kun 10% av opprinnelig styrke igjen i laminatet om en ikke sliper som foreskrevet... og da snakker vi ikke om strekkstyrke med skjærkrefter som også er anerkjent metode av HR, eller har vært iallefall...

Tar forbehold om skrivefeil i alle mine innlegg, slik at de som utelukkende er opptatt av mine skrivefeil og meg som person kan kose seg med det de kan.. Mine innlegg er også basert på min mening og oppfatning omkring temaer både her på forumet og i samfunnet ellers, dette gjelder også om det ikke er tatt eksplisitt forbehold om det i selve innlegget.. :smiley:

 

Det er bare de som føler seg underlegne som er beskjedne - de dyktige fryder seg over det de har utført
Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832

Link to post

Delta i diskusjonen

Du kan skrive innlegget nå, det vil bli postet etter at du har registrert deg. Logg inn hvis du allerede er registrert.

Guest
Svar på dette emnet

×   Du har postet formatert tekst..   Fjern formattering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Innholdet du linket til er satt inn i innlegget..   Klikk her for å vise kun linken.

×   Det du skrev har blitt lagret.   Slett lagret

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...