Renovere dørk/bunn i Nordkapp 16 (fjerne skum, legge tre-dørk osv)

[Eystein Bjerke]

Når snøen (som ligger foran båten) smelter er det på tide å ta fatt i litt arbeid, og er kommet fram til at dobbelbunnen må ut, da jeg mistenker mye vann i skummet...

Dette er delvis bekreftet av at det drypper vann ut av en skade under kjølen og i tillegg at båt m/ henger veier ca tonnet (hele ekvipasjen var i kran) og at båten ligger skjevt i sjøen uten at jeg kan se hvorfor.

 

Har da selvsagt en del spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg med... Har på forhånd vært innom her: Prosjekt: Halco 16,5 og her: Ny Dobbeltbunn.

 

- Noen som har bilder fra bunn med skum i en Nordkapp 16?

- Er det flyteevne i vått skum?

- Er det faktisk slik at bunnen er avhengig av forsterkning fra skummet for å ikke gi etter? (Boks-konstruksjon)

- Er det dyrt og bortimot umulig å legge inn nytt skum?

- Kan jeg skjære til isopor eller liknende og bruke til oppdrift i steden?

 

- Hvor tett bør stringers ligge (om det trengs) for å gjøre bunnen "sterk nok"?

- Hva bør stringers (om det trengs) være laget av om jeg ikke ønsker å støpe dem inn med glassfiber?

 

- Hva bør jeg lage dørken av? (Treverk/glassfiber)

- Jeg skal uansett lage dørk av tre med natemasse mellom av estetiske hensyn. Hvilket materiale bør dette lages av mtp varighet/vekt? (Her har jeg erfart mye forskjellige meninger)

 

Dette er båten det er snakk om:

 

Håper noen har noen gode forslag/ svar til meg:)

BTW: Synsing av typen "kan sikkert bruke byggskum" trenger jeg ikke, og JA jeg har vært og sett på forumet etter gode svar, men finner altfor mye utydeligheter og motsetninger. Jeg vil gjerne ha konkrete svar.

 

Hilsen Eystein

Redigert 23.Februar.2011 av Eystein Bjerke (see edit history)

[Brodern]

Jeg har tatt ut en del skum av min Nordkapp 17HT, og på min båt trenger man skum eller noe annet for å stive opp skroget. Hvordan din båt er inni vet jeg ikke. Man kan fint støpe inn forsterkninger (tre innvendig)

 

Men hvis den er helt åpen under gulvet MÅ du stive av med noe. Enten støpe inn forsterkninger, eller skum. Isopor suger vel ikke voldsomt med vann. Vi har det under brygga på 4 året, ligger ute året rundt, og det er lett og fint det. Så mulig isopor funker, skjønt, noen vil jo mene det er ubrukelig...

 

Uansett er skum/isopor er flytekilde og skjer det noe skal båten holdes flytende hvis det er tørt. samt at det stiver av.

 

Det er veldig viktig at undersiden på skroget ikke buler innover, da blir båten farlig. Den vil rett og slett krenge som en bil i svingene, altså feil vei. Det kan den finne på å gjøre selv om det går rett frem, og det er skummelt.

 

Mulig jeg har noen bilder fra skroget på min båt. Jeg fjernet skum og støpte inn impregnert som har ligget noen år og tørket. Er vel ca 20cm mellomrom. Gulvet i båten min er 19mm Finér, orginalt.

Redigert 23.Februar.2011 av Brodern (see edit history)

[Eystein Bjerke]

Jeg har tatt ut en del skum av min Nordkapp 17HT, og på min båt trenger man skum eller noe annet for å stive opp skroget. Hvordan din båt er inni vet jeg ikke. Man kan fint støpe inn forsterkninger (tre innvendig)

Regner med min er ganske lik, men det kan jo bli spennende.. Min er visstnok fra 72, men det er ikke bekreftet da jeg ikke har noen plaketter montert i båten.

 

Men hvis den er helt åpen under gulvet MÅ du stive av med noe. Enten støpe inn forsterkninger, eller skum. Isopor suger vel ikke voldsomt med vann. Vi har det under brygga på 4 året, ligger ute året rundt, og det er lett og fint det. Så mulig isopor funker, skjønt, noen vil jo mene det er ubrukelig...

 

Uansett er skum/isopor er flytekilde og skjer det noe skal båten holdes flytende hvis det er tørt. samt at det stiver av.

Spørsmåltet er vel om det blir nok til at det utgjør noen forskjell i det hele tatt...? Jeg har vel en ide om at jeg skal unngå å måtte tette ned til dørken, slik at det vil nok ikke holde seg tørt. Da er jo spørsmålet om isopor vil gi noe oppdrift i det hele tatt, altså om det er noe vits...?

 

Det er veldig viktig at undersiden på skroget ikke buler innover, da blir båten farlig. Den vil rett og slett krenge som en bil i svingene, altså feil vei. Det kan den finne på å gjøre selv om det går rett frem, og det er skummelt.

 

Mulig jeg har noen bilder fra skroget på min båt. Jeg fjernet skum og støpte inn impregnert som har ligget noen år og tørket. Er vel ca 20cm mellomrom. Gulvet i båten min er 19mm Finér, orginalt.

Ja, det høres jo ille ut. Lurte på om det var nødvendig ut fra om skroget er sterkt nok, men om krengning kan bli tilfelle er det jo viktig å få det gjort nøye... Supert om du har noen bilder, så forresten innom tråden din, og ser jo til dels hvordan det ser ut. Har du kommet lenger enn det? (flere bilder?)

[Eystein Bjerke]

- Noen som har bilder fra bunn med skum i en Nordkapp 16?

- Er det flyteevne i vått skum?

- Er det faktisk slik at bunnen er avhengig av forsterkning fra skummet for å ikke gi etter? (Boks-konstruksjon)

- Er det dyrt og bortimot umulig å legge inn nytt skum?

- Kan jeg skjære til isopor eller liknende og bruke til oppdrift i steden?

 

- Hvor tett bør stringers ligge (om det trengs) for å gjøre bunnen "sterk nok"?

- Hva bør stringers (om det trengs) være laget av om jeg ikke ønsker å støpe dem inn med glassfiber?

 

- Jeg skal uansett lage dørk av tre med natemasse mellom av estetiske hensyn. Hvilket materiale bør dette lages av mtp varighet/vekt?

[kent!!]

hei!

 

er du sikker på at det er skum i bunn?

har selv en norkapp 16 med 90 hk.

jeg borra noen hull i dørken for å se om det var skum,men kunne ikke finne noe.

hvor stor motor har du, og hvor fort går den?

min målte jeg til 36-37 knop i sommer med 90 hk .

[gunped]

I det herrens år 1972 kjøpte jeg en Nordkapp Sport,den heter ikke Nordkapp 16,med 45 hk Arkimedes Penta.Min noe yngre bror kjøpte en Nordkapp Speed,det er 14 fotingen.Begge båtene ble i løpet av to tre år kjørt i stykker i bunn,de revnet langs steglistene.Det samme skjedde med et titalls båter av samme fabrikat her på øya.Det forundrer meg stort at dere har klart å få deres båter til å holde så lenge.Ved reparasjon av båtene ble dørken skåret bort for å legge inn forsterkninger.Det som da kom frem var at skummet som skulle sørge for tilstrekkelig stivhet i bunn, var forsvunnet på grunn av at det ikke tålte å komme i kontakt med bensinsølet som forekommer i slike båter med løse bensintanker.Alt man fant av skum var en liten herdet klump plast i bunn.Reparasjonen som ble gjordt var etter plasting av sprekker, pålegging av fire lag 450 grams matte i hele bunn,innplasting av to langsgående forsterkninger, en på hver side, midt mellom kjøl og chine. Totalt gikk det med rundt 60 kilo matte og polyester.Etter reparasjonen ble båtene mye bedre å kjøre da bunnen sluttet å flekse.Jeg betalte kr 16000 for båt og motor i 1972.I 1975 ble Arkimedesen erstattet av 85 hk Chrysler,den kostet kr 13000.

[Eystein Bjerke]

hei!

 

er du sikker på at det er skum i bunn?

har selv en norkapp 16 med 90 hk.

jeg borra noen hull i dørken for å se om det var skum,men kunne ikke finne noe.

hvor stor motor har du, og hvor fort går den?

min målte jeg til 36-37 knop i sommer med 90 hk .

 

Nei, det er jo det jeg lurer på også... Jeg gidder ikke åpne dørken hvis den er tom...

Kan jo selvsagt være at bunnen rett og slett er full av vann og ikke noe annet, og i så fall bør jeg jo tette båten fra utsiden...

 

Jeg måler 31knop med 90HK, og båten veier rundt 600kg uten motor og besnsin, og det er jo strengt tatt litt voldsomt... Burde veie rundt 400kg...

Kan jo selvsagt være at propellen ikke gir all verden fremdrift., men det står ikke øverst på ønskelista..

[Brodern]

Mener den skal veie mindre enn 400kg. Min 17ft HT veier 400kg, kun båten. ca 700-750 med 90hk og full tank på 75ltr, og alt annet, batteri, etc etc

[Eystein Bjerke]

I det herrens år 1972 kjøpte jeg en Nordkapp Sport,den heter ikke Nordkapp 16,med 45 hk Arkimedes Penta.

Har stusset litt på det der. Har skjønt at den er 16,5 fot (500cm) , og da blir det litt lite dekkende å kalle den Nordkapp 16. Nordkapp Sport heretter!

 

Min noe yngre bror kjøpte en Nordkapp Speed,det er 14 fotingen.Begge båtene ble i løpet av to tre år kjørt i stykker i bunn,de revnet langs steglistene.Det samme skjedde med et titalls båter av samme fabrikat her på øya.Det forundrer meg stort at dere har klart å få deres båter til å holde så lenge.Ved reparasjon av båtene ble dørken skåret bort for å legge inn forsterkninger.Det som da kom frem var at skummet som skulle sørge for tilstrekkelig stivhet i bunn, var forsvunnet på grunn av at det ikke tålte å komme i kontakt med bensinsølet som forekommer i slike båter med løse bensintanker.Alt man fant av skum var en liten herdet klump plast i bunn.Reparasjonen som ble gjordt var etter plasting av sprekker, pålegging av fire lag 450 grams matte i hele bunn,innplasting av to langsgående forsterkninger, en på hver side, midt mellom kjøl og chine. Totalt gikk det med rundt 60 kilo matte og polyester.Etter reparasjonen ble båtene mye bedre å kjøre da bunnen sluttet å flekse.Jeg betalte kr 16000 for båt og motor i 1972.I 1975 ble Arkimedesen erstattet av 85 hk Chrysler,den kostet kr 13000.

 

For å si det sånn, jeg har hatt båten i 3 år, og historien dens kjenner jeg rett og slett ikke til. Mulig den er reparert, slik som den du hadde, allerede på 70-tallet, men betyr det i så fall at det IKKE er skum i den? Sltaå ble det fyllt opp med nytt skum (eller annet for oppdrift) under reperasjonen?

Er det noen kjennetegn som man kan se etter? Finnes det en måte å finne ut om det er skum under dørken uten å åpne opp?

 

Slik ser dørken ut, uten at bildet er spesielt informativt. Kan bildet gi en indikasjon på om det er originalt gulv fra 72 eller om det har vært renovert?

Planken er der rettt og slett for å holde bensintanken på plass.

 

 

I brønnen med lensepumpa, på vertikalvegggen på hit-siden (fremover), er det et hull med en plugg ca 3-4cm fra bunnen. Jeg aner ikke hva den er til, men noen av dere som har kjennskap til det?

Det renner ikke vann ut der, men så er pluggen montert relativt høyt, og det er jo strengt tatt det som er mest pussig...

Redigert 1.Mars.2011 av Eystein Bjerke (see edit history)

[Eystein Bjerke]

Mener den skal veie mindre enn 400kg. Min 17ft HT veier 400kg, kun båten. ca 700-750 med 90hk og full tank på 75ltr, og alt annet, batteri, etc etc

 

Må si jeg ikke har fått veid båten skikkelig noen gang. Båt med motor, henger og alt innhold ble heist i kran, og kranfører mente hele ekvipasjen veide rundt tonnet. Vekt på henger husker jeg ikke i farta, vekt på motor er 140kg, 70L bensintank med bensin, batteri etc 100kg(?)+ misc=100kg gir 600kg for henger og båt... Da er spørsmålet hva hengern veier...

 

Båten har det med å ligge skjevt i vannet, og det renner vann ut av bunnen når den står på henger, noe som kan tyde på at det er frittflytende vann i dobbeltbunnen, noe som kan kureres med hull i bakenden... Men det er som noen sier på forumet; hull i en båt under vannlinja er jo (tull :D ) en selvmotsigelse....

Redigert 1.Mars.2011 av Eystein Bjerke (see edit history)

[gunped]

Enkleste måte å finne ut om bunnen er tilstrekkelig avstivet er å kjenne om du klarer å trykke bunnen noe opp med handmakt. Hvis du klarer å bevege bunnen en cm er det neppe mer skum igjen.Så vidt jeg vet ble det ikke skummet i bunn på noen av båtene her omkring etter forsterkning.

[Arve A]

På 80-tallet var jeg med å åpne dørken på en nordkapp 17 ht. Den dryppet vann fra en skrogskade, lå litt dypt/skjevt i vannen og var urimlig tung. I bunnen fant vi gjennombløt skum. Alt ble revet ut og 4 nye langsgående forsterkninger ble støpt inn. (type dorullhylse innstøpt i glassfiber fra akter og nesten helt ut i baugen). Deretter ble nye tverrgående formskjærte forsterkninger støpt inn. Tror vi brukte 16mm finer, lagt på tvers av kjøl, støpt inn i glassfiber, cc 600mm?, åpning i bunnen mot kjøl så vann kunne renne gjennom og bakover. Vi laget også en drensplugg/gjennomføring under vannlinjen bak i akterspeilet for drenering ved opptak. Alternativt diskuterte vi å lage en liten innspeksjonsluke/lensepumpeåpning bakerst men droppet det. (En 300x300 åpning i dørken med opphøyde kanter, 100mm, så vann på dørken ikke skulle renne ned i dobbeltbunn. Der kunne også en lensepumpe senkes ned). Litt usikker men tror også det var 16mm finer, vannfast, vi brukte til ny dørk. Deretter støpte vi ny dørk innvendig med glassfiber.

 

Skal man bruke flytemidler må man IKKE bruke isopor. Dvs, er det fare for at isoporen (EPS) blir liggende under vann vil den mettes/fylles med vann. Har selv opplevd dette ved åpning av byggkonstuksjoner som har stått i vann. Den inneholder 98% lutf og har god plass til vann. Mulig dette blir anderledes om man bruker mer trykkfast EPS, type foam, s200 eller s300. Men standar EPS, trykkfasthet s60 eller s80, fylles med vann over tid.

[Eystein Bjerke]

På 80-tallet var jeg med å åpne dørken på en nordkapp 17 ht. Den dryppet vann fra en skrogskade, lå litt dypt/skjevt i vannen og var urimlig tung. I bunnen fant vi gjennombløt skum. Alt ble revet ut og 4 nye langsgående forsterkninger ble støpt inn. (type dorullhylse innstøpt i glassfiber fra akter og nesten helt ut i baugen). Deretter ble nye tverrgående formskjærte forsterkninger støpt inn. Tror vi brukte 16mm finer, lagt på tvers av kjøl, støpt inn i glassfiber, cc 600mm?, åpning i bunnen mot kjøl så vann kunne renne gjennom og bakover. Vi laget også en drensplugg/gjennomføring under vannlinjen bak i akterspeilet for drenering ved opptak. Alternativt diskuterte vi å lage en liten innspeksjonsluke/lensepumpeåpning bakerst men droppet det. (En 300x300 åpning i dørken med opphøyde kanter, 100mm, så vann på dørken ikke skulle renne ned i dobbeltbunn. Der kunne også en lensepumpe senkes ned). Litt usikker men tror også det var 16mm finer, vannfast, vi brukte til ny dørk. Deretter støpte vi ny dørk innvendig med glassfiber.

 

Skal man bruke flytemidler må man IKKE bruke isopor. Dvs, er det fare for at isoporen (EPS) blir liggende under vann vil den mettes/fylles med vann. Har selv opplevd dette ved åpning av byggkonstuksjoner som har stått i vann. Den inneholder 98% lutf og har god plass til vann. Mulig dette blir anderledes om man bruker mer trykkfast EPS, type foam, s200 eller s300. Men standar EPS, trykkfasthet s60 eller s80, fylles med vann over tid.

 

Vet du årsmodell på denne?

Om jeg interpolerer svarene jeg har fått nå virker det som det er sannsynlig at en Nordkapp 17 har skum i bunnen, mens en Nordkapp Sport (16,5) sannsynligvis ikke har det, men referansegruppen er litt vel tynn...

Som du beskriver denne 17 HT er veldig likt min erfaring med min båt...

 

Jeg heller mot å i alle fall lage meg et hull bak og se hvor mye vann som kommer ut... Mulig dette kan bli en god løsning på problemet... Er ikke noe kjempepoeng for meg å rive ut den eksisterende bunnen helt uten grunn...

[haraldt]

Har sjøl hatt ein 16fot nordkapp frå 1970 og den haddde skum i bunn. Den var som du beskriver at det dryppa ut vann frå bunnen og dørken hadde begynt å delaminer. Var masse vått skum i den....

Ein nabo har lik bår som er frå 1974 og den er det ikkje skum i bunnen på, kanskje min hadde fått dørken bytta ein gong.

600 kg for den båten er alt for masse, dei er jo ikkje spesielt grovt bygde, det er jo ikkje inneliner i dei. Du har nok med deg litt ekstra vekt under vannlinja

[kent!!]

mye bra info her nå!

noe av vekta kan også være akterspeilet som er fylt med vann.finerplata kan ha trekt til seg vann og råtna.

måtte bytte den på min norkapp sport i fjor, ettersom den var helt råtten.

kanskje ikke den største vektsyndern, men viktig.

hvis du først skal igang med dørken er det jo greit å sjekke akterspeilet og.

vet ikke hva som er gjort, eller ikke gjort med bunnen hos meg, men den virker veldig solid.

herja ganske mye med den i sommer i høy sjø, uten at noe har sprukket eller gått i stykker.

[Eystein Bjerke]

mye bra info her nå!

noe av vekta kan også være akterspeilet som er fylt med vann.finerplata kan ha trekt til seg vann og råtna.

måtte bytte den på min norkapp sport i fjor, ettersom den var helt råtten.

kanskje ikke den største vektsyndern, men viktig.

hvis du først skal igang med dørken er det jo greit å sjekke akterspeilet og.

vet ikke hva som er gjort, eller ikke gjort med bunnen hos meg, men den virker veldig solid.

herja ganske mye med den i sommer i høy sjø, uten at noe har sprukket eller gått i stykker.

 

Du har ikke noen bilder eller en link til arbeidet som ble gjort med akterspeilet? Har virkelig ikke peil på hvordan man forsterker akterspeilet.....

 

Mye god info ja. Mye tyder på at Nordkapp Sport på 70-tallet ble levert med skum-dørk, men at mange av disse led under dårlig skrog som trakk vann inn i skummet.. Det må jo nevnes her at glassfiber i seg selv ikke er vanntett, så det er viktig med godt bunnstoff. Mange av disse båtene har pga dette renovert dørk, eller sannsynligvis ikke noe skum som er i funksjon. Blir spennende å se hvordan tilstanden er på min Nordkapp.

 

Mulig at denne tråden blir sovende en måneds tid mens jeg venter på at snømåkehaugen som ligger foran båten skal smelte. Tenkte å lage en veldig grundig dokumentasjon på hva jeg gjør med båten når den tid kommer..

[waroo]

det er ikke bunnstoffet som gjør at glassfiberen forsegles , men gelcoaten, det er altså gelcoaten som gjør båten "vanntett"

 

har selv en nordkapp 17 ht fra 1979. skummet i denne er ikke vått . har selv skjært et stort hull i dørken og sjekket. har allikevel lurt på det samme som deg , å få bort det gamle og lage ny dørk, min erfaring er at om en har noe som virker , er det ikke så lurt å begynne å klå på det, så jeg får se det litt ann . kribler litt i fingrene .....

 

du får ha lykke til i alle fall.

[kent!!]

dessverre så tok jeg ingen bilder når jeg reparete akterspeilet.

men jeg tok av toppen på båten og renoverte hele greia. stiva av dekket foran, og lagde nye benker.

samt å lakka den på nytt, med nytt elektrisk å brytere.

da jeg fikk båten så var den et vrak.

ikke sikkert at du trenger det, min var ikke blitt tatt vare på de siste åra før jeg fikk den.

sånn ser den ut nå.

[Eystein Bjerke]

Ser jo helt fantastisk ut, spør du meg! Glimrende arbeid!

 

Nei, min er i veldig god stand fra før, så det er ikke all verden som må gjøres... Men jeg må nok bore meg et hull og se hvor mye vann som renner ut.. Også må jeg lappe under..

[Eystein Bjerke]

- Noen som har bilder fra bunn med skum i en Nordkapp 16?

- Er det flyteevne i vått skum?

- Er det faktisk slik at bunnen er avhengig av forsterkning fra skummet for å ikke gi etter? (Boks-konstruksjon)

- Er det dyrt og bortimot umulig å legge inn nytt skum?

- Kan jeg skjære til isopor eller liknende og bruke til oppdrift i steden?

 

- Hvor tett bør stringers ligge (om det trengs) for å gjøre bunnen "sterk nok"?

- Hva bør stringers (om det trengs) være laget av om jeg ikke ønsker å støpe dem inn med glassfiber?

 

- Jeg skal uansett lage dørk av tre med natemasse mellom av estetiske hensyn. Hvilket materiale bør dette lages av mtp varighet/vekt?

[ivar]

Jeg heller mot å i alle fall lage meg et hull bak og se hvor mye vann som kommer ut... Mulig dette kan bli en god løsning på problemet...

Vått skum , med sine små celler vil holde godt på vannet pga kapillæreffekten. Så det er nok begrenset hvor mye som vil renne ut.

 

 

 

- Er det faktisk slik at bunnen er avhengig av forsterkning fra skummet for å ikke gi etter? (Boks-konstruksjon)

 

..

 

- Hva bør stringers (om det trengs) være laget av om jeg ikke ønsker å støpe dem inn med glassfiber?

 

 

Skummet var helt klart ment som ekstra avstiving samt oppdrift. Men hvor mye stivhet det er igjen i vått, skum som er delvist oppløst.... Jeg ville utenb tvil lagt inn stringers, og lagd dem f.eks som elektriker rør støpt over med glassfiber. .

 

 

 

[index]

det er ikke bunnstoffet som gjør at glassfiberen forsegles , men gelcoaten, det er altså gelcoaten som gjør båten "vanntett"

 

Gelcoat er langt fra vanntett! Skal du ha båten bortimot vanntett med tanke på osmose så er det epoxyprimer i mange lag som er løsningen....

[Mulligan]

Gelcoat er langt fra vanntett!

Gelcoat er for alle praktiske formål vanntett.

Vannet som eventuellt kan komme inn dersom man bruker billige materialer lekker ikke inn. Det er osmose. Molekylvandring. Vann molekylene går mot stedet med minst trykk.

Når båten står på land går det motsatt vei og samles på grunn av at skroget ikke får puste fordi noen har smørt på ørten lag med to-komponent epoksy.

Mine båter her et tynt lag klorkautsjukprimer for heft og så et tynt lag bunnstoff. Slik er den helt beskyttet mot osmose.

[Anders_K]

Ser du har vært og sett i min prosjekttråd. Du kan trygt fjerne skummet fra bunnen, det som var skjedd i min båt var at skummet er som kjent stivt, når båten var blitt brukt i bølgene så hadde kreftene som traff bunnen forplantet seg videre opp gjennom skummet tilslutt slått løs dørken, her var det sprukket med det resultat at vann fant veien ned i bunnen. Kan tyde på det har skjedd i din båt og..

Denne måten å lage bunnen på var datidens måte å bygge båt på, har sett flere har brukt den kan nevne Halco, Selco, og som din Nordkapp og sikkert mange flere..

Jeg vurderte i begynnelsen å legge nytt skum i bunnen, men etter å vært i tenkeboksen og kommet fram til hvorfor det var sprukket rundt hele dobbelbunnen så ble det fort lagt på is.

 

Er det trebenker i båten din enda? En kompis av meg hadde en sånn båt for mange år siden der alt inventar var treverk, dette byttet han ut rammer i rustfritt stål (laget av tynt vinkeljern) og bare det gjorde at båten ble betydelig lettere. Bare som et tips.

[Eystein Bjerke]

Da har jeg laget hull i dørken og gravd litt, og funnet ut at det er litt vann nederst under skummet, men bøtte på bøtte med vått skum finnes ikke... Det virker som om skummet ikke tar inn vann i det hele tatt, selv om det ligger vann under skummet mot bunnen...

 

Det jeg tenker er at jeg ikke ser noen grunn til å gjøre noe med dette, det får rett og slett være som det er, ettersom det er tvilsomt jeg klarer å lage noen bedre løsning med avstivning, osv...

 

-Siden jeg nå har dørken åpen, vurderer jeg å lage en luke ned i skummet... Er det noen grunn til at jeg ikke bør gjøre dette mtp skummets rigiditet/ funksjon?

 

-Hva bør jeg bruke for å reparere skaden under kjølen? Bare vanlig strie og epoxy?

 

-Hvilket treverk bør jeg bruke til å lage bunn i båten, da tenker jeg på planker med natemasse mellom?