Heving av kjøp, 1981 Scand Classic med VP MD21B

[Kenneth84]

Det står mye om dette på forumet fra før, men velger og lage en ny tråd da de fleste sakene er forskjellige.

 

Kjøpte en 1981 modell Scand Classic med en Volvo Penta Md21b motor, i Kragerø på fredag.

 

Selgeren sa som De fleste andre som selger båt, " den har fungert feilfritt og fint den tiden jeg har hatt den". Vi besiktiget båten på land, vi var 4 stk som så på den og en av disse er faglært mekaniker, har vært i yrket i 34 år og er der fortsatt. han jobber til daglig med Volvo motorer.

 

Vi skrev så kontrakt og førte over penger , men med muntlig avtale om at alt da var i henhold til hva selger fortalte oss.

 

I kontrkaten har selger huket av at det ikke er problemer med: motor, elektrisk anlegg, skrog, gir, propell og ror. Men det står også at båten selges som besiktiget.

 

Vi skulle til Tønsberg denne helgen og var enige med selger om at denne strekninger var prøveturen. (dumme oss som hadde en veldig god magefølelse på at denne selgeren var ryddig og real)

 

Han sa også forøvrig at båten hadde hatt serviser av sertifiserte folk hele den tiden han hadde hatt båten.

 

Like utenfor Kragerø begynte temperaturen og stige, mekanikeren finner fort en lekkasje i en utvendig pakning og konstaterer at den kan vi skifte i tønsberg morgenen etter, så vi etterfyller vann hvert 5 minutt hele turen. Merkelig nok hadde selger fylt opp vanntanken i båtrn til oss.

 

Dagen etter blir delen demontert og pakningen skiftet, det viser seg at her har det nok vært trøbbel lenge da delene er jukset sammen med silikon og annet hjemme mekk og kan umulig ha vært tett på en stund. Dette burde da selger ha opplyst om ?

 

Pakningen er skiftet og vi fyller på kjøleveske med godt mot og store forhåpninger om en lang båtferie, men den gang ei, her viser det seg at sirkulasjons pumpen lekker som en sil.. Dwmonterer for så og finne ut at pumpehuset er sprekt. En gammel sprekk med mye tæring rundt lekkasju punktet som da sier oss at slik har det vært veldig lenge. Vi hat hele tiden dialog med selger underveis, men han benekter jo selvfølgelig all kjennskap til dette. Påstår han ikke er motorkyndig. Men alle vil jo få med seg at de hele tiden må etterfylle kjøleveske, da går jo alarmen i båten og motoren vil gå varm og vri aluminiumstoppen om man ikke etterfyller. Selger hevdet og ha brukt båten mye og aldri hatt problemer med den.

 

Vi begynner og jakte etter ny pumpe, men da viser det seg at deleproduksjonen til denne motoren er avviklet og vi må benytte oss av et allerede plyndret bruktmarked.

 

Utrolig nok, fikk jeg tak i en lik pumpe samme dag (mandag) og fikk skiftet den og atter en gang ligger båtferien der og venter :)

Men heller ikke nå blir det noe av, den nye pumpen lekker like mye.. Og jakten er nå i gang igjen.

 

Turtelleren er feil til denne motoren, den stopper på 4000 omdr. Og det tilsvarer ca halv gass på motoren. Dette fikk vi heller ikke opplyst av selger.

 

Selger sier han nettopp har peilet olje på motor og gear, at det står på max og vi dermed ikke trenger og peile den. Vi peiler dette ved ankomst i Tønsberg og ser da at både motor og gear er nede på minimums nivå. Selger opplyste oss om at denne motoren ikke hadde noe forbruk utover normal svetting.

 

Selger sier at båten har en marsj fart på 8-9 knop, 8,3 knop er toppfart på den viser det seg under turen.

 

Den manuelle septik pumpen er også lekk, noe vi ikke har fått oppgitt. Bare for og ta med litt, spurte selger flere ganger om alt ombord i båten fungerte som det skulle, noe han svarte overbevisende ja på hver gang. Her er også lydhornet defekt. De to siste her er bare bagateller og totalt unødvendig og lyve om..

 

Det sterkeste beviset vi har er den tærede vannpumpen med sprekk i. Selger ringte meg i dag og sa han muligens hadde fått tak i en pumpe, men for og finne ut det måtte han visstnok sende inn den gamle for sammenligning, noe han ikke fikk, de står stemplet med delenummer og han kan få så mye bilder og info han vil.

 

Selger slår seg her fullstendig vrang og truer med advokater og forbrukerrådet. Han vil ikke ta noe som helst ansvar her.

 

Dette er grove feil som det er fullstendig umulig at han ikke har visst om. Kan det kalles forsvarlig og med viten og vilje holde tilbake slik informasjon og sende oss avgårde på langtur til Tønsberg ?

 

Hva mener dere båtfolk om denne saken ? Føler selv at vi stiller sterkt, men rettsapparatet i Norge varierer utrolig i sine avgjørelser.

 

Hva anbefaler dere av videre fremgangsmetode ?

 

Mvh Kenneth

 

Med båten fulgte det en batteri lader, som selger hevdet og ha brukt til og lade batteriene med før vi kom, da vi ankommer Tønsberg plugger vi i denne og får overhodet ikke noe strøm, den hverken lyser eller gnistrer når vi setter på klemmene.

Kommentar fra moderator: Endret motortype, var opprinnelig Md61b som må være feil

[AbsoluTT Ninja]

Har et svar på det hele: Få tak i en advokat, å hev kjøpet så fort som mulig! Gå deretter til forbrukerrådet/forbrukerombudet og forklar alt. De vill nok gi deg videre veiledning.

 

Og at han trua med advokat og Forbrukerrådet osv: Han har ikke noen ting han skulle sagt til Forbrukerrådet. Du har både retten og kontrakten på din side.

 

Lykke til!

[jsw]

Dumt at du kjøpte den på land..

Ta bilder av alt du finner, skriv opp detaljer, også hvem som var tilstede da det ble oppdaget. Få dem til å signere det du skriver. Din dokumentasjon vil alltid være alfa omega. Men du har nok en tøff tid foran deg..

[Bearded Beast]

Så egentlig koker dette ned til en defekt vannpumpe.

At turtelleren mangler 500 O/min på skalalen og horn og slike småsaker er nå urellevant i den store samenhengen. Septikpumpe er meir som forbruksvare å regne.

Med 4 mann inklusive en Volvo fagmann på besiktigelse så kan man lure på hva som foregikk på denne besiktigelsen.

Du klager tilogmed på at vanntanken var fyllt opp. Makan

[Hansi]

Når det gjelder kjøp av eldre bruktbåt er det to meget viktige moment det må tas hensyn til. Nemlig besiktigelse på land og teknisk prøvetur hvor alt utstyr og ikke minst motor testes ut med dørken av slik at en kan følge med. Ved dette båtkjøp har det tydeligvis sviktet totalt. Om du kommer noen vei ved å gå til forbrukerombudet / forliksrådet er jeg slettes ikke sikker på.

Redigert 12.Juli.2011 av Hansi (see edit history)

[motor]

Om det er slik at båten har stått på land siden sist sesong så kan det godt være at alt fugerte feilfritt da. Husk at ei vannpumpe ikka har godt av å stå ubrukt lenge. Har ofte sett at dette har medvirket til utettheter og lagerskade i pumpa. Derfor ville jeg ikke vært bombastisk på at selger måtte vite om defekten. Er selgeren nogenlunde imøtekommende med å hjelpe deg med utbedring så ville jeg akseptert og takket for hjelpen. Husk du har kjøpt noe som er 30 år gammelt.

Redigert 12.Juli.2011 av motor (see edit history)

[dvil]

Om oljeforbruket er ekstremt høyt kan jo dette være grunn til tvist, men ellers ville jeg smilt og vært fornøyd.

[Polarn]

Æsj, så kjipt. Når du først er i gang. Ta av topplokket å se etter grå gugge.

[Sydvesten]

Vel båten er som sagt 30år gammel om motoren sikkert det samme, og er det riktig at dette er en Mb 21 motor som er Indenor motoren... Så kan man forvente seg litt av hvert... Vil mene at prisen en har gitt for båten er avgjørende for tilstanden.. Med denne motoren så bør en kalkulere inn et mulig motorbytte etter min mening...

 

Men jeg skjønner kjøper som føler seg lurt, og jeg tror det kan være lurt å gå i dialog med selger her og spille på lag.... Trenger selger den gamle vannpumpen så bør han få den... slik at dette kan fikses...

[KongKing]

med muntlig avtale om at alt da var i henhold til hva selger fortalte oss.

 

Dette skulle du hatt skriftlig dersom selger bestrider denne muntlige avtalen. Dersom han er enig at dere avtalt dette er det vel egentlig ikke noe problem?

 

Avtalen var at motoren var i god stand. Når den ikke lar seg bruke har du rett til å få utbedret dette på selgers regning.

 

Det kan godt være at selger ikke hadde noen kjnnskap til problemene, men det fratar han ikke avsvaret for det han selger.

 

Send han et tilbud om avslag i prisen eller at selger står for reperasjon av det som ikke funker med motoren. At tuten ikke virker og andre småting må du nok leve med når du kjøper noe som er 40 år gammelt :-)

 

Men hvis du hadde med mekaniker på besiktigelse, hvorfor startet dere ikke motoren på land?

 

KK

Redigert 12.Juli.2011 av KongKing (see edit history)

[bukt]

Så egentlig koker dette ned til en defekt vannpumpe.

At turtelleren mangler 500 O/min på skalalen og horn og slike småsaker er nå urellevant i den store samenhengen. Septikpumpe er meir som forbruksvare å regne.

Med 4 mann inklusive en Volvo fagmann på besiktigelse så kan man lure på hva som foregikk på denne besiktigelsen.

Du klager tilogmed på at vanntanken var fyllt opp. Makan

 

Enig her , når ikke den profesjonelle fagmannen din fant noen feil først så sier jo det litt

 

kjedelig når ting ikke står til forventningene men med en 40 år gammel båt og motor så må man regne med at noen ting kan skje desverre.. om båten var "bare" 10 år gammel måtte du og belage deg på at ting går i filler...

 

Båt=Utgifter

Redigert 12.Juli.2011 av bukt (see edit history)

[Skipper Båtløs]

tror ikke dette er en MD21, men en MD17 som var standard i disse båtene

[okeido]

Er vel oppstarten på våren man ofte ser hva som må gjøres og, skikkelig kjipt,når jeg kjøpte båten min var simringen på gearet skiftet ut,av han og han jobbet med industri gearkasser,var tilmed han på jobben.begynte å lekke på slutten av sesongen, nå har kassa havarert plutselig stor lekkasje simringen har gått ut og gikk tørr,så nå ser det mørkt ut for resten av sesongen.

[Mouche]

Har nettop fått sluttoppgjør på en båt jeg solgte for et par uker siden. Båten ble solgt stående på land og derfor ble det ingen prøvetur på sjøen før kjøp ble avtalt. Båten har stått en sommer på land, men alt fungerte da den ble tatt opp for snart to år siden. Vi ble enige om at kjøper betaler 90% ved overtagelse og resterende 10% etter prøvetur fratrukket eventuelle ting som må fikses. Han tok båten hjem og det viste seg at en pumpe til ferksvannet ikke fungerte lenger samt at spenningsregulatoren på motoren var gåen hvilket jeg ikke visste. Kjøper fikk ordnet begge deler så billig som mulig, totalt 2000 kroner, som ble fratrukket ved overførsel av sluttoppgjør. Begge parter fornøyde og alt gikk greit og hyggelig for seg.

 

I kontrakten ble det notert at skrog, rigg og seil var inspisert og funnet i orden av kjøper så der ble det ingen diskusjoner, men heller ikke noe problemer så langt.

 

Nevner dette som kanskje en grei måte å gjøre det på for andre som skal kjøpe/selge båt, og kanskje også som et slags forslag til hva du kan forvente å få selger til å dekke av utgifter siden ting jo har dukket opp under det som var avtalt som prøvetur. Selger hadde jo gått god for at alt var i orden og det som da ikke er i orden er det naturlig at kjøper får ordnet med, men på selgers regning og etter avtale med/godkjennelse av selger.

[okeido]

står md21 i fredrikstad til 9500

[ollebolle2]

Kjøpte selv båt som var 27 år i vår. Ulike lekkasjer\feil av både olje og vann som ikke ble informert om. Ingen tvil om at selger "glemmer" litt og pynter litt på ting og slik er nok vi alle i ulik grad..

 

Virker som du har kjøpt en båt som reflekterer alder. Tviler på du kan kreve noe som helst så om selger er imøtekommende bør du takke og bukke.

 

Du stilte i tillegg med ekstern kompetanse i VP Mekaniker så kan aldri tenke meg du har noen sak.

Redigert 13.Juli.2011 av ollebolle2 (see edit history)

[SeaRaymond]

Det skjer alltids noe mede båt, særs gammel båt.... Med mindre du føler du har en sak som reflekterer "rundlurt" ville jeg latt være, små bagateller blir fort pes. Om selger er imøtekommende det grann, ta i mot de som byes og "get over it"...

[GeirKS]

Kontakt en fagmann for å få råd om hvordan du bør gå frem mot selger. F.eks. "Båtadvokaten" som attpåtil gir deg gratis veilledning om du er KNBF medlem, eller om du blir det.

 

Dokumentasjon av feilene er viktig. Skriv logg og ta bilder.

 

Geir

[Med vind]

Når det gjelder heving av kjøp er det jo slik at jo verre jo bedre..

Det skal mye til før heving av kjøp kommer på tale-

 

Men det som er solgt er jo en 30 år gammel båt. Nokså uklart hva som er skriftlig avtalt og hva som er annonsert. Bruktsalg mellom private må man anta er "solgt som den er".

 

Jeg har fått med meg at:

1. Lekk pakning

Dette var utbedret av deg selv. Småting egentlig, men selger fikk aldri anledning til å se

feilen før utbedring, og han fikk ikke mulighet til å rette feilen.

 

2.Turteller som ikke viser rett

Puss av ledningene irr og annet som gir motstand, så viser den kanskje rett.

 

3.septiklekkasje

Det er normalt at pumpen på sjøvannsiden ikke er helt tett.

Kjøper kunnne prøvd dette før undertegning. Båten har stått på land og pakninger morkner og tørker inn.

 

4.lydhorn

Båten har stått på land, og irr på ledninger, eller skader som følge av korrosjon er normalt.

Du ville oppdaget dette hadde du prøvd den på land.

 

5.Batterilader. Tydeligvis ikke prøvd før kjøp.

 

6.Oljeforbruk

Det er årsaken til oljeforbruket som kanskje er en mangel, siden motor er avtalt å skulle være i orden.

Selve oljeforbruket i seg selv er et indisium på en mangel, men ikke nok detaljer i det du skriver til at dette i seg selv er en mangel.

 

7. Sirkulasjonspumpe. Selger har tilbudt seg å utbedre mangelen, og du har avslått.

Dette gir i seg selv ikke adgamg til heving synes jeg.

 

Båten er en 30 år gammel båt. Du hadde adgang til å prøve båten på sjøen, men avslo. Båten, som du visste hadde stått på land en stund ble ikke prøvd før kjøpet. Kjøpers undersøkelsesplikt har ikke blitt oppfylt her. Sikrkulasjonspumpen, og alle andre vanninntrengningspunkter er ikke sjekket da båten ble sjøsatt. Det undrer meg at 4 voksne menn ikke gjør en bedre jobb under besiktigelsen, og istedenfor angriper selger etterpå for ting som ville blitt oppdaget ved en normal besiktigelse.

 

Så langt er det ikke grunnlag for heving. Du kan etter mitt syn heller ikke kreve et mindre beløp som kompensasjon for "mangler".

[GeirKS]

Kjøpers undersøkelsesplikt har ikke blitt oppfylt her.

 

Mye rart i innlegget ditt... Er det du som har solgt båten?

 

http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt

[Med vind]

Mye rart i innlegget ditt... Er det du som har solgt båten?

 

http://www.tangedal.no/blog1.php/2010/10/20/myten-om-kjopers-undersokelsesplikt

 

 

Nei, jeg har intet med dette salget å gjøre, ei heller andre salg med problemer.

Jeg har faktisk aldri hatt reklamsjon på noe jeg har solgt.

 

Hva som er rart i innlegget mitt vil jeg jo gjerne vite.

 

Jeg er uenig med forfatteren du henviser til når han skriver (sitat) " Det er faktisk – så langt det gjelder mangelsvurderingen – overhodet ingenting som heter «kjøpers undersøkelsesplikt». "

 

Jeg hører da til (sitat)"Disse hhv. «mange» og «en god del», som dessverre inkluderer en del ellers fremragende jurister, tar fullstendig feil."

 

Til gjengjeld tar forfatteren lengre nede i artikkelen en lang drøftelse av nettopp slik forundersøkelse og konsekvensene for mangelshåndteringen når det ikke er gjort. Så det kan være at jeg, forfatteren og "ellers fremgragende jurister" alle er enige!

[Vidar F.H.]

Denne her er nok vesentlig å få med seg (fra linken over):

 

Kjøpers hjelpere

Hvis kjøperen lar seg bistå av tredjemann, enten det er en privatperson eller en sakkyndig, er det hva denne burde ha oppdaget ved den foretatte undersøkelse som er av interesse etter § 20 (2). Kjøperen blir altså identifisert med sine hjelpere. Selger har ingen risiko for disses kompetanse – her ligger ansvaret helt og fullt på kjøper. Ironisk nok kan det hende at undersøkelse med sakkyndig ikke er det beste for kjøper, fordi en eventuell ikke-oppdaget feil innenfor det en sakkyndig burde ha oppdaget, vil ramme kjøperen.

 

Ut over det er det ikke noen PLIKT å undersøke tingen "der og da". Men kjøper skal undersøke tingen ved overtagelse. En prøvetur på fjorden må jo gå under denne definisjonen. Kjøpsloven av 1988 er relativt grei skuring der. Les § 31:

 

§ 31. Kjøperens undersøkelse etter leveringen.

 

(1) Etter levering skal kjøperen så snart han etter forholdene har rimelig høve til det, undersøke tingen slik god skikk tilsier.

 

(2) Framgår det at tingen skal transporteres fra leveringsstedet, kan kjøperen vente med å undersøke den til den er kommet fram til bestemmelsesstedet.

 

(3) Endrer kjøperen bestemmelsesstedet mens tingen er undervegs, eller sender han den videre uten at han har hatt rimelig høve til å undersøke den, og selgeren ved kjøpet kjente eller burde ha kjent til muligheten for slik omdirigering eller videresending, kan undersøkelsen utsettes til tingen er kommet fram til det nye bestemmelsesstedet.

 

Link til Lovdata

 

Så det later til at Med Vind ikke er så veldig ute av kurs allikevel. I alle fall etter mitt ydmyke, ikke-advokat -hode. :) Man har god peiling på kjøpslov / forbrukerkjøpslov, men kan ikke fastslå hva som er fakta her. Synes bare det er rart at §31 ikke er omtalt i artikkelen. For så vidt jeg har skjønt det, er det kjøpsloven av 1988 som gjelder for handel mellom private ettersom forbrukerkjøpsloven gjelder handel mellom bedrift og privatperson (enkelt sagt)?

[motor]

Nå er det ko sånn da at en visuell kontroll av motoren nødvendigvis avdekker slike feil som er beskrevet. Lekkasjen fra pumpa oppstår gjærne under visse temperaturer og trykk, altså under bruk. Derfor om selger viste om lekkasjen så plikter han å innformere om det. Jeg kan derfor ikke se at det har noen betydning at en mekaniker har hatt etn visuell kontroll av båten før kjøpet. Dog en fagmann burde ha forstått bedre at det er svært viktig med en skikkelig kjøretur forut før kjøp.

[NilsPils]

Er det noe jeg har misforstått her? Skal dette være grunnlag for heving av kjøp? Med forbehold om unormalt stort oljeforbruk(som jeg ikke kan se er påvist), synes jeg dette bare er for småtteri å regne på en 30 år gammel båt? Jeg er heller forbauset over at det ikke er mer å finne enn dette. På en såpass gammel båt må en vel påregne at det melder seg en god del vedlikeholdsmessige utgifter etter hvert? Nar en kjøper gammel båt bør en ha et budsjett for slikt. Det er vel ikke betalt nypris for båten?

 

Det er kanskje OK å prøve å få selger til å dekke mest mulig, men jeg ville synes det ville vært direkte flaut å kreve heving av kjøp på slikt grunnlag. Jeg ville fått sjekket motoren mhp. evt. feil. Foutsatt at den ikke har unormal slittasje (alderen tatt i betraktning) som selger burde vite om, ville jeg fikse det andre småtteriet og nyte båtlivet uten å ergre meg over små ting og uten å blande inn advokat.

 

Fortsatt god sommer!

[Mouche]

.... må en vel påregne at det melder seg en god del vedlikeholdsmessige utgifter etter hvert?

 

Det er jeg 100% enig med deg i, tror sågar de fleste er det (?), men når/hvis selger på direkte spørsmål sier noe som ved første anledning, prøvekjøring/rett etter overtagelse, beviselig ikke er riktig så må selger kunne stilles til ansvar for det. Noe annet vil jo bety at ved salg av en verdigjenstand som båt, og andre ting, så kan man fritt og uten noen form for konsekvenser juge så man nesten tror det selv. Det vil jeg mene er helt urimelig.

Hvis det i denne saken er åpenbart feil som selger hadde måttet utbedre for at båten skulle være i driftsmessig stand for også egen bruk så må/bør han svare for det, men kan vanskelig se at det i denne saken er problemer av en slik karakter kan være snakk om å heve kjøpet eller få noe prisavslag utover utbedring av de virkelige og umiddelbare problemene.

 

Som nevnt tidligere i tråden så solgte jeg nettop en båt og etter overtagelse/under prøvekjøring (Asker til Fredrikstad)så viste det seg at det var noe feil med ladingen av batteriet (utenbordsmotor), noe jeg ikke var klar over, men anså det som en selvfølge at det skulle være i orden og har derfor gått med på at den nødvendig reparasjon. Samme med en pumpe for ferskvannet ombord som også måtte skiftes. Mener du at jeg ikke skulle ha gått med på det under henvisning til at siden båten er 18 år så må man bare regne med slikt?