Dieselpriser

[Euklid]

Sier en pris noe dersom den ikke er målt opp mot kjøpekraft og/eller prisutviklingen på andre varer?

«Og/eller» er nøkkelen her, og svaret er «eller». Norske bønder har hatt overraskende stor suksess i sin kampanje for å fremstille norsk mat som billig, på tross av at den er blant dyreste i hele verden, dette blir en helt tilsvarende greie.

 

Det man imidlertid godt kan mene er at velstandsvekst fører til at en avgift som før var høy nok til å holde folk fra uønsket adferd ikke lengre er tilstrekkelig, og dermed bør økes. Men det blir en annen greie enn at prisen som sådan er lav.

[Maika]

«Og/eller» er nøkkelen her, og svaret er «eller». Norske bønder har hatt overraskende stor suksess i sin kampanje for å fremstille norsk mat som billig, på tross av at den er blant dyreste i hele verden, dette blir en helt tilsvarende greie.

 

Det man imidlertid godt kan mene er at velstandsvekst fører til at en avgift som før var høy nok til å holde folk fra uønsket adferd ikke lengre er tilstrekkelig, og dermed bør økes. Men det blir en annen greie enn at prisen som sådan er lav.

SSB (og andre fagfolk ved feks NHH og TØI) sier at "Prisstigningen for en vare bør ses i sammenheng med den generelle pris- og lønnsveksten i den samme perioden.", så jeg tror ikke en slik sammenligning ift betalingsevne er så galt:)

 

Uansett, dersom jeg skjønner deg rett med at du mener at svaret er "eller", så skal prisutviklingen på drivstoff sammenlignes med prisutviklingen på andre varer. Da er det vel konsumprisindeksen som skal brukes, https://www.ssb.no/kpi. Iflg denne så er den gjennomsnitlig på 147,7 i 2016 dersom 1998 var 100. Grovt sett på grafen i den forrige posten min så kostet bensin 10,-/l i 1998 og 16,-/l i 2016, noe som da vel gir en indeks på 160 for bensin, altså noe over gjennomsnittet. Dermed blir bensin riktig nok noe dyrere gjennomsnittlig for kunden enn andre varer, men ikke ekstremt mye.

(Korriger meg gjerne på alt dette, da dette ikke er mitt fag:)

 

 

Her er forresten en annen graf som viser KPI-tall fram til 2008 (fant ikke en nyere):

 

 

SSB sier i siste rapport "Økte strømpriser var den viktigste årsaken til at KPI i november i år var 3,5 prosent høyere enn i november i fjor.".

Men inntil båtene er elektrifisert og lader med landstrøm, så kan jeg forstå at man på et båtforum klager mer over drivstoffutgiftene.

Selv syns jeg det er er mest interessant med prisvekst på seil, tauverk, etc, men det bryr SSB seg fint lite om:)

[Shore]

" Når det gjelder bensinprisen (som normalt følger diesleprisen brukbart), så er jo denne bare blitt billigere ift gjennomsnittsinnekten siden 50-tallet"

 

En sammenligning som er yndet å bruke av enkelte i miljødebatten. Det meste er blitt rimeligere siden 50 tallet, ift gjennomsnittsinntekten, siden produksjonsmetoder er modernisert og fornyet og konkurransen er økt. Hvis man ser ensidig på nevnte eksempel, kan man kanskje forsvare å sette opp drivstoff til pris lik kroneverdien fra 50 årene. Det som er kommet i tillegg siden da er svimmelt med avgifter og økte levekostnader. Eiendomsskatt, eventyrlige kommunale avgifter og gebyrer, store utgifter til barnepass, bompenger i gigaklassen bare man skal kjøre noen kilometer, høye huspriser osv., osv.

 

Skal man bruke slik sammenligning bør man ta helheten i regnestykket med i betraktning. Hvorfor slenger man ikke også på høye avgifter på alle andre ting som er blitt rimeligere, så de kommer opp i nivå som i 50 årene. Det meste av elektronikk og elektriske apparater, f.eks kjøleskap? I 50 årene kostet et kjøleskap tilsvarende flere månedslønner for en industriarbeider. I dag ville det antagelig tilsvart rundt 100.000 kroner, for et vanlig kjøleskap. Hermed er tipset oversendt, Jonas.

 

Forøvrig tror jeg prisene fremover vil øke mer enn avgiftene som er ilagt, skal man overføre fra prisbildet langs landeveien om dagen. Nå er de laveste prisene jeg ser mer enn 2 kroner høyere enn tilsvarende fra i sommer/høst. Jeg tror oljeselskapene øker prisene mer enn økte oljepriser og avgifter skulle tilsi, under dekke av økte avgifter.

[Maika]

" Når det gjelder bensinprisen (som normalt følger diesleprisen brukbart), så er jo denne bare blitt billigere ift gjennomsnittsinnekten siden 50-tallet"

 

En sammenligning som er yndet å bruke av enkelte i miljødebatten. Det meste er blitt rimeligere siden 50 tallet, ift gjennomsnittsinntekten, siden produksjonsmetoder er modernisert og fornyet og konkurransen er økt. Hvis man ser ensidig på nevnte eksempel, kan man kanskje forsvare å sette opp drivstoff til pris lik kroneverdien fra 50 årene. Det som er kommet i tillegg siden da er svimmelt med avgifter og økte levekostnader. Eiendomsskatt, eventyrlige kommunale avgifter og gebyrer, store utgifter til barnepass, bompenger i gigaklassen bare man skal kjøre noen kilometer, høye huspriser osv., osv.

 

Sammenligningen brukes av fagfolkene innenfor økonomi og statistikk, og har vel ingenting med miljødebatt å gjøre

[Shore]

Sammenligningen brukes av fagfolkene innenfor økonomi og statistikk, og har vel ingenting med miljødebatt å gjøre

Det er mulig så, men det brukes iherdig i enhver debatt som vedrører økte priser på drivstoff og ofte brukes miljø som alibi for slike økninger. Det er selvsagt bare tull, med få unntak er slike avgifter og avgiftsøkninger kun fiskale og brukes lite i direkte sporbar miljøsammenheng.

[Euklid]

SSB (og andre fagfolk ved feks NHH og TØI) sier at "Prisstigningen for en vare bør ses i sammenheng med den generelle pris- og lønnsveksten i den samme perioden.", så jeg tror ikke en slik sammenligning ift betalingsevne er så galt:)

I løpet av mine fem år på NHH hørte jeg aldri noen komme med slike argumenter. Reell lønnsvekst måler velstandsøkning, ikke priser. Sammenligning av priser over tid gjøres ved å sammenligne relativ utvikling mellom varegrupper, sammenligning av velstand ved å se hvor mye av en gitt sammensetning av varer en kan kjøpe. Men å justere for KPI eller lignende er selvsagt helt fair.

 

Sitatet fra SSB er litt på siden av temaet økte priser – det er ikke tilfeldig at de bruker et generelt uttrykk som «ses i sammenheng med», ikke noe mer presist som «bør justeres for lønnsvekst». Det er vel og bra at nordmenn har blitt så mye rikere at høyere drivstoffpriser er noe vi kan svelge unna greit – men det betyr ikke at prisene ikke har steget.

[Maika]

I løpet av mine fem år på NHH hørte jeg aldri noen komme med slike argumenter. Reell lønnsvekst måler velstandsøkning, ikke priser. Sammenligning av priser over tid gjøres ved å sammenligne relativ utvikling mellom varegrupper, sammenligning av velstand ved å se hvor mye av en gitt sammensetning av varer en kan kjøpe. Men å justere for KPI eller lignende er selvsagt helt fair.

 

Sitatet fra SSB er litt på siden av temaet økte priser – det er ikke tilfeldig at de bruker et generelt uttrykk som «ses i sammenheng med», ikke noe mer presist som «bør justeres for lønnsvekst». Det er vel og bra at nordmenn har blitt så mye rikere at høyere drivstoffpriser er noe vi kan svelge unna greit – men det betyr ikke at prisene ikke har steget.

 

Dette var grunnen til at jeg nevnte NHH, men ihht det du sier er nok kanskje ikke det vanlig å komme fra dem:

Professor Ola Grytten ved Norges handelshøyskole - https://www.nrk.no/hordaland/er-bensinen-egentlig-sa-dyr_-1.8032860

– Andelen av inntektene våre som vi bruker på bensin har dermed gått markant ned. Inntektene har steget mer enn bensinprisen, sier professor Ola Grytten ved Norges Handelshøyskole.

 

– I forhold til inntektsnivået i andre land så er ikke bensinprisen i Norge høy. Mange andre land har en lavere inntekt enn Norge, men omtrent samme bensinpriser. Det at bensin er dyrt i Norge er ikke riktig, sier Grytten.

 

Forøvrig er det fascinerende at du tar deg tid til å diskutere slikt mens du nyter livet på sjøen:)

[Komodo]

9,40 i Utgårdskilen (Hvaler) i dag.

[Euklid]

Dette var grunnen til at jeg nevnte NHH, men ihht det du sier er nok kanskje ikke det vanlig å komme fra dem:

Professor Ola Grytten ved Norges handelshøyskole - https://www.nrk.no/hordaland/er-bensinen-egentlig-sa-dyr_-1.8032860

 

Forøvrig er det fascinerende at du tar deg tid til å diskutere slikt mens du nyter livet på sjøen:)

Sett slikt! En kan bare håpe at sitatene er tatt ut av sammenheng, for noen av disse argumentene sjangler, og kilden kjenner jeg mildt sagt som stø. Biler er høyt beskattet også i en del naboland, og det er helt ok å sammenligne priser direkte. Men at høye norske inntekter skal gjøre bensinen billigere enn i andre land stemmer simpelthen ikke. Det er ingen som forventer at TVer, søppelbøtter eller bunnstoff skal koste mye i Norge bare fordi vi tjener mye. Det svir mindre i lommeboka for en direktør å fylle tanken enn for en uførepensjonist, men prisen er den samme. Høy inntekt kan gjøre høye priser mer spiselige, men en høy pris er og blir høy.

[Maika]

Sett slikt! En kan bare håpe at sitatene er tatt ut av sammenheng, for noen av disse argumentene sjangler, og kilden kjenner jeg mildt sagt som stø. Biler er høyt beskattet også i en del naboland, og det er helt ok å sammenligne priser direkte. Men at høye norske inntekter skal gjøre bensinen billigere enn i andre land stemmer simpelthen ikke. Det er ingen som forventer at TVer, søppelbøtter eller bunnstoff skal koste mye i Norge bare fordi vi tjener mye. Det svir mindre i lommeboka for en direktør å fylle tanken enn for en uførepensjonist, men prisen er den samme. Høy inntekt kan gjøre høye priser mer spiselige, men en høy pris er og blir høy.

Nja, alt av varer og tjenester som produseres i Norge må man kunne forvente at koster mer her fordi de som lager eller utfører tjenestene jo er lønnet høyere enn i andre land. Andre ting som eiendom vil naturlig nok også koste mer fordi prisene reguleres i stor grad av kjøpekraften. Det vi kjøper fra utlandet er jo for det meste tollbelagt, og da kan vi begynne å snakke om eventuell tvilsom praksis. Samtidig beskytter jo feks toll norske arbeidsplasser, så alt i alt er det ikke nødvendigvis noe negativt totalt for landet og dermed oss innbyggere.