Kjøpt båt av megler: hva er mine rettigheter?

[JonnyBoy]

For et par måneder siden kjøpte jeg min første båt. Prøvekjøring ble gjort sammen med eier, mens alt papirarbeid og betaling ble utført mellom meg og megler.

 

Første problem oppstod allerede første dag, da en frostplugg blåste ut og jeg mistet kjøling av motor. Måtte selvfølgelig slepes til land. Megler viste liten interesse, fikk beskjed om å henvende meg på delelageret og kjøpe det jeg trengte. Dette kostet meg kun noen hundrelapper og et par timers skruing (pluggen satt selvfølgelig under intercooleren), så det var forsåvidt greit nok. Tilliten til megler/båtforhandler fikk seg derimot ett skudd for baugen. Jeg ble sittende igjen med følelsen at "vi har fått pengene, nå er det ditt problem", og følte meg ikke spesielt velkommen.

 

Båten fungerte deretter bra 6-8 timer, før jeg plutselig mistet all fremdrift. Måtte igjen slepes til land, og fikk tatt båten på land. Konstaterte da tretthetsbrudd i aksling mellom motor og drev, dette som følge av defekt lager (se bilder). Denne feilen hadde trolig vært oppdaget på et langt tidligere tidspunkt, dersom drev hadde vært regelmessig demontert og vedlikeholdt av tidligere eier(e).

 

Jeg har bestilt nye deler, men ikke mottatt de enda så jeg vet ikke hva sluttsummen blir. Arbeidet gjør jeg selv, så jeg slipper heldigvis å ta hensyn til de kostnadene. Foreløpig har jeg ikke kontaktet hverken megler eller tidligere eier. Håper egentlig jeg slipper å kontakte megler, ettersom jeg ikke følte meg spesielt godt behandlet sist gang.

 

Mine spørsmål blir da:

- er dette noe jeg kan reklamere på, eller må jeg bite i det sure eplet og dekke det selv?

- hvem skal reklamasjon rettes til? Megler eller forrige eier?

- er det noen som kan vet hvilke lover og paragrafer som gjelder i denne kjøpssituasjonen? (Alltid gøy å henvise til paragrafer når det skal klages...)

 

Håper noen kan hjelpe meg med gode tips på hvordan jeg bør gå videre frem i denne situasjonen.

 

Aksling:

https://baatplassen.no/bildearkiv/7/7586/aksling.JPG

 

Lager:

https://baatplassen.no/bildearkiv/7/7586/lager.JPG

Redigert 21.Oktober.2005 av JonnyBoy (see edit history)

[Windy37GM]

Mamma og pappa brukte megler (Engbo i Tønsberg) da de skulle selge båten. De la med masse papirer om bruk(oppstart av motorer)/historikk(båten hadde gått ned en gang for 20 år siden, fullstendig restaurert etter dette av verksted), reparasjoner som var foretatt m.m. Ikke et eneste papir ble forevist kjøperen før kjøpet. Så oppstod det en feil med båten. Kjøper dritforbannet (forståelig) over at han ikke hadde fått vite hvordan det sto til da han kjøpte båten. Engbo totalt fraskrev seg etthvert ansvar og sa at kjøper fikk snakke direkte med selger, dette hadde ikke de noe med etter salget.

Jeg ringe forbrukerrådet for å forhøre meg om hvordan tingenes tilstand var og fikk til svar at"..Engbo har så mange saker på seg her at dere får føye dere inn i rekken.." Enden på visa ble at pappa ble enig med kjøper og de delte en verksted regning tror jeg.

 

Jeg kommer aldri til å bruke en megler.

 

ta kontakt med forbrukerådet i din kommune og spør der. Mulig du får bedre svar enn vi fikk.

 

Joda310

Redigert 20.Oktober.2005 av Joda310 (see edit history)

[saga]

Kjedelig at du skulle være så uheldig da.

 

Meglere er ofte slik både når det gjelder hus og båt. Å kjøpe båt gjennom megler synes jeg bare er et fordyrende ledd uten noen form for større sikkerhet enn ved vanlig privatkjøp.

 

En forutsetning for at du kan reklamere ovenfor selger er at du så raskt som mulig orienterer selgeren (helst skriftlig) om hvilken mangel du mener båten har og gir selgeren frist til å komme med tilbakemelding på om han tar ansvar for mangelen og hvordan han eventuelt ønsker å rette opp mangelen. Hvis du verken orienterer selger og i tillegg foretar reparasjoner selv uten å gi selger mulighet for å rette feilen så er det nok for seint å komme med en reklamasjon i ettertid. Før du foretar deg noe mere så bør du nå derfor rette en henvendelse til kjøper gjerne gjennom megler eller med en kopi til megler.

[Skipper Worse]

Fristen for å reklamere er aldri kortere enn to måneder når Forbrukerkjøpsloven gjelder -- og det gjør den her, siden båten er solgt gjennom megler. Du kan selvsagt kreve erstatning hvis de aktuelle forholdene er mangler. Men det er det ikke sikkert at de er. I så fall må selgeren ha kjent til dette og latt være å opplyse om det, og det er åpenbart ikke tilfellet. Spørsmålet blir da om båten var i dårligere stand enn kjøperen kunne vente etter forholdene. Jo eldre båt og lavere pris desto mindre sjanse for at det er mangler, enkelt sagt. (Legger til grunn kjøp "som den er"). Tilfeldige småting og slitasje er neppe mangler, kanskje heller slikt man dessverre må regne med ved bruktkjøp.

[BEG]

Båtmegleren som var involvert i forbindelse med siste båten jeg kjøpte, hadde en meget fin kontrakt. 20% var firmalogo, 20% var personopplysninger, 20% var ufullstendige og tildels uriktige tekniske opplysninger og 20% pris og leveringstidspunkt.

 

Og siste 20%, vel her er den; "Megler har intet ansvar for uriktige opplysninger om båtens beskaffenhet og utstyr mm. og kjøper er inneforstått med at alle opplysninger er gitt av selger. Et eventuelt erstatningskrav fra kjøper blir således et forhold mellom kjøper og selger, og er derfor megler uvedkommende".

 

Jeg forlangte å få bruke et standard salgsdokument som jeg hentet fra en båtside. Brukte 2 måneder på å krangle med megleren for å få til en brukbar tekst. Følte at hovedproblemet var at jeg forsøkte å få kontraktsfestet at også megler har et ansvar i salgsprosessen. Selgeren var heldigvis en kjernekar og vi har tidvis kontakt den dag i dag. Tror han også var oppgitt over megleren.

 

Konklusjonen er vel det ikke stilles noen formelle krav til båtmegleres seriøsitet og kompetanse, og at de sikrer seg som best de kan mot å måtte stå til ansvar for det de driver på med. Totalt useriøst!

 

Mvh. BEG

Redigert 20.Oktober.2005 av BEG (see edit history)

[NilsPils]

Mine spørsmål blir da:

- er dette noe jeg kan reklamere på, eller må jeg bite i det sure eplet og dekke det selv?

- hvem skal reklamasjon rettes til? Megler eller forrige eier?

- er det noen som kan vet hvilke lover og paragrafer som gjelder i denne kjøpssituasjonen? (Alltid gøy å henvise til paragrafer når det skal klages...)

Jeg synes JonnyBoy stiller interessante spørsmål her. Når det gjelder eiendomsmeglere ved huskjøp, har det jo etter hvert fremkommet at megleren HAR ansvar for bl.a. riktig og fullstendig dokumentasjon og at han i grove tilfelle kan bli gjort erstatningspliktig. Hvorfor skal det være annerledes ved omstning av båter? Vil ikke den som tar seg betalt for et oppdrag også ha ansvar for kvaliteten på det han leverer?

 

Noen som vet mer om dette?

Kanskje vi/noen burde legge spørsmålet frem for forbrukerrådet på generelt grunnlag?

[nimbuster]

Jeg føyer meg inn i rekken av synsere. Aller først syns jeg det er svært merkverdig at en kjent størrelse i båtbransjen som Engbo har/får et slikt "rykte" på seg. Hvis ansvarlige der leser denne tråden, bør de snarest komme med en forklaring på denne situasjonen......

 

Dernest: Generelt gjelder jo at megler i utgangspunktet ikke har ansvar for kvaliteten på det produktet han selger.

 

Brukthandel mellom privatpersoner er jo også omfattet av lovverket, i den forstand at kjøperen er "beskyttet" for svindel eller lureri. Kjøpsloven i seg selv kommer ikke til anvendelse.

 

Det er noe som heter: Å bevisst gi feilaktige opplysninger, å holde tilbake avgjørende informasjon om produktet og likeledes det skal være vesentlige mangler ved produktet som selger kjente til eller burde kjent til.

 

Av og til blir selger dømt til å tilbakebetale deler av salgssummen som en erstatning for mangler, enten fordi uriktige opplysninger er gitt eller at det bevisst er blitt holdt tilbake vitale opplysninger om produktet. Eksempelvis hvis selger oppgir at det sitter en 55 hk i båten men det i virkeligheten sitter en 40 hk der.

 

Det som er gitt ovenfor her av opplysninger om "mangler", er nok ikke i seg selv nok til at en har krav på å få dette utbedret av selger. Det skal nok mye mer til........ etter min erfaring og oppfatning.

Redigert 21.Oktober.2005 av nimbuster (see edit history)

[JonnyBoy]

Takk for innspill så langt. Regner med det er flere enn meg som har opplevd tilsvarende situasjon, så alle innspill videre mottas gjerne.

 

Ser at Engbo er nevnt i tidligere innlegg, så jeg vil gjerne presiere at dette firmaet ikke har noe med min sak å gjøre.

 

Forøvrig tror jeg ikke forrige eier bevisst har prøvd å lure meg, trolig visste ikke han mer om slitasjen enn jeg gjorde. Om dette fritar han for ansvar er egentlig sakens kjerne.

 

Det som jeg finner mest irriterende i denne situasjonen er at megler kan signere noen papirer, innkassere X antall tusen kroner for jobben og deretter toe sine hender. Begynner etterhvert å skjønne hvorfor det er så mange klager og misfornøyde kunder i forbindelse med båthandel.

 

Litt offtopic:

La inn to bilder fra min hjemmePC i går kveld, men i dag ser jeg bare et rødt kryss. Må bilder lastes opp fra nettet for at de skal vise?

Redigert 21.Oktober.2005 av JonnyBoy (see edit history)

[Skipper Worse]

Megleren er ikke under noen omstendighet part i avtalen og han har således ntet ansvar som helst for selgers oppfyllelse, dvs. for at tingen samsvarer med hva kjøper etter kontrakten har rett til å kreve eller forvente. Dette er sikker rett og helt udiskutabelt, det er selve kjernen i hva en megler overhodet ER.

 

Skal megleren komme i ansvar blir det på grunnlag av uaktsomhet. De siste kanskje dem til syv år har det vært en dreining mot strengere krav til eiendomsmeglere, og flere har blitt idømt ansvar for manglende eller uriktige opplysninger. Men disse tilfellene var rimelig opplagte.

 

I en sak som denne der det er snakk om ren slitasje er det henimot umulig at megleren kan ha noe ansvar. Mest sannsynlig har heller ikke selgeren det.

[Mariell]

Joda 310

"Jeg ringe forbrukerrådet for å forhøre meg om hvordan tingenes tilstand var og fikk til svar at"..Engbo har så mange saker på seg her at dere får føye dere inn i rekken.." Enden på visa ble at pappa ble enig med kjøper og de delte en verksted regning tror jeg".

 

Kan dette være grunnen til at "Båtmegleren" Enbo ikke lenger eksisterer.

Nå heter det Sjølyst A/S, med samme adresse. Båtutstyrslevrandøren Enbo A/S har på sin Web side link til dette firmaet.

 

Er egentlig litt overasket. Har hatt forståelse av at hele Engbo systemet har vært seriøse folk.

Men det er kanskje en egen type personer som blir bruktselgere.

Har intrykk at uansett om det er hus, bil eller båt de formidler, så er det mye fraskrivelse av ansvar.

"Vi formidler kun kontakt og hjelper til med papirarbeid, og har intet ansvar om det skulle være feil eller mangler. dette er eventuelt en sak mellom kjøper selger".

 

På godt norsk:Gi meg 4-5% av Salgssummen for at jeg skal legge inn en båtannonse for deg.

 

Er enig med dem som sier at en megler kun er ett fordyrende mellomledd.

 

Mariell

[LALUNA II]

Takk for innspill så langt. Regner med det er flere enn meg som har opplevd tilsvarende situasjon, så alle innspill videre mottas gjerne.

 

Litt offtopic:

La inn to bilder fra min hjemmePC i går kveld, men i dag ser jeg bare et rødt kryss. Må bilder lastes opp fra nettet for at de skal vise?

 

 

 

ja du må laste de opp til bildearkivet el. se link oppe i høyre bildekant eller klikk her https://baatplassen.no/i/upload_i.pl

 

eller legge de ut på en plass på nett og så legge inn linken til bildene

[Smiley]

Jeg har også kjøpt båt gjennom megler en gang. En større lystbåtmegler i hovedstaden. Fikk med en skriftlige forsikring om en hel masse som var gjort, bl.a. full overhaling av motor og drev. Etter masse trøbbel allerede første helga ble drevsendt på verksted, og jeg fikk raskt tilbake melding om at "her var det mye å gjøre, for dette drevet er utslitt". Da jeg henvendte meg til formidleren med skriftlig dokumentasjon fra verksted på slitasje, fikk jeg bare beskjed om å henvende meg direkte til selger for dette hadde ikke de noe med. Selgeren forsøkte jeg i flere måneder å komme i kontakt med, men der var oppgitt telefonnummer frakoblet og fikk aldri svar på skriflige henvendelser. Fikk til slutt bekreftet fra politiet at selgers identitet ikke eksisterte.

Moralen for meg: Aldri mer handle båt gjennom formidler /megler!

[Poseidon]

..... Selgeren forsøkte jeg i flere måneder å komme i kontakt med, men der var oppgitt telefonnummer frakoblet og fikk aldri svar på skriflige henvendelser. Fikk til slutt bekreftet fra politiet at selgers identitet ikke eksisterte.

Moralen for meg: Aldri mer handle båt gjennom formidler /megler!

Men det må vel regnes som renspikket svindel, som "megleren" ikke skulle ha noen mulighet til å vri seg unna?? Hadde det skjedd meg, så hadde jeg nok anmeldt megleren til både politi, skattemyndigheter og hva jeg ellers kunne finne av autoriteter. For de som driver så pillrottent, de har nok flere svin rundt omkring i skogen.

[Tore B]

Det er vel det minste man kan forvente av megler, at ID på selger er korekt. Er det ikke mulig å reklamere over for selger pga dette må det da være megler som tar støyten.

[eysteind]

HAr selv brukt megler(Lagunen båt) og de ordnet opp og overførte ikke pengene til selger før båten var grundig testet og sjekket av oss. Vi fant diverse feil og manger noe som førte til at megler holdt tilbake 15.000,-

 

Hadde nok aldri fått de pengene dersom eg hadde handler privat med denne personen!

 

Lykke til!

[Verrie]

Smiley : Da selger er uten "identitet", ville jeg nesten vurdere å ikke gjøre noe, da dette minner sterkt om heleri, som du uforvarende er kommet opp i. Gjør du da noe ut av saken, kan du i verste fall risikere å miste båten.

 

Dette er nemlig identisk med hva en bekjent opplevde. Politiet klarte den gang ikke å oppspore eier, og båten gikk da på årets hittegodsauksjon, så utrolig som det enn høres ut som.......

 

Nå om det, når jeg har kjøpt båter, har jeg handla privat, men biler gjennom bilforhandlere. Jeg har da gjort som prinsipp å kontakte tidligere eiere i de tilfeller jeg har kjøpt bruktbiler, nettopp for å få "bilde av tidl. eiere", historikk etc. Dette bør man absolutt også gjøre når man kjøper båt gjennom megler.

 

Det er en god leveregel!

[Arnstein]

Nå om det, når jeg har kjøpt båter, har jeg handla privat, men biler gjennom bilforhandlere. Jeg har da gjort som prinsipp å kontakte tidligere eiere i de tilfeller jeg har kjøpt bruktbiler, nettopp for å få "bilde av tidl. eiere", historikk etc. Dette bør man absolutt også gjøre når man kjøper båt gjennom megler.

 

Det er en god leveregel!

Hadde ikke et obligatorisk båtregister vært en god hjelp i en slik situasjon?

[Hebbe]

Hadde ikke et obligatorisk båtregister vært en god hjelp i en slik situasjon?

Det hadde helt klart vært til god hjelp, men et slikt register har vi pr. i dag ikke, og ikke ser det ut som at det vil bli noe heller. Like ille er det at det register som finnes i dag ser ut til å smuldre opp......

[Smiley]

Min episode skjedde på slutten av 80-tallet da registreringen lå hos det enkelte politidistrikt. Var ung og dum, og hadde ikke erfaring nok til å ta dette opp på en riktig måte. Tanken på å miste båten om vi gikk videre med saken lå også i bakhodet. Å kaste 65.000kr ut av vinduet er ikke noe du ønsker når du er 19 år.

Kan jo i tillegg fortelle at 4 år senere under rubbing av skroget dukket det opp skyggen av et gammelt reg.nr. til tross for at båten var "ikke tidligere registrert". Men.... når jeg fikk politiet til å sjekke opp dette nummeret, så skulle det ha tilhørt en helt annen type båt.

[Båtadvokaten]

[/i]Da jeg henvendte meg til formidleren med skriftlig dokumentasjon fra verksted på slitasje, fikk jeg bare beskjed om å henvende meg direkte til selger for dette hadde ikke de noe med. Selgeren forsøkte jeg i flere måneder å komme i kontakt med, men der var oppgitt telefonnummer frakoblet og fikk aldri svar på skriflige henvendelser. Fikk til slutt bekreftet fra politiet at selgers identitet ikke eksisterte.

Moralen for meg: Aldri mer handle båt gjennom formidler /megler!

 

Men det må vel regnes som renspikket svindel, som "megleren" ikke skulle ha noen mulighet til å vri seg unna?? Hadde det skjedd meg, så hadde jeg nok anmeldt megleren til både politi, skattemyndigheter og hva jeg ellers kunne finne av autoriteter. For de som driver så pillrottent, de har nok flere svin rundt omkring i skogen.

 

Det er vel det minste man kan forvente av megler, at ID på selger er korekt. Er det ikke mulig å reklamere over for selger pga dette må det da være megler som tar støyten.

Her ville nok megleren meget lett ha kommet i ansvar, ja. Kontroll av at selger er rette eier av båten (så langt det lar seg gjøre i praksis) er nok et minstemål av hva man kan forvente av megleren.

[Ingar]

Hvis ansvarlige der leser denne tråden, bør de snarest komme med en forklaring på denne situasjonen......

Jeg pleier å underrette firmaer som får negativ omtale på BP såsant det ikke fremgår av innlegget at det allerede er gjort.

Så også i denne saken.

 

(Men så langt kan jeg ikke huske at ett eneste firma har gitt noen tilbakemelding på forumet....)

[nimbuster]

Nå har det vel kommet frem at Engbo-megleren ikke lenger eksisterer. De er etablert med nytt navn. Se lenger opp i tråden.

[Ingar]

Nå har det vel kommet frem at Engbo-megleren ikke lenger eksisterer. De er etablert med nytt navn. Se lenger opp i tråden.

Ja, jeg fikk det med meg så det er daglig leder i Sjølyst Båt AS jeg underrettet.

[FredT]

Ja, jeg fikk det med meg så det er daglig leder i Sjølyst Båt AS jeg underrettet.

Og daglig leder er samme Søren Larsen som var daglig leder i Engbo Båt ser jeg. Så det navnebyttet hjelper nok mye skulle jeg tro.....

Jeg kjøpte selv båt gjennom Engbo i fjor høst, og det ble nærmest omgående klart for meg at båten hadde betydelige mangler i forhold til klart kontraktsfestede kvaliteter.

Forhandlinger om avhjelp måtte til, og disse ble avholdt på Engbos kontor i Tønsberg. Nevnte Larsen utmerket seg under forhandlingene ved å utvise en total mangel på vilje og evne til å finne en løsning. Jeg fikk det bestemte inntrykk at prisen for all del ikke skulle reduseres - for da måtte vel Engbo betale tilbake noe av sin provisjon på salget.

Heldigvis var selger en real kar som skjønte at man kan ikke love noe spesifikt i en kontrakt som viser seg ikke å være tilfellet. Så over hodet på denne Larsen ble selger og jeg uten hans hjelp der og da enige om tilbakebetaling av et omforenet beløp. Når Larsen forsøkte seg aldeles uvettige uttalelser som: "når du kjøper en gammel båt må du regne med slikt" hadde selger heldigvis vett og anstendighet nok til simpelthen å overhøre det. Når en megler ikke skjønner at en skreven kontrakt skal overholdes er nok hjelpen av navneskiftet kortvarig skulle jeg tro.

 

FredT

[Laholm]

Jeg har solgt båt gjennom samme megler som tidligere er nevnt. Min erfaring var også slik at jeg nok ikke bruker megler dersom det skulle være aktuelt å selge båten jeg når har. Det som kanskje er mest irriterende, er muligheten som ligger i å skifte navn og så fortsette uten at man har ansvar for det som er gjort i "forrige runde".

 

Jeg skal avstå fra nærmere beskrivelser, de ville bare kunne føre til runder med injuriesaker osv!