Da fikk jeg bruk for båtforsikringen da gitt;-(

[All In]

 

Akterdregg ute og litt vind mot land. Tau i land, og klar til å trekkemeg litt ut med vinsjen. Ingen kontakt...måtte bakke ut, men turte ikke mye pga fare for tau i propell. Måtte ta avgjørelse på få sekunder, og tror jeg valgte rett. La båten ut fra land for å unngå å komme for nær fjell. Da knakk festet på taukassa. Måtte kutte tauet.

 

Trenger nytt tau, ny kasse, ny tauholder. Jaja, bedre enn å drive i fjellet.

Må ha dobbelt med brytere til vinsjen nå

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Kristian_H]

Bruker man virkelig forsikringen på dette?

[Jazzmatazz]

Dette er vel ingen forsikringssak!?

[Alternes.]

At det gamle utstyret ditt ryker vedgår vel overhode ikke forsikkringsselskapet ditt...... Om det var/ er slik skal jeg jaggu meg ta kontakt med mitt også. det ene kryssholtet mitt fra 1977 røk tvert av i påsken grunnet alderdom og slitasje dette må forsikkringselskapet betale for

[M/B Nordheim]

Bruker man virkelig forsikringen på dette?

 

 

Dette er vel ingen forsikringssak!?

 

At det gamle utstyret ditt ryker vedgår vel overhode ikke forsikkringsselskapet ditt......

 

Må sei meg enig i ovannevnte sitat, hadde ikkje vurdert tanken eingong.

 

Ikkje rart forsikringane er dyre for tida om dette går igjennom.

Redigert 19.Mai.2013 av M/B Øyfjell (see edit history)

[Arne Hansen]

Jeg synes det er helt greit å bruke forsikringen på dette. Så lenge man er ærlig med selskapet er alt lov om du spør meg. Det som gjør meg forbanna er de som kommer unna med skader som har skjedd på natta i fylla.

[båtløskar]

nå veit jeg ikke pris på det som må byttes men jeg syntes det hørtes dyrt ut og bruke forsikring på dette, hvis det i det hele tatt er mulig.

[olpi]

Spørs vel litt på forsikringsvilkår ( utstyrpris blir ofte avkortet med alder) og størrelsen egenandel.....

[Bergen]

Om vilkårene inkluder denne typen skade og egenandelen er lavere enn erstatningen så er det vel ingen grunn til å la være å benytte seg av forsikringen. Hvorfor skulle en ikke benytte seg av den avtalen man har gjort med sitt forsikringselskap?

[Jazzmatazz]

Joda, Bergen.. Er forsåvidt enig i det. Er bare forundret over at det finnes forsikringer som dekker slikt. Da må jeg virkelig bytte!

[sap_2000]

Ikke sikkert dette blir så galt, All In.

 

Hvis du har en kompis som er litt nevenyttig med glassfiber og gelcoat blir det ikke store kostnadene av dette.

 

Kjenner du en som dykker, kan dregg og tau/ kjetting antagelig finnes igjen også.

 

Dette går bra :-)

[MajorAndy]

Bitteliten tager sikkert gerne et øvelsesdyk efter dette

[All In]

Godt det ikke er meningene til de fleste her som bestemmer;-) Alternativet er at båten hadde drevet på land. Og hadde da det vært ok med forsikring? Tråden var nok ikke startet for å få meninger om dette dette dekkes eller ei. Det er min sak å få til. Men når tekniske feil skjer på båten, så kan konsekvensene bli ganske store.

[Kristian_H]

Jeg mener da virkelig ikke at det var feil valg, men jeg røk fokkeskjøtet for noen dager siden, burde jeg ta det på forsikringen da? Kansje ett fortøyningstau som røk også burde tas? Det er jo bedre at andre også må betale enn at jeg må ut med noen kroner ekstra. Alle vil vel ha høyere pris på forsikringene også!

[Vestkystseiler]

Er bare forundret over at det finnes forsikringer som dekker slikt. Da må jeg virkelig bytte!

 

Nå er det ofte en sammmeheng mellom forsikringspremien og hva som blir dekket av forsikringen. Så det er nok ikke sikkert at det er så lurt å bytte.

jeg røk fokkeskjøtet for noen dager siden, burde jeg ta det på forsikringen da? Kansje ett fortøyningstau som røk også burde tas?

 

Dersom forsikringen din dekker dette og egenandelen er lavere enn prisen på tauene så synes jeg absolutt at du burde ta det på forsikringen.

[Møkkalasset]

Nå må folk slutte å tøyse. For forsikringstager er dette et spørsmål om egenandelen er lavere enn den faktiske reparasjonskostnaden. Det er ikke bonustap på båtforsikring. Fagmessig utbedring er ikke å forakte.

[SeaRaymond]

Undrer meg over de kritiske innspillene til å bruke en kaskoforsikring på slike skader. Dersom skaden er over egen andel må jo det være fornuftig. Hvorfor skal en være mer kritisk til å bruke kaskoforsikringen på båt, fremfor på bil ? Kan kritikerene svare meg på dette ? Om en har fått en bulk på størrelse med en tennisball i bilens fremskjermen og har kaskoforsikring, løper vel de fleste å for ordnet dette på forsikring, så hvorfor skulle ikke det være slik med båt ?

 

En må også huske å ta høyde for at det finnes mange båteiere (som med bil eiere) som ikke har kompetanse eller interresse av å fikse selv. Det er gjerne en av grunnene til at man har forsikringer i utgangspunktet (dersom man ser bort fra totalskade/tap av objektet).

 

Dette er i såfall min mening.

Redigert 19.Mai.2013 av SeaRaymond (see edit history)

[båtløskar]

hadde en liten skade på en bil jeg nå har solgt hadde kasko og alt var i orden. men den skaden på 6000 kroner som det kostet og fikse. ville kostet med 27000 og ta på forsikringa ( med egenandel og bonustap ) for all del har man forsikring for sånt så kjør på. si ifra om du får det til og hvilket forsikring selskap du har

de kritiske innspillene kommer kanskje fordi folk er redde for og få høyere forsikring på sine båter? jeg får min del spurte fordi jeg ikke kunne se hvordan det kunne lønne seg eller at det fantes en forsikring som dekker sånt :)

[Kaftein ØL]

Eneste som er sikkert er at hele skadehistorikken din blir grundig loggført hos forsikringsselskapene, noe som igjen gjør at de fint kan flytte mesteparten av kostnadene på båteier uansett i form av litt dyrere forsikringer her og der. Alternativt blir det ikke så godt tilbud å få når ny båt skal forsikres... Å bruke forsikring på slikt som dette er bare tull uansett hvordan en ser på det. Ingenting trengs å repareres, en ny glassfiberkasse koster maks 2-3000 kr hos Ilas! Den gamle sitter i 4 beslag, så bare demonter og kast den! Også trenger du kanskje et nytt ankerbeslag og anker? Alternativt kan du støpe igjen, men tror ikke jeg hadde giddet å brukt masse tid på det når en ny kasse koster så lite.. Dette fikser du fint på en dag i båthavna. lykke til!

[Guest Avmønstret#]

Det er vel så enkelt som at TS har en veldig dyr forsikring som også dekker småskader og har lav egenandel. Jeg har tungt for å tro at forsikringa til TS er spesielt god og "gir" noe mer enn andre sine forsikringer.

------------

 

Hva som er alternativ skade ut fra hva som skjedde er vel strengt tatt uvesentlig for forsikringa? De får inn en skade som skal dekkes, resten er vel bare ord. Eller er det sånn at en kan "snakke seg til/fra" noe på båtforsikring?

[Nejo]

Høres ut som om du hadde et hektisk øyeblikk der, All In! Må være snartenkt i slike situasjoner for å slippe større skader. Tipper det var mange tanker som for gjennom hodet når du ble stilt overfor en slik situasjon med ny båt.

[volvo_penta_]

Godt det gikk såpass "bra" All In.

 

Hva folk bruker forsikringene sine på synes jeg må være opp til hver og en, og hvilket regnestykke som gjør at du kommer best ut av situasjonen mtp. bonus tap osv.

[All In]

Morsomt å lese folks tolkninger. Jeg har en ekstraforsikring som jeg betaler litt mer for. At noen mener at deres forsikring blir dyrere om jeg velger å bruke forsikringen smiler jeg litt av. Om jeg får dekket noe gjenstår å se. Regnestykke for ny dreggkasse, dreggtau, dregg, vippearm og arbeid overstiger nok min egenandel. Men igjen....var ikke meningen å lage for og imot å bruke forsikring.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[JRK]

Synes noen her har en merkelig innstilling. Jeg anser meg som litt handy, har derfor kr.10.000,- i egenandel. Derfor betaler jeg lite for min forsikring. Sammtidig er jeg godt forsikret om det smeller skikkelig. Om andre ønsker å betale en dyrere pris og er fullforsrikret for en hver situasjon, så må jo det være greit. Forsikringselskapene ønsker jo dette selv. Det er tross alt de som gir tilbudene.

 

Om forsikringseølskapet ser på dette som en forsikringsak er en helt annen sak.

Redigert 20.Mai.2013 av JRK (see edit history)

[Hakkannen]

Enig, kan ikke se noen grunn til å ikke bruke forsikringen ved en skade man ikke har lyst å fikse på selv. Har man betalt inn forsikringspremie i mange år skulle det bare mangle at man ikke kan få bruke forsikringen når det er nødvendig. Folk burde heller ta tak forsikringssvindlerne, har mer tro på at dem er med på å drive premiene i været enn vanlige folk som tross alt prøver å ta vare på tingene sine så godt de kan.