Forsikring hos Norwegian Broker.

[teris]

Er det noen som har erfaringer med forsikringselskapet Norwegian Broker A/S

Tenker på skadeoppgjør, pris, betingelser osv.

Ser at de har stand på messen.

teris

[joelle]

Er det noen som har erfaringer med forsikringselskapet Norwegian Broker A/S

Tenker på skadeoppgjør, pris, betingelser osv. 

Ser at de har stand på messen.

teris

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg har presis tegnet forsikkring der og di var kjappe med tilbakemelding, og ringte for og følge opp tilbud di hadde sendt meg. Hva jeg har skjønnt så er båten nå forsikkret i Loyds.

Mitt intrykk (uten att ha hatt noen skader) bra priser og bra oppfølging

[First 31.7]

Hei!

Et lite stalltips!

 

Hold deg langt borte. Har venner som har vært forsikret der, og det har tatt ca. 6 mnd, til oppgjør etc. har kommet.

 

Har Sparebank 1 og er fornøyd med det.

 

mvh

Mildrid

[teris]

Har også fått tilbud pr. mail idag. Skal hente ny Scand 29 Baltic i uke 11 som jeg skal forsikre.

Ser at ting ikke bare er helt bra. Håper på flere innspill.

teris

[goggen]

Har forsikring gjennom Norwegian Broker og sparer flere tusen pr. år i forhold til både Norske Sjø, If og Vesta som jeg også sjekket pris hos. De dyreste var nesten tre ganger så kostbart som N B, og da med relativt like vilkår. Jeg har fått rask tilbakemelding og oppfølging også på spørsmål etter at forsikring var tegnet.

 

Har selv ikke hatt skade, eller hørt om noen som er misfornøyde, men har ingen grunn til å tro at N B er værre en andre - uansett, med dagens renteniå skal det være en svært kostbar skade for at det ikke skal være verdt å vente noen måneder på oppgjør når du sparer mange tusenlapper på forsikringen.......

 

Skal uansett like å se det forsikringsselskapet som kun har fornøyde kunder.......

[FredT]

Hei!

Et lite stalltips!

 

Hold deg langt borte.  Har venner som har vært forsikret der, og det har tatt ca. 6 mnd, til oppgjør etc. har kommet. 

 

Har Sparebank 1 og er fornøyd med det.

 

mvh

Mildrid

<{POST_SNAPBACK}>

Vel - Lov om forsikringsavtaler gjelder nok også for N B, og den fastslår at om oppgjør ikke er

foretatt 2 mndr. etter skademelding skal selskapet svare forsinkelsesrenter etter loven om disse.

Tror den per dato sier 8% p.a.

Om man ikke akkurat står og trenger pengene er det god butikk for skadelidte at de foretar sent oppgjør. Spesielt da man sannsynligvis kan låne penger i bank til godt under den renten som er spesifisert i loven.

 

mvh

 

Fred/Permo

[Victora III]

Er også forsikret i NB og sparte mange tusen sammenligende med norske selskaper. Diffenransen fra det dyreste tilbudet jeg fikk til NB var 12.000,-!! De var også litt rimeligere en Quality Brookers som vel er nærmeste konkurent.

 

Har ellers ingen erfaring med oppgjør, men de virker meget ryddige og seriøse så langt jeg har erfart. Interessant om det er flere som kjenner til erfaring med NB når det gjelder oppgjør.

Redigert 7.Mars.2005 av Swande (see edit history)

[Rastløs]

Er også forsikret i NB og sparte mange tusen sammenligende med norske selskaper. Diffenransen fra det dyreste tilbudet jeg fikk til NB var 12.000,-!! De var også litt rimeligere en Quality Brookers som vel er nærmeste konkurent.

 

Har ellers ingen erfaring med oppgjør, men de virker meget ryddige og seriøse så langt jeg har erfart. Interessant om det er flere som kjenner til erfaring med NB når det gjelder oppgjør.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Jeg jobber i denne bransjen, dog ikke i Norwegian brokers. De har iallefall et godt rykte på bransje hold. Enkelt tilfeller med ekstremt lang behandlingstid tør jeg påstå at du finner i ALLE SELSKAP. Med den lovgivning vi har for forsikringsvirksomhet og forsikringsavtaler hadde ikke jeg hatt betenkeligheter med å velge NB.

[Rastløs]

PS ! Alle småselskap og agenter for de utenlandske bruker akkurat de samme takstmennene. Når det gjelder båtskadeoppgjør er det stort sett takstmannens konklusjon og "drive" som avgjør om opplevelsen for kunden blir bra eller dårlig

[teris]

Har nå lest vilkår og fått tilbud. Er godt fornøyd med tilbud som ligger ca. Kr 4500.- under IF

Egenandel er KR. 15000.- ved skade. Ved tap/skade på løsøre, jolle eller påhengs er egenandel Kr 1500.-

[Compromise]

Hei.

 

Jeg har også valgt NB. Jeg sparte ca 5500.- i forholdt til hva IF kunne tilby, og ca 3000.- i forhold til Gjensidige.

Betingelsene er nok ganske like hos IF og NB.

 

Jeg har ikke hatt noen skade så hvordan oppgjør fungerer vet jeg ikke.

[M/S Bastard]

Minuset med disse er at de ikke forsikrer båter med verdi under 500 000 eller er det noe jeg ikke har fått med meg

[KOB]

Minuset med disse er at de ikke forsikrer båter med verdi under 500 000 eller er det noe jeg ikke har fått med meg

<{POST_SNAPBACK}>

Det er riktig. Quality Broker og Norwegian Broker forsikrer ikke båter med forsikringsverdi under NOK 500.000.

[Aquarius]

Tråler for øyeblikket markedet for forsikring for nybåten (BMB32S).

 

Norwegian Broker og Quality Broker skiller seg vesentlig ut og ligger 14-15.000,- kr under Gjensidige som vi har alle forsikringer i (med alle mulige kvantumsrabatter).

Gjensidige (og de fleste andre) krever i tillegg både sporingsystemer og merkesystem (Securmark).

 

NB forsikrer gjennom Lloyds, QB gjennom Tempelton. Så vidt jeg kan kan se er det kun størrelse på egenandel som utgjør en minimal prisforskjell mellom disse to. Betingelsene synes ellers er veldig like, men detaljene skal studeres nøye.

NB presiserer at maskinskade er inkludert . Viktig, ettersom NB fremhever at forsikringsutbetalinger på denne båttypen hovedsakelig omfatter grunnstøting, motorhavari og innbruddskader i hjemmehavn.

 

Det som forundrer er at feks IF som også forsikrer gjennom Lloyds (om jeg nå ikke blander kortene) ligger 10-11.000,- over IF som også forsikrer gjennom Lloyds .

 

Skal opp på messen i morgen. Da håper jeg å få klarhet i detaljene.

[Victora III]

NB forsikrer gjennom Lloyds, QB gjennom Tempelton.

 

NB presiserer at maskinskade er inkludert .

<{POST_SNAPBACK}>

Akkurat dette med at maskinskade var inkludert var et viktig moment for mitt valg. Totalt sett kunne jeg ikke se annet en at både NB og QB har bedre vilkår en de norske til en langt rimeligere pris. Hovedårsaken tror jeg må være dette som flere har vært innom; nemlig at de bare forsikrer båter over 500.000,-. Har forstått det sånn at hovedtyngden av skader og utbetalinger er i segmentet av mindre fritidsbåter med store motorer. Dermed vil kunder med store og dyre båter være med å "subsidiere" utbetalinger til de mindre båtene, gjennom høyre premie.

[KOB]

Også QB har maskinskade inkludert. Hannah II var forsikret i QB. Da vi skulle forsikre Hannah III tok jeg en ny runde, og sjekket bl.a. If hvor jeg har det meste av øvrige forsikringer. Faktisk kom de til slutt opp med en pris som lå noen få kroner under QB (forskjellen i egenandel husker jeg ikke - den var ikke stor) - inntil jeg oppdaget at If ikke inkluderte maskinforsikring. Skulle jeg ha det ble de flere tusenlapper dyrere. Så da ble det QB igjen.

 

Dette med maskinforsikring (dekker maskinskade som ikke er direkte forårsaket av et havari/grunnstøting) er mest interessant for nye båter, da det er et aldersfradrag som gjør at denne forsikringen ikke er noe verdt etter ca. 5 år (husker ikke helt, men noe deromkring).

Redigert 8.Mars.2005 av KOB (see edit history)

[Arnstein]

Dette med maskinforsikring (dekker maskinskade som ikke er direkte forårsaket av et havari/grunnstøting) er mest interessant for nye båter, da det er et aldersfradrag som gjør at denne forsikringen ikke er noe verdt etter ca. 5 år (husker ikke helt, men noe deromkring).

<{POST_SNAPBACK}>

Er det? En ny motor er dekket av garantien i to år og fem års reklamasjonsrett. Etter den tid er den som du sier å regne som en aldrende motor i forsikringssammenheng. Maskinskadeforsikring tror jeg koster mer enn den smaker.

[M/Y Ellen Marie]

Også QB har maskinskade inkludert.

<{POST_SNAPBACK}>

 

...og den gjelder for hele drivlinjen, altså inkludert drev evt. gearboks/aksel. Viktig for oss med DP-G drev fra Volvo.

 

M/Y Ellen Marie

 

PS KOB, har du hatt problemer med DP-G drevene?

[Skipper Worse]

Er det? En ny motor er dekket av garantien i to år og fem års reklamasjonsrett.  Etter den tid er den som du sier å regne som en aldrende motor i forsikringssammenheng.  Maskinskadeforsikring tror jeg koster mer enn den smaker.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Går ut fra at forsikringen dekker det reklamasjonsretten IKKE omfatter. Dvs. skader som oppstår plutselig og uventet og som ikke kan henføres til en ved leveringen eksisterende feil ...

 

Forresten, husk at foreldelse er tre år fra levering og den fristen løper ubønnhørlig og nådeløst.

[Arnstein]

Går ut fra at forsikringen dekker det reklamasjonsretten IKKE omfatter.  Dvs. skader som oppstår plutselig og uventet og som ikke kan henføres til en ved leveringen eksisterende feil ...

Som f.eks?

[Aquarius]

Som f.eks?

<{POST_SNAPBACK}>

Maskin og drevskade utover defekter som følge av fabrikasjonsfeil som Skipper_Worse beskriver, f.eks. drevskader etter kontakt med drivved o.l. (ikke direkte grunnstøting) eller maskinskade som følge av overoppheting ved plutselig tetting av kjølevannsinntak/filter, brudd på reimer osv. som ikke kan tilskrives manglende vedlikehold :nono: .

[M/Y Ellen Marie]

Går ut fra at forsikringen dekker det reklamasjonsretten IKKE omfatter.  Dvs. skader som oppstår plutselig og uventet og som ikke kan henføres til en ved leveringen eksisterende feil ...

 

Forresten, husk at foreldelse er tre år fra levering og den fristen løper ubønnhørlig og nådeløst.

<{POST_SNAPBACK}>

Dekker ALT forutsatt normalt, foreskrevet vedlikehold.

 

...og når det gjelder reklamasjonsretten er vel den på 5 år, er den ikke?

 

 

M/Y Ellen Marie

[KOB]

PS KOB, har du hatt problemer med DP-G drevene?

<{POST_SNAPBACK}>

Nei - ikke annet enn en knirkelyd ved gearing, men det sitter ikke i drevene. Noe spesielt du tenker på saom jeg bør være oppmerksom på?

[Skipper Worse]

Som f.eks?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nei, det er jo akkurat det som er poenget, ikke sant?

[Båtadvokaten]

...og når det gjelder reklamasjonsretten er vel den på 5 år, er den ikke?

M/Y Ellen Marie

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, det er riktig det, men foreldelsesfristen lever sitt eget liv og "løper ved siden av" reklamasjonsfristen. Altså er det slik at hvis du ikke bryter foreldelsesfristen innen tre år etter levering, så er ditt krav kanskje tapt, SELV OM reklamasjonsfristen fremdeles har to år igjen før den går ut. Bryte foreldelsesfristen gjør man ved saksanlegg, dvs. stevning eller forliksklage. Det eneste annet som duger, er erkjennelse fra motparten. Men da har man jo uansett ikke et problem...

 

Hvis du oppdager en mangel ETTER at de tre årene er gått, kan du ha en tilleggsfrist på ETT ÅR før foreldelse inntrer. Dette avhenger av når du BURDE ha fått kunnskap om mangelen/ansvaret. Hvilket givetvis ikke alltid er like enkelt å påvise/dokumentere.

 

Slik er det med det!