Den alvorlige båtulykken i Kragerø

[M/S Malene]

Skjønner ikke denne tråden i det hele tatt. Ulykken i Kragerø skyldes ikke taxibåten, men uvettig mørkekjøring med skjærgårdsjeep!

Husk at Taxibåtene utfører et arbeid som av og til krever fart. Selv reduserer jeg aldri farten når jeg følger skipsleia.

Irriterer meg like mye hvert år på lystbåter som ligger i dorgefart midt i leia,

eller ankret opp langs skipsleia og mener all annen trafikk skal "vise hensyn". Er nok av plasser man kan ligge i fred.

[finnmarken]

Nå synes jeg faktisk du er litt useriøs Mouche. Det er vel de færreste som gidder å skive politianmeldelser, men du mener altså at vi bør passe på å finne oss et sted som er fritt for taxibåter?

 

Du må heller svare på om taxibåtene burde få lov å kjøre slik som flere beskriver, f eks full gass til 20 meter fra brygga med de bølgene det medfører for andre som ligger i båt ved brygga. Bør de virkelig få lov til det?

Skjønner ikke denne tråden i det hele tatt. Ulykken i Kragerø skyldes ikke taxibåten, men uvettig mørkekjøring med skjærgårdsjeep!

 

Hvem har sagt at skjæregårdsjeepen kjørte uvettig?

 

Har du vært i Kragerø og sett hvordan disse taxibåtene kjører?

[M/S Malene]

Med forbehold om at det som er skrevet er noenlunde riktig, så hadde Taxibåten både lanterner og sjøveisreglene på sin side.

Skjærgårdsjeepen hadde ingen av delene. Begge hadde høy fart.

Treffer en mørklagt båt meg i høy fart i BB side vil jeg til min dødsens dag hevde at jeg ikke har skyld i smellen og vedkommende har kjørt uvettig.

Redigert 1.August.2013 av M/S Malene (see edit history)

[finnmarken]

Bare for å gjenta det så har jeg aldri ment at det var taxibåtens skyld. Det jeg tar opp er at taxibåtene kjører fort både natt og dag og nær sagt hvor som helst. Jeg for min del har ikke tatt stilling skyld, selv om Skjæregårdsjeepen selvsagt ligger dårlig an om det stemmer at de ikke hadde lanterner på.

 

Men hvor har du lest at begge hadde høy fart?

[Arne Hansen]

Lei sak, på generelt grunnlag synes jeg at det skulle bli fremlagt årsak i alle alvorlige ulykker. Slik at det kom tydelig frem hva som faktisk var årsak: Promille, fart, kappkjøring etc. Jeg ser i flere ulykker hvor jeg har visst hvem vedkommende som har forulykket er så dysses det ned at årsak var fart og promille. Her synes jeg media er for snille mot de pårørende og de burde faktisk kort og brutalt legge ut årsak og promille på personen som forulykket. Eneste unntak er ved evt selvmord/ psykisk sykdom. Alkoholen (jeg er ikke religiøs eller avholdsmann) er skremmende høyt representert i ulykker og andre volds/alvorlige hendelser.

[Sjeldenutpå]

... skal man ta høyde for at båter kjører uten lanterner også nå. ...

[Arne Hansen]

Å kjøre båt uten lanterner i mørket er selvsagt livsfarlig, og man skulle jo tro at vanlig bondevett selv med 2,9 i promille så forsto man iallefall hvis man er på sjøen imørket uten lanterner at man må kjøre som om man er usynlig. Det overrasker meg også til stadighet å se at det er kvinner ombord i båtene som finner seg i galskapen uten å si ifra. Merkelig, for oss med erfaring fra sjøen er det skremmende å se at dette skjer gang på gang. Og jeg forstår at vi alle må behandles som idioter og at vestpåbud, 0,0 i promille og andre tiltak må iverksettes for at kanskje disse kvinnelige passasjerene skal våkne opp og si til føreren som innbiller seg at han er en alfahann at han får dra av gassen, få på seg vest og skru på lanternene.

[Eureka]

Jeg er veldig enig i det Arne Hansen skriver om at hendelsesforløpet og årsaksforholdet i slike og tilsvarende saker bør gjøres tilgjengelig. Ikke inngående på den måten at man plasserer skyld på den enkelte person i en båt, men at hva som skjedde blir kjent.

Forhåpentligvis kan det få opp øynene til sjøfarende slik at man kan kjenne igjen risikosituasjoner og handle deretter. Samt at jeg har en interesse av å dra læring av saken. Men jeg er redd denne saken, som de fleste andre, er glemt i media den dagen det er tatt noen konklusjon. Til nød blir det en notis. Dog, i den aktuelle saken er det en person som sannsynligvis kan fortelle mye om hva som skjedde, hvilke bakenforliggende årsaker var det. Og hva skjedde i situasjonen.

 

Overført til bilkjøring, så hører en stadig, særlig om vinteren, om at en bil "havnet i grøfta fordi det var glatt". Nei, tenker jeg da, Ikke fordi det var glatt. Fordi FØREREN ikke tilpasset farten etter føret. Førerfeil.

På sjøen: ( eksempel) to båter kolliderte ikke fordi det var mørkt, de kollidere fordi den ene eller andre, eller begge, ikke førte riktig lanterne, fordi førerene ikke tilpasset farten og var tilstrekkelig aktpågivende. Mestrer man ikke å ferdes om natten, ja så venter man til det er lyst.

[Ribtjenester]

Hei driver selv med pasasjertransport på vannet men i en RIB.

Det er krav til og bruke radar, når man ferdes i over 20 knop ved dårlig sikt.

Hvis taxi fulgte retningslinjer burde han vel sett båten selv uten lanterner.

[sveini 95]

Hei driver selv med pasasjertransport på vannet men i en RIB.

Det er krav til og bruke radar, når man ferdes i over 20 knop ved dårlig sikt.

Hvis taxi fulgte retningslinjer burde han vel sett båten selv uten lanterner.

Telle det også når du ikke har pasasjerer ombord?

[Sydvesten]

Det er krav til og bruke radar, når man ferdes i over 20 knop ved dårlig sikt.

Hvis taxi fulgte retningslinjer burde han vel sett båten selv uten lanterner.

Sånn av ren nysgjerrighet, hvor er dette kravet nedfelt??

 

Og om båten hadde brukt radar, ville han da ha sett en liten åpen båt som denne båten var???

[Ribtjenester]

Dette står i sjøfartsloven, pasasjertransport inntil 12 pers.

Om dette gjelder når du ikke har passasjerer med er uvist, men dumt og skru av radar hver gang folk går av.

[Sydvesten]

Har skumlest sjøloven og finner ikke noe om dette kravet.. Kan du vise til hvor dette er nedfelt med en referanse til hvilken § ??

[Ribtjenester]

Er bare på mobil, så kan finne det over helgen.

[FroyaII]

 

Sjøveisreglene, Regel 5. Utkikk

Ethvert fartøy skal alltid holde ordentlig utkikk ved syn og hørsel så vel som ved alle tilgjengelige midler som er brukbare under de rådende omstendigheter og forhold for å kunne foreta en fullstendig vurdering av situasjonen og faren for sammenstøt.

....Med andre ord, har du radar ombord skal du bruke denne...

 

[Sydvesten]

Det er greit for sjøveisreglene, det kjenner jeg til, de er vage med tanke på konkret utstyr. Det jeg lurer på er hvor kravet om bruk av Radar er nedfelt ved hastigheter over 20knop..

 

Har søkt gjennom hele sjøloven etter radar, det gir 0 treff,

 

Har videre søkt på tallet 12 og personer for å se hva dette gir..

Tallet 12 gir en del treff, primært på dato for revisjon av loven og personer gir også noen treff, men ingen som underbygger kravet som Ella sier finnes ..

Redigert 2.August.2013 av Sydvesten (see edit history)

[Mouche]

Nå synes jeg faktisk du er litt useriøs Mouche. Det er vel de færreste som gidder å skive politianmeldelser, men du mener altså at vi bør passe på å finne oss et sted som er fritt for taxibåter?

 

Du må heller svare på om taxibåtene burde få lov å kjøre slik som flere beskriver, f eks full gass til 20 meter fra brygga med de bølgene det medfører for andre som ligger i båt ved brygga. Bør de virkelig få lov til det?

Hvem har sagt at skjæregårdsjeepen kjørte uvettig?

 

Har du vært i Kragerø og sett hvordan disse taxibåtene kjører?

 

 

Å skrive politianmeldelser var et forslag, eller anbefaling, fra et annet medlem, ikke fra meg.

 

Havna på Jomfruland ligger slik til at det til stadighet vil være større båter som går forbi, noen med sakte fart, andre med maks hekkbølger og andre igjen i høy hastighet. Det er ingen farts-restriksjoner i området og havnen ligger utsatt for passerende trafikk og er en meget trafikkert lei. Jeg nevnte noen alternative steder å legge seg i området, i mine øyne meget attraktive steder og som samtidig gir en mulighet til å ta seg til Jomfruland for å oppleve denne flotte øya. Gjestehavna på Jomfruland er utsatt helt uavhengig av om det er taxibåter i området, eller ikke!

 

Som sagt en rekke ganger har jeg ikke den samme erfaring med taxibåtene som andre her hevder. Ingen skal ha, har heller ikke, lov til å bryte reglene og lovene som gjelder til sjøs og skulle en fører av en taxi-båt gjøre dette, her hevdes det regelmessig, ja da mener jeg det burde få konsekvenser for vedkommende.

 

Ingen har vel sagt med rene ord at skjærgårdsjeepen kjørte uvettig, men noen fakta i saken kjenner vi;

 

Dokumentert større fart

Muligens uten lanterner

Ingen ombord hadde vest

Skadene på båtene tyder på at jeepen har truffet taxibåten på babord side

Tidspunkt 03.30 i ferien/helgen og på vei fra byen

Jeg vil ikke påstå noe som helst hva angår alkohol, men trolig bare et meget beskjedent mindretall som er helt edru på et slikt tidspunkt/sted/situasjon

 

Har tilbrakt somrene i Kragerø hvert eneste år, regner total botid i skjærgården på rundt fem år, siden lenge før den første taxibåten kom som hadde fart utover snekkefart og ikke var en snekke. Med andre ord; JA på ditt siste spørsmål! Og du?

Redigert 2.August.2013 av Mouche (see edit history)

[FroyaII]

Står litt mer konkret her i "Forskrift om drift av passasjerfartøy som fører 12 passasjerer eller færre"

http://www.lovdata.no/ltavd1/filer/sf-20091124-1400.html

[Lazyjack]

Hei driver selv med pasasjertransport på vannet men i en RIB.

Det er krav til og bruke radar, når man ferdes i over 20 knop ved dårlig sikt.

Hvis taxi fulgte retningslinjer burde han vel sett båten selv uten lanterner.

Mørke og dårlig sikt er per def. to forskjellige ting. Mørke i seg selv er ikke definert som dårlig sikt men det kan selsagt være tåke eller kraftig nedbør i tillegg til mørke som fører til dårlig eller nedsatt sikt.

[Sydvesten]

Står litt mer konkret her i "Forskrift om drift av passasjerfartøy som fører 12 passasjerer eller færre"

 

Takker, denne gjelder nok for taxibåten.. men kravet om radarpåbudet finner jeg ikke

 

Det er krav om "Radartransponder (Radar-SART) eller AIS-transponder (AIS-SART)", men dette er ikke radar.. for fartsområde 4, som er innaskjærs seilas hvot åpne havstrekk inntil 25nm kan passres.. Er usikker på om taxiene i Kragerø faller inn under fartsområde 4, eller om det er 3 de er sertifisert innen..

[finnmarken]

 

Har tilbrakt somrene i Kragerø hvert eneste år, regner total botid i skjærgården på rundt fem år, siden lenge før den første taxibåten kom som hadde fart utover snekkefart og ikke var en snekke. Med andre ord; JA på ditt siste spørsmål! Og du?

Spørmålet om du hadde sett taxibåtene i Kragerø og hvordan de kjører var ikke rettet til deg. Så spør du altså meg om jeg har sett disse taxibåtene? Ja, hvert år de siste 15 årene.

[FroyaII]

Blir ikke veldig klok på dette men fant følgende:

FOR 1987-06-15 nr 505: Forskrift om bygging, utrustning og anvendelse av passasjerfartøy opptil 15 m største lengde.

§ 13. Navigasjonshjelpemidler og radiosambandsutstyr

Alle passasjerfartøy skal oppfylle de aktuelle bestemmelser i forskrift av 15. september 1992 nr. 701 om navigasjonshjelpemidler og bro-, styrehus- og radioarrangementer for skip, samt i forskrift av 11. november 1991 nr. 731 om radiotelegrafi og radiotelefoni på passasjer- og lasteskip.

 

Henter da fra: FOR 1992-09-15 nr 701: Forskrift om navigasjonshjelpemidler og bro-, styrehus- og radioarrangementer for skip

§ 13. Radaranlegg

(1) Skip med bruttotonnasje på 500 og derover bygget 1. september 1984 eller senere, og skip med bruttotonnasje på 1600 og derover bygget før 1. september 1984 skal ha radaranlegg som minst tilfredsstiller bestemmelsene i Sjøsikkerhetskonvensjonens Regel V/12 (g) og (i), IMO resolusjon A.477 (XII) og IMO resolusjon A.574 (14).

(2) Fra 1. februar 1995 skal radaranlegget være i stand til å operere i frekvensbåndet 9 GHz (X-bånd).

(3) Fra 1. februar 1995 skal dessuten alle passasjerskip uansett størrelse i internasjonal fart, og alle lasteskip med bruttotonnasje på 300 og derover i internasjonal fart, være utstyrt med et radaranlegg som opererer i frekvensbåndet 9 GHz, jf. Sjøsikkerhetskonvensjonens Regel V/12 (g) som endret 9. november 1988.

(4) Alle skip med bruttotonnasje på 10000 og derover skal ha to radaranlegg. Fra 1. februar 1995 skal minst ett av radaranleggene være i stand til å operere i frekvensbåndet 9 GHz (X-bånd), jf. Sjøsikkerhetskonvensjonens Regel V/12 (h) som endret 9. november 1988.

Skip som omfattes av Sjøsikkerhetskonvensjonen, skal ha utstyr for radarplotting i henhold til Sjøsikkerhetskonvensjonens Regel V/12 (i).

(5) Hurtigbåter som bygges i henhold til IMO resolusjon A.373 (X), skal ha radaranlegg som minst tilfredsstiller IMO resolusjon A.477 (XII).

[Lingefan]

Når jeg ferdes i mørket ser jeg hele tiden etter båter uten lanterne. Det kan ligge mye rart i vannet man ikke ser lys på, f eks båter med motorstopp hvor lanterner ikke virker, kajaker som har blåst på vannet, tømmerstokker i vannet osv... Det er båtførers ansvar å ikke kollidere. Over 20 knop i bekmørket eller tåke er uforsvarlig etter min mening. Jeg er ukjent med radarfunksjon og denne kan kanskje erstatte sikten 100 %?

 

Uansett var det ikke spesielt bekmørkt da ulykken skjedde, men helt klart lanternemørkt.

Redigert 2.August.2013 av Lingefan (see edit history)

[finnmarken]

Taxibåten kom rundt Galleiodden og ulykken skjedde mellom denne og Midtfjordskjær. Dvs at skjærgårdsjeepen kom ut fra byen på den siden som marinaen ligger.

 

Etterforskningen vil nok spørre seg om taxibåten burde ha sett jeepen. Tror nok også spørsmålet kommer om ikke taxibåten burde vært ekstra aktsom i forhold til å holde utkikk når han kom rundt Galeiodden. Det kommer tross alt båter ut fra havna der relativt ofte.

 

Så får vi se hva etterforskningen kommer frem til. Får jo håpe for både den ene og den andre at de ikke får skylden her. De opplever uansett et marreritt som helt sikkert noen og enhver kunne ha kommet i.

[sap_2000]

Dette er en tragisk ulykke uansett hvordan man ser det.

 

Ang taxibåtene i Kragerø, så kan det nok sies de kjører hensynsløst da de prioriterer å komme frem (business) fremfor å lage null bølger for sommerturistene.

 

Men førerne av disse båtene er dyktige karer og kan det de driver med. De har nok bedre kontroll på båtene sine og omgivelsene enn 99,5% av fritidsbåtførerene som dømmer dem sønder og sammen basert på sine egne kunnskaper og erfaring.

 

Man kan si ha man vil, men taxibåtene i Kragerø har kjørt som de gjør i 30-40 år og kommer til å gjøre det i femtiden også.

 

De kunne med fordel fulgt kardemommeloven litt bedre og unngått å sende de værste bølgene rett inn i gjestehavner, men å få de til å kjøre som sjektefar på søndagstur tror jeg man kan skyte en lang pil etter.

 

Den aktuelle taxibåten har skade i sin BB baug og den andre båten ble observert uten lanterner i høy fart. Tiden vil vise om det var fyll inne i bildet eller ikke og forhåpentlig klarlegge hendelsesforløpet ytterligere.

Men om infoen som er kommet frem så langt stemmer, så virker det ganske opplagt hvem som har skylden her.

 

Det går ikke å dytte ansvaret over den andre parten om man selv kjører fort i mørket uten lanterner og ikke overholder vikeplikten. Ikke i min bok hvertfall.

 

Uansett så hjelper ikke de pårørende som har det utrolig vondt nå.