Den alvorlige båtulykken i Kragerø

[Sydvesten]

At er grunnlags for en gjennomgang sikkerhetspraksis eller manglende sådan hos taxibåtene i Kragerø kommer ikke som noen stor overraskelse.. Men det er nok ikke her hovedårsaken til ulykken ligger.. Men det vil alltid være påkrevd at en går gjennom sikkerhetsrutiner, og reviderer risikoanalysene som taxibåtene har har laget(håper iallefall det).

 

En årlig gjennomgang av disse er påkrevd sertifiserte selskaper, dog er neppe taxi eierne det.. Men risikoanalysen er et dynamisk dokument som skal holdes i live og alltid være oppdatert uansett.. om det skal ha noen verdi.. I dette analysen så må de ta høyde for at det kan komme "tullinger" i båt, mer eller mindre fulle, med eller uten lanterner, og med eller uten kompetanse og sist men ikke minst med eller uten redningsvest..

[finnmarken]

At er grunnlags for en gjennomgang sikkerhetspraksis eller manglende sådan hos taxibåtene i Kragerø kommer ikke som noen stor overraskelse.. Men det er nok ikke her hovedårsaken til ulykken ligger..

Nå peker vel ikke Havarikommisjonen på hva hovedårsaken til ulykke er, men snarere en "rekke" uheldige faktorer som mørke, fart, alkohol, og manglende lanterner og ikke minst manglende redningsvester.

 

Men for meg var det i alle fall nytt at babord lanterne på taxibåten var defekt og at kommisjonen har funnet ut "svakheter ved sikkerhetspraksis ved den aktuelle taxibåten" og at undersøkelsen indikerer at dette også kan gjelde andre taxibåter i Kragerø. De skriver også at det var risiko ved taxibåtførerens "kjøremønster og oppmerksomhetsnivå".

 

At folk kjører fort i mørke, uten lanterner, uten redningsvest, og med promille, er som SV sier noe man må ta høyde for. Men må vi også ta høyde for at taxibåtførere har et "kjøremønster og oppmerksomhetsnivå" som er risikabelt?

 

Da jeg startet dette tråden i fjor, var det blant annet fordi jeg har sett hvordan taxibåtene kjører og om denne kjøringa er såkalt "sikker fart". Havarikommisjonen slår vel langt på vei fast at taxibåtene bryter med denne regelen.

[Sydvesten]

 

 

At folk kjører fort i mørke, uten lanterner, uten redningsvest, og med promille, er som SV sier noe man må ta høyde for. Men må vi også ta høyde for at taxibåtførere har et "kjøremønster og oppmerksomhetsnivå" som er risikabelt?

 

Da jeg startet dette tråden i fjor, var det blant annet fordi jeg har sett hvordan taxibåtene kjører og om denne kjøringa er såkalt "sikker fart". Havarikommisjonen slår vel langt på vei fast at taxibåtene bryter med denne regelen.

En må selvsagt ta høyde for slike taxibåtførere, og faktisk må man ta høyde for enn ennå mer en dette.. Dette er noe en selv baker inn når man gjør sin risikovurdering, der må en ta høyde for at andre båtførere ikke følger reglene som gjelder.. og man skal ikke har vært mye med båt i Kragerøskjærgården før man danner seg et bilde av taxibåtene og deres fremferd på sjøen er.. Dette må en ta høyde for når man ferdes på egen kjøl i regionen... Jeg var faktisk tiltider skremt over hvordan taxibåtene opererer i skjærgården og deres manglende evne til å vise hensyn til andre sjøfarere.

Redigert 24.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[mons]

Burde det ikke stått noe om bruk av radar i denne rapporten?

Regner med at taxibåt som ofte kjører fort i mørke innaskjærs har en radar som er nokså god til å oppdage mål nært båten?

[Sydvesten]

Rader er selvsagt att med i rapporten, det er kanskje en fordel at man leser rapporten først og spør etterpå .. Det står at Isabella hadde en Raymarine C120 plotter/radar/ekkolodd og første gangen dette er nevnt er på side 9, kapittel 1.3.1 i rapporten

Redigert 24.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[mons]

Beklager. Så bare sammendraget og ikke linken til selve rapporten.

Lærerikt lesestoff.

[finnmarken]

En må selvsagt ta høyde for slike taxibåtførere, og faktisk må man ta høyde for enn ennå mer en dette.. Dette er noe en selv baker inn når man gjør sin risikovurdering, der må en ta høyde for at andre båtførere ikke følger reglene som gjelder.. og man skal ikke har vært mye med båt i Kragerøskjærgården før man danner seg et bilde av taxibåtene og deres fremferd på sjøen er..

Jada, alle som har vært i Kragerø har vel sett disse taxibåtene, og slik jeg forstår det så er det en helt vanlig oppfatning at folk mener disse båtene kjører både fort og hensynsløst. Og tydeligvis så har det vært slik at man må ta høyde for ville taxibåtførere. Dog mener jeg vel at vi ikke skal behøve å ta høyde for den typen kjøring i fremtiden.

[Sydvesten]

Det vil være svært naivt å tro at en ikke må ta høyde for hensynsløs båtbruk, både av såkalte yrkeskippere og fritidsbåtskippere både i dag og i morgen .. Men at holdningsskapende arbeid, dokumentert opplæring vil kunne redusere frekvensen for hvor ofte man skal risikere å komme ut for slike er helt sikkert... Lovverket kan bli bedre, og dokumentert opplæring kan bli bedre, som følges opp med holdningsskapende arbeid.

 

Sikkerheten er kun en selv som kan ivareta, en regner selvsagt ikke med at andre ivaretar ens egen sikkerhet.. Myndigheter skal legge forholdene tilrette for at en skal kunne kunne ivareta egen sikkerhet,. det gjøres ialle hovedsak gjennom lovverket.. Det å etterleve lovverket er det opp til deg og meg å gjøre..

 

Selv legger jeg aldri livet mitt i hendene på andre (så lenge det finnes alternativer).. Det å velge å stole blindt på andre båtførere er akkurat like dumt som å gå under hengende last, det er ingen som er ved sine fule fem som hverken gjør det, forsvarer det. En må alltid ta høyde for at en uønsket hendelse kan oppstå med den økte risiko det vil innebære, og da må en ha plan for å kunne redusere risikoen.. som igjen resulterer i risikoreduserende tiltak..

 

Det vil alltid være tullinger i båt, som det er tullinger i bil/mc osv.. men med god dokumentert opplæring, og holdningsskapende arbeide så vil en kunne redusere antallet.. Jeg er ganske siker på at andelen tullinger på veien ville vært betydelig større om det ikke var krav om førerkort og dokumentert opplæring samt et relativt bra lovverk.. Jeg er sikker på at flere ville kjørt uten sikkerhetsbelte om det ikke var påbudt å bruke det, det samme gjelder hjelm på motoriserte tohjulinger.. Dette ville også gitt flere dødsulykker på veien, som helt klart kan relateres til påbudt vestbruk som er en annen sak.. Rapporten seier ganske klart at manglende vestbruk er en sterkt medvirkende årsak til det tragiske utfallet av ulykken (som er konsekvensen i en risikoanalyse)

Redigert 25.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Krimart]

SIden båtene kom fra hver sin side av Galleiodden ville ikke taxibåten ha sett fritidsbåten på radaren før han runder odden.

[Sydvesten]

Det stemmer, rapporten sier også dette.. Det er antatt at de har hatt rundt 15 sekunder på å se hverandre, og det samme gjelder vel radaren.. Dog skal en oppdage et bevegelig element på en radar og dermed fastslå at dette er båt, og deretter konkludere at det er på kollisjonskurs.. Er ikke sikkert at skipperen satt med nesen i plotteren/radar.. men kastet et blikk på den i ny og ned som andre..

[Sydvesten]

Det som også er interessant i denne rapporten er hvor mye vekt SHT har lagt på promillen. Dette i seg bør jo medføre at promillegrensen til sjøs (fritidsbåter) igjen blir aktualisert.. og i følge denne forskningen settes ned..

 

2.3.2.5 Alkoholpåvirkning

Føreren av fritidsbåten hadde inntatt alkohol og blodalkoholkonsentrasjonen var høyst

sannsynlig over 0,8 promille da ulykken inntraff. SHT mener at situasjonen i mørke og

med høy hastighet, var utfordrende nok, selv for en upåvirket fører. SHTs gjennomgang

av forskning og litteratur på området (kapittel 1.16.4) viser til at alkohol påvirker nettopp

de funksjonene en båtfører trenger for å håndtere en utfordrende situasjon. Alkohol

påvirker situasjonsforståelsen og alle stegene i kjøreprosessen

SHT mener at førerens alkoholpåvirkning kan ha påvirket flere av stegene i

hendelsesforløpet til denne ulykken. Helt fra beslutningen om å kjøre båt etter

alkoholinntak, deretter å føre båten i høy hastighet, oppmerksomhetsnivå, evne til å

oppdage taxibåten på lang avstand (som følge av tunnelsyn og redusert mørkesyn),

bearbeidelse av sanseinntrykk og vurderingsevne, samt reaksjonsevne dersom føreren

oppdaget taxibåten i siste øyeblikk.

 

 

1.16.4.4 Promille og påvirkning av synssentret

Leger fra UniversitätsKlinik Essen i Tyskland har konstatert, ved alkoholpåvirkede

forsøksdeltakere i MRT-skanner, at alkohol i blodet hemmer aktiveringen av synssentret i

hjernen (Helse Nyt, 200617). De 12 forsøksdeltakerne gjennomførte synstesten i edru

tilstand, og deretter med henholdsvis 0,5 og 1,1 promille i blodet. Bildene viste at

aktiviteten i synssentret falt med økende beruselse. Ved 0,5 promille var virkningen

nesten ikke merkbar, men ved 1,1 promille var den utpreget. Det området av synssentret

som skulle fange opp signaler fra synsnerven fungerte selv om forsøksdeltakerne var

beruset, men de nabosentrene som skal bearbeide signalene var ikke, eller neste ikke,

aktive. Disse sentrene har med stedsans og reaksjonstid å gjøre. Dvs. at man utvikler

såkalt tunnelsyn som følge av at hjernen filtrerer bort det som skjer i utkanten av

synsfeltet fordi den ikke greier å håndtere like mye informasjon som normalt.

 

[finnmarken]

Det vil være svært naivt å tro at en ikke må ta høyde for hensynsløs båtbruk, både av såkalte yrkeskippere og fritidsbåtskippere både i dag og i morgen ..

 

Selvsagt må man ta høyde for hensynsløse og fulle båtførere.

 

Når det gjelder taxibåtene i Kragerø og deres "svinekjøring", så kan man få slutt på dette. Det er ikke verre enn at man setter fartsbegrensinger og evt også begrensinger i forhold til hvor store bølger man får lov å lage. Så er det bare for politiet å følge dette opp. Gjør de det vil nok taxibåtene kunne bli betydelig "tammere" enn slik de har fremstått til nå.

 

Men det avhenger selvsagt av om man har vilje til å gjøre med det.

[finnarne]

Egentlig bør jeg ikke uttale meg om taxibåter i Kragerø, all den tid jeg ikke har dårlig erfaring med dem. Mulig det skyldes at jeg har vært svært lite i Kragerøskjærgården. men jeg uttaler meg allikevel.

Mine oppfatninger med Taxibåtene i Kragerø, skriver seg fra beskrivelser her på Baatplassen og andre steder jeg har lest om dem.

 

For meg virker det som om endel Taxibåtførere i Kragerø har misforstått på 2 områder

1. Andre båter skal flytte seg når taxibåtene kommer i god fart.

2. Båter skal fortøye slik at bølgene som taxibåtene lager når de kommer i halvgod fart ikke gjør skade.

 

Jeg kan se hvor de har fått forståelsen av punkt en, siden lystbåt skal vike for nyttebåt, men jeg tror ikke det er intensjonen bak regelen er at lett manøvrerbare båter (som taxibåtene er) skal kunne "presse" en (kanskje like manøvrerbar) båt av veien. Kommer det en hurtigbåt, som f.eks fergene i Stavangerområdet, båter som trafikkerer Horten-Moss, eller større skip som er begrenset av dybde og styringsfart osv, så skjønner jeg det. Og forsåvidt en taxibåt på vei mot Taxibåtkaia i Kragerø (elelr i umiddelbarnærhet til andre kaier), men da har de forhåpentligvis en annen fart.

Punkt 2 er forsåvidt en missoppfatning blandt flere enn taxibåtførere, men "yrkessjøfolk" forventer jeg ihvertfall mere av enn den gjengse "mann i båt".

 

Ofte har jeg følelsen av at Hurtigbåter i Stavangerområdet, og fergene som trafikkerer Moss-Horten er mere forståelsesfulle enn taxibåtene.

[Mulligan]

Hvordan vet man i mørket at en båt er en "nyttebåt"?

Hva slags signaler fører de?

[Sydvesten]

Selvsagt må man ta høyde for hensynsløse og fulle båtførere.

 

Når det gjelder taxibåtene i Kragerø og deres "svinekjøring", så kan man få slutt på dette. Det er ikke verre enn at man setter fartsbegrensinger og evt også begrensinger i forhold til hvor store bølger man får lov å lage. Så er det bare for politiet å følge dette opp.

No wake kommer en ikke noen vei med i Norge, siden det ikke er mulig å bevise.. Det blir politiet sin subjektive oppfatning og det holder ikke til å dømme folk i Norge.. Ser en på fartskontroller så kreves det faktiske målinger med kalibrert utstyr, det samme gjelder promille.. Slik skal det også være.. Det skal være konkrete bevis for at en straffbar handling er begått.. (Det finnes jo polititjenestemenn med nokså variert melkvalitet i posen, ref en viss politimann som gikk natt til søndagstur på Breviksbruen en sommerdag i fjor, og plutselig ramlet en kvinne han var på tur sammen over et 1,4 meter høyt gjerde og ned i sjøen)

 

Derimot kan en sette ned farten, som er et bra tiltak og som rammer alle likt, stor eller liten båt, lukket eller åpen.. Fart er målbar, og dokumenterbar med kalibrert utstyr..

Redigert 25.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[finnmarken]

Nå kverulerer du veldig SV. Det du skriver stemmer heller ikke.

 

Både fart og bølger kan man enkelt bevise dersom man ønsker det og dersom det er vilje til å gjøre det.

[Navic II]

Er dette fra denne ulykken tro? https://www.youtube.com/watch?v=qqoDUH9Eh0c

isåfall får man vel en ide om åssen lysforholdene var.

[Sydvesten]

Nå kverulerer du veldig SV. Det du skriver stemmer heller ikke.

 

Både fart og bølger kan man enkelt bevise dersom man ønsker det og dersom det er vilje til å gjøre det.

Hvordan kan du måle bølgehøyden på avstand? Er det bare høyden du skal måle eller skal bølgelengden, frekvensen også inngå? og hvordan skal båtens bølger sees på i sammenheng med naturens bølger?, skal den summeres?.. Siden du foreslår dette så har du vel en formening om hvordan du skal gjør det? Iallfall om det skal være realisme i forslaget.. Selv mener jeg dette blir en subjektiv vurdering av politiet der og da...

 

Selv mener jeg det er betydelig enklere å regulere tillatt hastighet på stedet.. Siden dette er enklere og klarere definert enn bølger.. og dermed mer konkret å forholde seg til

Redigert 26.September.2014 av Sydvesten (see edit history)

[finnmarken]

Jada, lettere med hastighet, men dersom man ønsker å ta taxibåtene for hekksjøen de drar med seg, så kan det gjøres dersom man ønsker det. Bølgehøyde på avstand? Vel, vi snakker vel først og fremst om bølger som lages litt nærmere land, som ved brygger og fortøyningsplasser. Eller for den del når mindre båter blir passert av en større.

 

Bevis? Ja, dersom man ønsker det så kan sånt bevises. Vitneforklaringer er godt nok i det norske rettsapparatet. Om folk eller politi har sett seg nok lei på bølger nær land og brygger, så kan man f eks filme. Så ja, dersom man ønsker det og har vilje til det, så kan man lett bevise sånt.

 

Men det skal sies at det ikke finnes mange dommer som går på hensynsløs kjøring og det å lage svære bølger i Norge. Jeg kan kun komme på en konkret sak med en cabincruiser fra Vestlandet et sted som "halvplana" gjennom Tromøysund. Han kjørte ikke for fort, men ble dømt for hensynsløs kjøring. Han lagde store bølger rett forbi mindre snekker sånn at folk i disse holdt på å havne i sjøen. Disse bølgene lagde vel også skader på fortøyde båter. Han ble dømt i Aust-Agder tingrett for hensynsløs kjøring for ca 10 år siden.

[sap_2000]

Har i alle år sett folk blir huket for fart i indre oslofjord, men har tilgode å se gutta i politibåtene bruke radar eller laser, så det er nok fullt mulig å bøtelegge folk for fartsovertredelser uten å ha en eksakt måling. Dette gjelder stort sett steder hvor det er 5 knop og overtredelsene er planefart, typisk 15 kn og oppover. Da spiller det liten rolle om farten var 18,1 eller 29,4 knop.

[andersb]

Du har diskusjonen, du kjørte 16-18 knop, nei jeg kjørte 15, så går man frem og tilbake og slipper unna, selv om du hadde 60+.

 

i 5 knopen er det enklere, der ser de at folk er i plan, og det er over 5 knop.

 

Kun måling fra land er gyldig, har vel vært prøvd i retten og.