Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[TICORA]

. Bilbeltebruk er påviselig av stor verdi for å redusere personskader. Bruk av vest i småbåter på en stille sommerdag gir ingen gevinst mhp økt sikkerhet.

Og der er jeg nok veldig uenig. Indre Oslofjord en fin dag i Juni er ikke som å gå på tur i skogen. Om du er i en snekke med 6knop da er vest et must grunnet alle andre rundt deg som påvirker risikoen. Igjen, med alle de vestene som finnes som en nesten ikke kjenner en har på seg, samt at "holdningsskapende arbeid" ikke har hatt den effekten den burde ha (ref alle som vet bedre her inne) så kommer et påbud.

[Trykkern]

Sa jeg det...? Jeg sa at etter min mening er bil/båt er dårlig sammenligning. Mener du at båt og bil er det samme?

Redigert 25.Mars.2015 av Trykkern (see edit history)

[Erik]

Og der er jeg nok veldig uenig. Indre Oslofjord en fin dag i Juni er ikke som å gå på tur i skogen. Om du er i en snekke med 6knop da er vest et must grunnet alle andre rundt deg som påvirker risikoen. Igjen, med alle de vestene som finnes som en nesten ikke kjenner en har på seg, samt at "holdningsskapende arbeid" ikke har hatt den effekten den burde ha (ref alle som vet bedre her inne) så kommer et påbud.

Den nye loven gjelder da vitterlig hele landet, ikke bare indre oslofjord i Juni .

 

Jeg mistenker at det er stort sammenfall mellom de som opplever bil og båt som sammenlignbart, og de som mener at dette nye pålegget er naturlig og nyttig.

Redigert 25.Mars.2015 av Erik (see edit history)

[Trykkern]

..... samt at "holdningsskapende arbeid" ikke har hatt den effekten den burde ha (ref alle som vet bedre her inne) så kommer et påbud.

Du og flere med deg mener at påbud er den beste eneste løsningen for å få ned ulykkestallene. Jeg mener at dette er langt mer sammensatt. Nå er påbudet et faktum, så får vi se om du/dere har rett. Jeg tror ikke det, men forhåpentlig tar jeg feil og færre drukner. Om det nå ikke skulle skje, hva mener du/dere er neste skritt? Flere påbud/forbud?

Redigert 25.Mars.2015 av Trykkern (see edit history)

[TICORA]

Aksepterer at man er uenig men synes det å bruke vest er noe vi burde gjøre uansett påbud eller ikke. Jeg er generelt imot forbud og påbud og det burde ikke være nødvendig her heller. Vi bruker vest og vil fortsette med det selv om vi ikke omfattes av forbudet.

[hanto1]

Problemet med loven er at det er en ikkesak med svært begrenset effekt. Skal alt annet lovreguleres som KANSKJE kan spare 5 liv i året er vi på ville veier og vi har en gjennomregulert politistat.

Noen eksempler er bading, sykling, skitur( eller all sport) jakt & friluftsliv her går det også liv tapt hvert år, hva blir neste skanse som faller?

[LM 605]

Ja hvis man skulle sikre seg mot alle potensielle, mulige farer som ligger og lurer der ute ,"bak hvert hjørne", i fra man står opp om morgenen og til man legger seg ..., da kunne man vel bare likegodt sette seg ned i sofaen for godt. Tror de fleste gjør så godt de kan, og tar sine forholdsregler for seg og sine.

[index]

Jeg hadde egentlig tenkt å bytte til mindre båt, men ser nå at dagens båt over 8m har en fordel til mitt bruk med denne nye loven. Båten brukes i all hovedsak til og fra hytta, 10 minutter i 5 knop sone i skjermet farvann. Et påbud til slik bruk virker unøding tungvint. Samme ved henting av gjester ved nærmeste kai, en to minutters tur over sundet blir fort til et kvarter med utdeling av vester, prøving, bytting, innsamling etterpå mm. En rimelig unødvendig lov etter mitt syn.

[Guest Avmønstret#]

https://www.facebook.com/video.php?v=10153107350132527

Hvor er fornuften?

 

Den var vel for enkel. En båt med folk i uten vest, en annen hvor alle har vest på.

 

Hva var poenget?

[Trykkern]

...Vi bruker vest og vil fortsette med det selv om vi ikke omfattes av forbudet.

Der er vi enig og i samme båt, men jeg står på at påbud er med å skape "ansvarsløse" tilstander. Alt som ikke er forbud eller påbudt er "greit".

[Guest Avmønstret#]

 

Når det gjelder godkjent redningsvest, så må det tydelig kommuniseres hva som er godkjent ihht loven eller ei. Er det ikke slik at den skal kunne snu en kropp rett vei?

I såfall er ikke flytejakker, gensere etc egnet. Og hva med slike kajakkvester? Padlere er jo høyt på statistikken, etter hva jeg minnes.

 

 

 

Har ikke sett ordet "redningsvest" noe sted jeg har lest. "Egnet flyteutstyr", hvor da "egnet" gir rom for skjønn. Ergo vil alle de tingene du nevner være helt greit.

 

Ikke noen grunn til å male fanden på veggen...

[Guest Avmønstret#]

Vil en oppblåsbar vest som ikke har kontrollveid gasspatron og er lekasje testet siste år telle som godkjent flyteutstyr?

 

 

Står ikke noe om "godkjent" flyteutstyr i noen tekst jeg har lest. Det står "egnet". Hvis du som bruker av utstyret mener det er egnet og det ikke er noen åpenbar grunn til å betvile det så vil jeg tro det går greit.

 

På den andre siden, om du velger å bruke flyteutstyr som er pålagt årlig kontroll og sjekk for å være lov å bruke/beholde godkjenning så kanskje du må dokumentere det? Men slikt utstyr finnes vel ikke for vanlig kommersielt bruk? Hva en selger/leverandør måtte mene om behov for årlig sjekk osv har neppe noe med hva som er lovfestet å gjøre for vanlig bruk. På samme måte som med livflåter. Sjekk hvert xx år anbefales men man kan selvsagt la være og begår ikke noe lovbrudd av den grunn.

 

Samtidig så vil jeg tro at politiet har grunn til å slå ned på det om du stiller i en lurvete oppblåsbar vest som åpenbart er defekt.

 

Hvis det er et stort problem så er det vel enklere å kjøpe en seilvest. Koster vel mindre enn sjekk av en oppblåsbar vest.

[Guest Avmønstret#]

Problemet med loven er at det er en ikkesak med svært begrenset effekt. Skal alt annet lovreguleres som KANSKJE kan spare 5 liv i året er vi på ville veier og vi har en gjennomregulert politistat.

 

 

Om du sløyfer det siste ordet, "politistat". Det vil ikke bli satt inn flere ressurser på å kontrollere dette.

 

Og det veldig rare, hvorfor roper alltid motstanderne av lovreguleringer om mer politi, hvorfor ønsker de/dere en politistat, som det egentlig virker som du er i mot i dette utsagnet?

 

Med lovendringen vil vestbruken øke vesentlig uten at det brukes mer politiressurser. Ressursene som brukes er vettet til båtbrukerne. Og sparer vi noen få liv, være seg feks fem stk, siden du nevner det, så er det jaggu en god gevinst. Vel verdt lovendringen.

 

Grunnen til at 5 liv er verdt lovendringen er at offeret ved å ha på egnet flyteutstyr i båt under 8 meter under fart er lik null.

-------

 

Kom med ett godt argument for at det er viktigere å ha bar overkropp i en båt under 8 meter under fart enn å redde livet til 5 mennesker.

[Guest Avmønstret#]

Der er vi enig og i samme båt, men jeg står på at påbud er med å skape "ansvarsløse" tilstander. Alt som ikke er forbud eller påbudt er "greit".

 

Det er vel noe nær å si at alle er idioter. Ikke et sterkt argument for å hevde at folk er i stand til å gjøre egne vurderinger.

 

Er forøvrig totalt uenig.

[Erik]

Hvis du følger linken, så vil du se at det blant annet står om slike oppblåsbare vester :

Det anslås at rundt 300.000 slike flytevester er solgt her i landet de siste 20 åra. Men minst hver tredje av dem kan være farlig å bruke!

 

Den nye loven syr da falske puter under armene på folk hvis de blir mer opptatt av at vesten er på enn at den er er funksjonsdyktig.

Redigert 25.Mars.2015 av Erik (see edit history)

[LM 605]

Hvorfor ikke innføre påbud med skuddsikker vest i bykjernene, utesteder, og eller andre utsatte strøk. F.eks etter kl.18.00 på fredag, og frem til søndag kveld. Nå man leser/hører nyhetene er det jo ikke måte på hvor mange som er utsatt forr skuddskader, knivstikking, og andre voldsepisoder osv. osv Kunne spart både liv og helse, og mye lidelser hos mange da?

[Sydvesten]

Ja hvis man skulle sikre seg mot alle potensielle, mulige farer som ligger og lurer der ute ,"bak hvert hjørne", i fra man står opp om morgenen og til man legger seg ..., da kunne man vel bare likegodt sette seg ned i sofaen for godt. Tror de fleste gjør så godt de kan, og tar sine forholdsregler for seg og sine.

Nå er en ser på arbeidslivet så er antallet drepte i jobb dramatisk redusert de siste 30-50 årene, det samme gjelder i trafikken. Årsaken er at farere er identifisert og tiltak er satt inn for å redusere ulykker.. hadde alle tenkt like snevert som deg og blitt sittende i sofaen, så hadde vi hatt like mange drepte på jobb og i trafikken i dag som før.. Det er nok liten tvil om at tiltak hjelper, selv om alle åpenbart ikke evner å se det

Redigert 25.Mars.2015 av Sydvesten (see edit history)

[hanto1]

Å gå med hjelm utendørs er også et "lite "offer, spørsmålet er hvor mange slike "små " ofre man skal tolere i hverdagen for at en tusenedels promille kanskje ikke skal skade seg?

Skriker heller ikke etter mere politi.

[Geir Hansen]

Og hva om noen tilfeldigvis kjører i rus eller kjører uaktsom på snekka di og kløyver den,evt dere slås i svime av sammentreffet... Man kan gå ned selvom man tusler rundt i 6 knop...

 

Du kan aldri gardere deg mot hva andre gjør hverken på land eller på sjøen, ut fra det argumentet du kommer med her kan du like godt si at det burde det burde være store begrensninger på å kjøre bil, da du kan møte en fyllekjører?

 

Og det er vel det samme når du ligger stille og fisker/soler/lager mat/ sitter på ramma/osv...... da kommer du ikke inn under påbudet, men er ikke mindre utsatt for å bli truffet av en tulling i fylla(heller tvert imot) så i store deler av tiden man befinner seg i båt, så er man ikke pålagt bruk av vest.

 

Når jeg er ute på sjøen i Nidelven (7knop) henger vesten på seteryggen, og i en Nidelv betyr det at den aldri er mer enn en armlengde unna så fremt man ikke befinner seg inne i salongen, men da er man likevel ikke pålagt å bruke den...

Når jeg er ute i alicraften (30knop) henger vesten alltid på kroppen enten den er i fart eller ikke...

 

Kan ikke se hvordan jeg plutselig skal være så mye bedre skikket til å ta et fornuftig valg om jeg klistrer en 60cm badeplatform i hekken på den???

 

[Trykkern]

 

Det er vel noe nær å si at alle er idioter. Ikke et sterkt argument for å hevde at folk er i stand til å gjøre egne vurderinger.

 

Er forøvrig totalt uenig.

Tenkte jeg skulle kommentere dette, men der kom Sydvesten på banen igjen, så over og ut for meg....

[tobixen]

Og hva om noen tilfeldigvis kjører i rus eller kjører uaktsom på snekka di og kløyver den,evt dere slås i svime av sammentreffet... Man kan gå ned selvom man tusler rundt i 6 knop...

... derfor er det også viktig å påby hjelm for folk som befinner seg på fortauet - risikoen for å bli truffet av en bil i fart er tross alt ganske tilstedeværende.

[Geir Hansen]

https://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=61628#step-link-4

Det er vel ikke helt avgjort enda, men det er vel for mye å håpe på at fornuften seirer ved andre behandling?

[Geir Hansen]

Nivået er høyt blant SP og KRF:

"Disse medlemmer mener et påbud om bruk av flyteutstyr rettet mot barn, slik regjeringen tar til orde for, er mindre treffsikkert for å motvirke dødsulykker blant menn over 40 år enn et generelt påbud."

 

Thank you captain obvious!!!

[Klovn1]

. hadde alle tenkt like snevert som deg og blitt sittende i sofaen, så hadde vi hatt like mange drepte på jobb og i trafikken i dag som før.. Det er nok liten tvil om at tiltak hjelper, selv om alle åpenbart ikke evner å se det

 

Man skal være utstyrt med rimelig mye flis i toppetasjen dersom man tror at antall trafikkdrepte ikke synker dersom alle sitter hjemme i sofaen...

[Kyst1]

Hei alle sammen!

 

 

Dette påbudet faller etter min mening innunder kategorien dårlig utformet regelverk.

 

Som alle vet, vil det som noen nevner her, være liten eller ingen risiko forbundet med f.eks saktegående båt en stille solskinnsdag.

 

Når det er sagt vil jeg påsta at dette påbudet med en metersgrense på båtens størrelse er fullstendig skivebom. Det er så utrolig mange båter som potensielt store farer, som unnslipper regelverket, men som er overlatt til å bruke sunn fornuft. Jeg er redd dette påbudet vil ha liten innvirkning på ulykkesstatistkken.

 

Jeg mener at det bør enten fastsettes ett påbud i forhold til fart, evt. Droppe hele påbudet, da jeg mener at den fantastiske jobben bl.a. Redningsselskapet har gjort for "vest-saken" må sies å hatt god effekt, og at man heller bør fokusere på å endre holdninger hos båtfolket. De som idag ikke bruker vest, tror jeg er så bastante at de heller ikke kommer til å gjøre det påbud eller ikke - dessverre.

 

Min oppfatning er at folk flest er flinkere enn noen gang med vestbruk, særlig unge mennesker, de eldre er det værre med.