Sjøkart og/eller plotter ?

[Bidevind]

Tar meg friheten å klippe fra Pantaenius sitt ferske hyhetsbrev hvor de påpeker viktigheten av å benytte sjøkart og ikke kun plotter.

 

Plotternavigering i skärgården

11. augusti 2014

Så här mot slutet av säsongen, har vi gjort en liten sammanfattning av sommarens skador. Att det är grundstötningar som ligger i topp är ingen nyhet, men många av dessa hade enkelt kunnat undvikas. Det finns enligt många två sorters båtfolk, dom som har gått på grund och dom som kommer gå på grund, detta vill vi gärna ändra på!

Att glida fram genom våra fantastiska skärgårdar är ett måste för dom flesta av oss. Oavsett om man har motorbåt eller segelbåt, längtar man efter den där härliga känslan som bara svensk skärgård kan erbjuda.. Men, att ta sig fram säkert mellan kobbar och skär, ställer även krav på skeppare och besättning.. Plottern är i sig ett tämligen exakt instrument, så långt är allt väl. Problemet är fortfarande sjökorten som inte på långa vägar hängt med i utvecklingen. Vi har fortfarande båtägare som blir förvånade vid grundstötningar när dom använt sig av tio meters marginal! Inga sjökort är så exakta och kommer troligen aldrig bli det. Använd marginaler till grund på minst 100 meter så är ni för det mesta på säkra sidan.

Vi hoppas, att ingen känner sig träffad även om skadetexten nedan känns igen, eller tar detta som kritik, för det är inte så det är menat. Däremot är det menat som ren information om hur vi lätt blir invaggade i falsk säkerhet och vi vill så ett litet frö, för att på sikt minska onödiga grundstötningar.

1. ”Vi gick för segel i 2-3 knops fart med riktning mot ….. Navigerade med plottern som i det zoomade läget visade ett ljusblått fält med siffran 6 i mitten. Efter grundstötningen zoomade jag in och såg att det blev mörkblått med en ring på 6 meter runt om. Vid kontroll mot papperskortet visade det sig att grundet är 1,3 meter, vilket inte är bra då båten sticker 2,1 meter.”
2. ”Gick för nära en prick, såg ut att gå bra via plotter 10 meter ifrån och vitt på plottern. Det gick inte alls bra i verkligheten”!
3. En 37 fots motorbåt som körde rätt upp på en ö. Ön syntes dåligt på plottern men den var där ändå den luringen.. ön gick inte att missa på papperskortet.

Kan ni tänka er hur frustrerande för tillverkarna, dom har superhet elektronik och så är sjökorten i grund och botten från Hedenhös och det som används i plottrarna är mer eller mindre lyckade kopior av dessa! En gissning är (lite fakta ligger bakom) att runt 80% av våra grundstötningar är plotterrelaterade och väldigt ofta är det just marginalerna som fattas. Det hjälper inte heller att zooma in max, grunden ligger där dom ligger.

Vad man alltid skall göra, är att planera dagens rutt med hjälp av ett vanligt papperskort och använda plottern just som den är tänkt, som ett extra hjälpmedel. Så kort och gott, använd gärna modern elektronik tillsammans papperskorten, gamla hederliga tillika goda marginaler och sunt förnuft så blir skärgården ännu vackrare och semestern längre. Att bara navigera med plotter och minimala marginaler, är med facit i hand faktiskt helt förkastligt i skärgården. Faktum är, att det är riktigt kul att navigera ”på riktigt” och planera sin rutt på papperskorten innan man kastar loss. Att gå på grund däremot är rent ut sagt ”…tråkigt”.

 

[arkmarin]

Får si som Ole Brum. Ja takk, til begge deler.

[Sydvesten]

En bruker naturligvis begge deler, og sammenligner gjerne papirkart og plotter.. Jeg hadde gjerne en pc stående på kartbordet tilkoblet en gps med tilhørende kart (c-map), en Garmin plotter i cockpit og selvsagt papirkartene ... dette kan man raskt sammenligne.. Er det noe på plotteren/pc som ikke er på papirkart og motsatt, så stopper man opp og sjekker de faktisk forholdene, og/eller seiler utenom..

Redigert 21.August.2014 av Sydvesten (see edit history)

[Sjeldenutpå]

Det var en tråd tidligere der eg ba om eksempler på at plotter ikkje viser detaljer nok i forhold til papirkart. Det kom fleire eksempel, men gamle kart og feil instillinger var stort sett årsak.

Mange aktører navigerer utelukkende etter plotter. Stor skjerm og riktige instillinger er viktig. Og som det påpekes i artikkelen, god sikkerhetsmargin, men det blir da samme om man ser krossen i papir eller på skjermen.

[LM 9725]

På skip er det vel også akseptert med kun elektronisk kart om en har redudante systemer?

[kodalse]

Enig med Sæbø her.

Jeg har to faste plottere 15" CMAP og en mindre Garmin. I tillegg tar jeg gjerne med nettbrett med Navionics.

Garmin syns jeg skjermen blir for liten på, men 15"ern er meget bra å bruke.

 

Ellers har jeg den oppfatningen av at antall grunnstøtninger har blitt adskillig færre etter at plottere ble allemannseie.

At det da vises til gjetninger som "En gissning är (lite fakta ligger bakom) att runt 80% av våra grundstötningar är plotterrelaterade", betyr bare at ja verden har gått fremover. I dag benytter "alle" plottere. For 30 år siden kunne man sagt "rundt 80% av grunnstøtninger er kart relatert".

 

For å ta en annen kommentar i artikkelen; "Använd marginaler till grund på minst 100 meter så är ni för det mesta på säkra sidan.". Artikkelforfatter har ihvertfall ikke vært i det farvannet jeg ferdes rundt Frøya/Hitra/Smøla, et område som muligens har den største konsentrasjonen av grunner og skjær.

Her kommer det så tett at en nøyaktig plotter med stor skjerm og raske oppdateringer nærmest er påkrevd. Ekkolodd kan man bare glemme, det alarmerer kontinuerlig.

[Bidevind]

... i det farvannet jeg ferdes rundt Frøya/Hitra/Smøla, et område som muligens har den største konsentrasjonen av grunner og skjær.

Her kommer det så tett at en nøyaktig plotter med stor skjerm og raske oppdateringer nærmest er påkrevd....

 

Siden det er påkrevd med plotter i dette farvannet så betyr vel det at før plotterens tid så måtte man ferdes med lavere hastighet.

En høyere hastighet betyr også større skader og kostnad ved en grunnstøtning.

[Sydvesten]

Om skjærene kommer så tett at plotter er påkrevd, så er det vel noe med hastigheten man går med vil jeg tro..

[Ida Marie III]

Tviler stekt på at det står detaljer i papirkart som ikke er i elektroniske kart. Har ingen betenkeligheter med å bruke utelukkende plotter, men viktig og ha mer en plotter om bord. Jeg har en Raymarin oppe, cpn nede på fast annlegg, samt event PC med cpn utenom.

[VannTro]

Man bruker vel gjerne papirkart for oversikten og plotteren zomet inn for detaljene. Slik fungerer i hvert fall min navigasjon. Fordelen med plotteren er jo nettopp zoom-muligheten og med mitt "brille-bruk" blir detaljene i papirkartet av og til vanskelige å se. Dessuten har jeg til gode å se at feilpossisjoneringen på plotteren er mer enn 15-20 meter og da får man legge inn sikkerhetsmargin på minimum det.

Papirkartet er flott for den som ikke styrer og andre passasjerer som vil orientere seg. Jeg pleier for øvrig nesten alltid å plotte rutene våre kvelden før slik at jeg kan bruke autopiloten til å følge ruta. Da kan jeg bare følge med selv og med våre 6-7 knop er det ikke så mye som kommer overraskende fort på oss :-)

[kodalse]

 

Siden det er påkrevd med plotter i dette farvannet så betyr vel det at før plotterens tid så måtte man ferdes med lavere hastighet.

En høyere hastighet betyr også større skader og kostnad ved en grunnstøtning.

Helt klart at her ferdes man ikke i 30 knop. Går selv med 8 -12 knop etter GPS track jeg har fått lagt opp av yrkesskipper som har ferdes der i 40 år.

Men det viktigste er fortsatt å følge med på sjømerkene som angir sikker lei. Med nesen kontinuerlig i plotter får man også problemer.

Poenget er vel at en plotter gir adskillig raskere kontroll på kurs og posisjon enn hva selv den mest erfarne sjøkartbruker er i stand til i såpass krevende farvann.

Likevel kan man ikke blindt stole på dette da det kan være avvik som bringer deg inn på utrygg grunn.

Sist men ikke minst - Det første jeg lærte "Er du i tvil så senk farten eller ligg i ro til du vet med sikkerhet hvordan farvannet er"

[NilsPils]

Hvorfor skal ikke papirkart og plotter vise de samme detaljene? Jeg trodde (i min enfoldighet) at i dag er det elektroniske data som er grunnlaget for begge og at plotterkartene er laget på grunnlag av de samme data som papirkartene ? C-map produsenter reiser vel ikke rundt og lodder dybder?!

 

Jeg finnavigerer alltid etter plotteren fordi papirkartet har for liten målestokk. Papirkartet bruker jeg til å skaffe meg oversikt ved ruteplanleggingen og som mulig backup. Det er alltid avvik på plotteren, så noen ganger viser tracesporet at jeg har (skulle ha) vært på land. Så derfor holder jeg god avstand fra grunnene kombinert med utkikk. Utkikk er enormt viktig i trange farvann, ikke minst med plotter! Og så går jeg ALTID sakte.

Redigert 21.August.2014 av NilsPils (see edit history)

[Bidevind]

... Det er alltid avvik på plotteren, så noen ganger viser tracesporet at jeg har (skulle ha) vært på land. Så derfor holder jeg god avstand fra grunnene kombinert med utkikk. ...

Her er vel noe av problemet. Mange stoler for mye på elektronikken og nøyaktigheten og tar dermed større sjanser enn de aner.

[Lars H.]

noen ganger viser tracesporet at jeg har (skulle ha) vært på land.

 

Jeg ser stadig at noen hevder dette, men med hånden på hjertet har jeg aldri opplevet dette selv om jeg har brukt kartplotter siden 1997. jeg har 11" plotter med C-map og ekstern GPS-antenne på hyttetaket. Men som andre sier, både papirkart og plotter er på plass hos meg (med oppdaterte kart for begge).

Redigert 21.August.2014 av Lars H. (see edit history)

[avmønstret5]

Jeg har brukt c-map i både inn-og utland og har opplevd å seile lang opp i en åskam og/eller over øyer og skjær, men det er ikke skjedd ofte og ikke her hjemme. Men selvfølgelig| skal en ha papirkart med, elektronikk kan fremdels svikte.

[VannTro]

Jeg forstår ikke helt det med at missvisning på plotteren kan gjøre det viktig å ha med papirkartet ?

Man må hele tiden følge med å sjekke missvisning i forhold til å hold god sikkerhetsmargin samt "kontroll-måle" i forhold til staker og land når man er tett på dem.

Papirkartet er kjekt å ha for den store oversikten, men kun essensielt den dagen plotteren blir "sort", ikke p.g.a. avvik i kartbasen.

 

Bare for å ha slått det fast: Avvik på plotteren skyldes ikke at satellittene gir så veldig ulike målinger, men fordi kartdatabasen din kanskje inneholder dårlige kart(målinger gjort for 100 år siden). Nå er dette korrigert med nye målinger langs det meste av kysten, så det skulle ikke være noen grunn til å ha store avvik.

Det eneste som kan forekomme(langs vår kyst) er om trusselnivået blir ekstremt slik at det blir lagt inn missvisning i signalene fra satellittene og det kan jeg ikke huske å ha opplevd selv. Mulig det skjedde rundt 911.

[kodalse]

Jeg forstår ikke helt det med at missvisning på plotteren kan gjøre det viktig å ha med papirkartet ?

Man må hele tiden følge med å sjekke missvisning i forhold til å hold god sikkerhetsmargin samt "kontroll-måle" i forhold til staker og land når man er tett på dem.

Papirkartet er kjekt å ha for den store oversikten, men kun essensielt den dagen plotteren blir "sort", ikke p.g.a. avvik i kartbasen.

 

Bare for å ha slått det fast: Avvik på plotteren skyldes ikke at satellittene gir så veldig ulike målinger, men fordi kartdatabasen din kanskje inneholder dårlige kart(målinger gjort for 100 år siden). Nå er dette korrigert med nye målinger langs det meste av kysten, så det skulle ikke være noen grunn til å ha store avvik.

Det eneste som kan forekomme(langs vår kyst) er om trusselnivået blir ekstremt slik at det blir lagt inn missvisning i signalene fra satellittene og det kan jeg ikke huske å ha opplevd selv. Mulig det skjedde rundt 911.

Enig med Vanntro her at misvisning ikke kan være argument for papirkart. Vi navigerer jo ved å observere området vi går i. Plotter er kun referanse for å verifisere at vi er der vi mener å være.

 

Avvik har jeg faktisk opplevd, dog ikke på sjøen. For noen år tilbake lå track ved kjøring langs landeveien konstant 50 - 100 meter vest for reell posisjon. Noen dager senere var det i media en større operasjon som hadde funnet sted i midtøsten samme dag.

[Lars H.]

Forsvaret foretar nå og da slik scrabling av GPS-data, men da varsles det på forhånd. Jeg var selv med på logging fra småfly i regi av FFI under slike forhold. Men det var altså lokal scrambling, ikke på selve signalene utsendt fra satellitt.

[is_620]

Skiller mellom områder der jeg er godt kjent og hvor jeg er ukjent.

der jeg er ukjen studerer jeg kart nøye.

Der jeg er noenlunde kjent bruker jeg kartplotter , ekkolodd, sakte fart og sunn fornuft.

( dette forhindret ikke at jeg i fjor var nedpå og ødela en propell - i punktet sunn fornuft over ,

ble utkikk glemt og dermed var det min tur etter 24 år i båt uten å gå på grunn )

[NilsPils]

Den største fordelen med plottere er vel at den viser hvor i kartet du er. Med papirkart må du selv finne det ut. Og vi som har navigert med papirkart husker vel godt problemer som: Skulle det ikke vært en grønn stake her? Er det den odden som vises på kartet? Hvor langt er det igjen til vi når land? Med plotteren blir alt så mye mer avslappet og trygt. Dette gjelder i 6-8 knop med Saowanee. Med tresnekka Tora går jeg fremdeles etter kartet, men det er i indre Oslofjord der jeg er godt kjent.

Redigert 21.August.2014 av NilsPils (see edit history)

[Kenneth 81]

 

 

Det eneste som kan forekomme(langs vår kyst) er om trusselnivået blir ekstremt slik at det blir lagt inn missvisning i signalene fra satellittene og det kan jeg ikke huske å ha opplevd selv. Mulig det skjedde rundt 911.

Selv dette er noe som vil forsvinne med tiden. Om man kan stole på det amerikanerne sier, så mangler de nyeste GPS-satellittene muligheten gor å legge inn misvisning eller unøyaktighet i signalet.

Med nyere teknologi og mer effektiv lokal scrambling ved behov, då er ikke den funksjonen like viktig militært som før.

Dessuten så er det alternativer til GPS som USA ikke har kontroll på som ytterligere redusere nytten av å kunne trikse med GPS-signalene.