Er det lurt/fornuftig å kjøpe båter med stor motorkraft i dag?

[avmønstret5]

Det bare slår meg når jeg går ned på brygge hvor små motoryacht med flere 100 hk maskiner ligger på rad og rekke. Det fleste er kommet de siste 10 årene. Er det ikke nokså sjansebetonet å invester penger i slike båter når fokuset på miljø og drivstofforbruk blir sterkere og sterkere. Kan hende at dette er en en problemstilling som vil irriterer mange at man nevner, men er det lurt å gjøre som ingenting ? Vi er vel kanskje det mest motorbåtkjørende land i Europa. Tenker en ikke på at dette markedet kan kollapse en dag når miljøfokuset blir mer spisset?

[DieselDahl]

Verdensøkonomien er for avhengig av oljeprisen til at dette vil bli noe problem i vår levetid. Store deler av de billige oljeforekomstene ligger i konfliktområder så man kan si at oljeprisen regulerer krigsutviklingen. Ved større regionale konflikter startes produksjon av olje i dyrere forekomster. På etterspørselssiden står det milliarder av fattige i kø for å bruke mer olje så fort de får råd.........

[hanto1]

Kjenner ingen som har kjøpt fritidsbåt av litt størrelse fordi det er lurt/fornuftig...

I 7 knop bruker jeg mindre pr nm enn Tromøy 23. Ved 24 kn bruker jeg mye, liker og ha valget selv. Miljøhysteriet bryr jeg meg ikke om. -Fremdeles skyr markedet undermotoriserte båter.

[Billa]

Men trådstarter har et godt spørsmål. Det hjelper jo ikke hva vi ønsker skal skje med diesel priser fremover.

De rød-grønne regjerte i 8 år og marine diesel har fortsatt ikke samme avgifter som vei diesel.

[Worry II]

Nimbus tenker i de baner om dagen. Ny modelleserie laget nettop med tanke på bedre miljø/økonomi: http://www.batmagasinet.no/artikkel/%C3%B8konomi-og-komfort-viktigere-enn-fart Jeg liker det jeg ser !

[avmønstret5]

Nå ligger svensken noen sjømil foran oss når det gjelder miljøbevissthet, men vi dilter vel etter.

[-morten-]

i et livsløp hvor mye mer miljøvennlig er den båten med en undermotorisert diesel enn en båt med 300-350hk motor med moderne motorstyring og f.eks en eldre båt? det er mit spørsmål?

Det er ingen kunst å lage et lettdrevet skrog som har stor fin fartt opp til en hviss hastighet! Kundegruppen tror jeg ønsker seg andre typer skrog! miljø/hybrydbåter er fremdeles en flopp med mindre rekkevidden økes til tur retur behov..

 

en supplybåt i nordsjøen forurenser like mye som hele den norske lystbåtflåten! dvs. lystbåter er en dråpe i havet!!

[hanto1]

Nimbusen fremhever miljøgevinst, men 220hk/22 kn er ikke imponerende. Ser man på 50 timers bruk i året sparer man muligens litt lommerusk/veksepenger sammenlignet med f. eks viknes 930 som er av samme størrelse. Ardea 32 har vel også ca like tall ved 22 kn.

Nimbusen er en pen båt men miljø biten er bare PR

[Tor Arild]

Synes selv det er greit å velge.

Ligger stort sett i 8,5knop, men dersom det er transport/kjedelig strekke så kan jeg gå i rask marsj 35.

Deilig å koste på når man vil/må/ønsker.

 

Synes ellers Jan Zaborowski i Zbao Racing uttalte det greit når han ble spurt om miljøaspektet ved å bedrive class1:

Husk at alle båtene i løpet av ett løp bruker omtrent like mye fuel som danskeferja bruker på å snu når den går ut fra kai i Oslo...

[avmønstret5]

Sammenligning med supply båter og danskeferga er vel litt avsporing...argumentasjon en kan bruke om det meste og gir moderat mening. En må se på det totale ressursbruken, inklusivet kostnaden av store motorinstalasjonerr. At man rusler rundt med 8 knop m. 700 hk om med 2-4 personer ombord er vel noe å tenke på.

[Teerex]

Store (100-300 hk) påhengsmotorer idag er relativt sparsommelige på bensin når de kjøres i moderate hastigheter.

Den nye Evinrude E-tec G2 serien lover enda lavere forbruk, det blir jo spennende å se om det stemmer.

 

Det samme gjelder vel delvis de nyere sparedieslene fra VP, Yanmar, Mercruiser/VM/VW, Hyundai osv.

 

Steyr og FNM har hybridversjoner med både EL og dieseldrift bygd sammen til en enhet.

Vil anta at de andre kommer etter med slike geniale løsninger der man kan gli lydløst rundt med 10-20 hk elmotor når man ikke kjører transportetapper.

 

Beneteau Swift Trawler hybrid http://features.boats.com/boat-content/2014/11/beneteau-swift-trawler-34-hybrid-shockingly-good-hybrid/

 

Turbodiesel påhengsmotorer er på forsøksstadiet, og samme med større elektriske påhengsmotorer. Men dette koster flesk og blir for de spesiellt interesserte foreløpig.

 

 

 

 

Redigert 13.November.2014 av teerex (see edit history)

[Sørlandet2]

Jeg er i markedet for en ny båt. Kikker da på båt med utenbordsmotor på opp mot 300 hk.

De nye fire-akterenden er jo blitt så økonomiske. Sies det.

 

Kikker litt på http://www.boat-fuel-economy.com/dansk

 

Overraskende å se at en "gammeldags" amerikansk V8 er mer drivstoff-gjerrig enn en moderne utenbordsmotor.

 

At det nå er blitt stuerent å kjøpe motor som bruker opp mot 100 liter i timen er vel fordi vi har råd til det.

 

Så lenge det er penger så vil det vel være ting som er morsomt å bruke det på.

[Teerex]

Mulig det skiller relativt lite i forbrukt på full gass mellom innenbords V8 og utenbords 4-takter, men jeg kan garantere at det er vesentlig større forskjell i forbruket på vanlig marsjfart og sakte fart.

 

At en 300 hk bensinmotor bruker 90-100 liter i timen på full gass er jo en reell sak, men hvem kjører på full gass hele tiden?

Det er forbruket i marsjfart/økonomifart, evt. forbruket i motorens såkalte lean-burn område som er viktig, og det er merkbart redusert de senere år.

Særlig på utenbordsmotorer.

Det positive med bortfallet av hk-avgift er jo at båter nå kan utstyres med den mest hensiktsmessige/optimale motorstørrelsen.

Det er jo en kjennsgjerning at båter som er undermotorisert eller i grenseland, bruker mere drivstoff i marsjfart enn en korrekt motorisert båt som kan kjøres på det mest drivstoffgunstige turtallet og effektuttaket.

 

Mest oppsiktsvekkende er vel det lave forbruket til VP's D-motorer http://www.boat-fuel-economy.com/volvo-penta-diesel-d1-d2-d3-d4-d6-d9-d11-d13-forbrug

F.eks. D4-300 som nøyer seg med 54,8 liter fyringsolje i timen.

Redigert 13.November.2014 av teerex (see edit history)

[Sørlandet2]

Vet at forbruk på full gass er lite relevant.

Men det som overrasker meg at en gammel V8 ser ut til å bruke mindre på halv gass også. Trodde ikke en gammel "350 Chevy" kunne være mer økonomisk enn en moderne utenbordsmotor.

Tradisjonelt har jo også Amerikansk, bensin, innenbords, stått i tunge båter. Med høyt forbruk som resultat.

[Teerex]

Jeg kjenner ikke til at en gammel V8 skal kunne bruke mindre drivstoff enn en moderne utenbordsmotor, når de er montert på samme/tilsvarende båter, og man regner liter pr. nautisk mil.

V8'eren går riktignok på noe lavere turtall men høyere vekt og andre ting gjør jo at de som regel bruker merkbart mere pr. nautisk mil.

[Sørlandet2]

Refererer bare til link lengre opp angående bensinforbruk på motorer.

[Teerex]

men finner bare eksakte tall der ang. forbruk på full gass

[Billa]

Båttester oppgir ofte fart ved et gitt turtall eller les av verdier på en egen båt. Deretter gå inn i tabellen og finn l/t og beregn l/nm. Grei pekepinn. Basert på mine observasjoner er diesel klart best, deretter moderne påhengere og til slutt gamle V8 bensin.

[Nøtterøy]

Jeg tror at det er flere som meg, som bruker båten til rekreasjon og ferie, og da betyr ikke drivstoff forbruk noe som helst. Om jeg bruker 20 000,- i sesongen på diesel, eller 20 000,- på å leie et feriehus i Danmark, så synes jeg båtbruken er verdt mye mer.

 

Miljøaspektet tror jeg nok de aller færreste bryr seg noe om i det hele tatt. Nå er vi jo ikke akkurat plaget av en sky av eksos ute på fjorden heller, og ikke tror jeg at det noensinne vil bli et problem.

[Kenneth 81]

For båteiere flest så er vel miljøaspektet med tanke på motorisering og fart ganske irrelevant. En gjennomsnittlig fritidsbåt brukes såpass lite at utslippene fra fritidsflåten blir minimale totalt sett uansett. Derimot så er økonomi noen hakk viktigere for folk flest, og da kommer motorisering og drivstofforbruk for med i regnestykket. Denne sesongen er min første sesong med ensiffret gjennomsnittlig marjsfart (og ensiffret toppfart for den saks skyld), noe som for min del har fungert atskillig bedre enn fryktet. Ikke minst så er det jo særdeles hyggelig å bare trenge å fylle drivstofftanken 2-3 gang i sesongen i stedet for 1-2 gang pr tur...

Men på tross av dette så ser jeg helt klart nytten i å i det minste ha muligheten til å gi på litt mer og komme seg fortere fram en gang i blant, så det er fullt mulig at neste båt blir noe med litt større fartspotensiale. (Turen Sandvika - Hvaler er littegranne drøy i 7,5 knop...).

Halvplanere har jo alltid vært populære her i landet, og trawlere og andre saktegående båter ser ut til å bli mer og mer populære de og, så det er slettes ikke umulig at verdifallet på store, planende båter kommer til å øke i fremtiden. Spesielt om båt-diesel får full avgift.

[kodalse]

Siden jeg gikk på en 10-fot smell i sommer kan jeg nevne hva jeg lurte meg selv til å argumentere med.

Først så jeg på båter i området 38 - 42 fot i prisleiet 800k - 1200k. Rederinnen derimot mente dette var noe for høyt, altså to - tre gangen

Lang historie kort - jeg måtte finne nye argumenter overfor meg selv! Vi endte da også med en Princess 38 fra 1985 med to grønne TAMD 60B i kjellern på strak aksel.

Det jeg tenkte i så måte var at ja nå kan jeg heller budsjettere 200.000,- mer i drivstoff over flere år.

Nå var forrige eier et petimeter og meget motorkyndig, så de to grønne var da også totaloverhalt siste 10 og går som en drøm.

 

Behagelig fart er 1100 omdreininger på en motor i 6,5 - 7 knop. Da tror jeg disse 200.000,- skal dekke godt inn i neste generasjon

 

Dieselforbruket selv på en såpass stor motorbåt er fortsatt ikke avskrekkende, men det betyr ikke at jeg støtter noen forslag om påslag i avgifter.

Jeg ser det som et populistisk utsagn for å tekkes en smal gruppe velgere som skal bruke store ressurser på tiltak som strengt tatt er meningsløse både i lokal og global sammenheng.

Det er vel en av grunnene til at Venstre også ligger å vaker ned mot sperregrensen valg etter valg.

 

Ellers synes jeg Teerex hadde et interessant og godt innlegg her. Jeg tror vi knapt har sett starten på introduksjonen av hybride løsninger i båtverden.

[Guest Avmønstret#]

Jeg tror at det er flere som meg, som bruker båten til rekreasjon og ferie, og da betyr ikke drivstoff forbruk noe som helst. Om jeg bruker 20 000,- i sesongen på diesel, eller 20 000,- på å leie et feriehus i Danmark, så synes jeg båtbruken er verdt mye mer.

 

Miljøaspektet tror jeg nok de aller færreste bryr seg noe om i det hele tatt. Nå er vi jo ikke akkurat plaget av en sky av eksos ute på fjorden heller, og ikke tror jeg at det noensinne vil bli et problem.

Det er nok flere som deg men langt i fra alle. En er nok temmelig priviligert når en kan eie en så stor båt og 20k til eller fra i drivstoff på en ferie spiller liten rolle.

 

Er temmelig sikker på at de fleste vil glede seg over nye båt og motorkonstruksjoner som bruker mindre drivstoff. Da vil dessuten flere ha råd til båt, og også bruke den. Og det er et miljøaspekt og også gi miljøimage som motorfritidsflåten vil ha godt av. Være seg reelt eller ikke...

 

Og det er en sterk undervurdering av folk flest å hevde at de ikke tenker miljø på fjorden. Tvert i mot vil jeg si. Det er når folk ferdes i Norges vakre natur at en blir miljøbevisst. Men noen få unntak vil alltid være der.

Redigert 14.November.2014 av Avmønstret# (see edit history)

[hanto1]

Så lenge de såkalte miljøbåtene har tilnærmet samme forbruk som hvilken som helst annen båt så ser jeg ingen grunn til anger. Bruker masse diesel hvert år og merker godt at det koster litt. Ser ingen grunn til og kjøpe en snilebåt som kun går 7 knop når jeg har tilnærmet samme forbruk som snilebåten i 7 knop.

Hydrolift kan vel også betegnes som miljøbåter da de er lettdrevne og har et lavt forbruk pr nm i 30-40 knop.

[Chiefengineer]

Alt koker ned til hvor mye hver enkelt har disponibelt i pengeboka til formålet. Det finnes ingen fasitsvar. En mener at 1000 liter på en sesong er svært mye mens en annen mener at 10 000 liter på en sesong går for å være normalforbruk.

 

Det er ikke økonomisk "lurt" å ha båt i det hele tatt om det er dette som er problemstillingen, da skal man heller legge pengene i eiendom. Men livet er for kort til å være "lur" hele tiden.

Redigert 14.November.2014 av Chiefengineer (see edit history)

[Windy37GM]

Jeg tror at det er flere som meg, som bruker båten til rekreasjon og ferie, og da betyr ikke drivstoff forbruk noe som helst. Om jeg bruker 20 000,- i sesongen på diesel, eller 20 000,- på å leie et feriehus i Danmark, så synes jeg båtbruken er verdt mye mer.

 

Miljøaspektet tror jeg nok de aller færreste bryr seg noe om i det hele tatt. Nå er vi jo ikke akkurat plaget av en sky av eksos ute på fjorden heller, og ikke tror jeg at det noensinne vil bli et problem.

Me 2.

Jeg sparer andre steder i livet og bruker på båtlivet. Skrur bil selv, skrur båt selkv, snekrer hjemme selv, graver i hagen, fikser det meste selv. Penger spart= penger til Windyfondet :-)

Drivstoffet er en brøkdel av hva det koster meg, bryr meg (nesten) nada.

 

Ifjor brukte vi 14K, iår 10K, for 2 år siden 20K på fuel. På hele sommerferien på 4 uker :-)

Selve sommerferien kom på 50-60 med mat/havneavgifter/the works.

 

mvh

Windy37GM

Redigert 14.November.2014 av Windy37GM (see edit history)