Pantaenius vs Norwegian Broker

[Jonas78]

Etter den sjokkerende oppdagelsen i denne tråden https://baatplassen.no/i/topic/114789-forsikring-dekker-ikkje-frost/ om at DNB ikke dekker skader om båten min synker om vinteren pga frost -holder jeg på å finne ut hvilket selskap jeg skal bytte til. Det er ekstremt vanskelig å få oversikt over hva jeg faktisk får om jeg velger den ene eller den andre, da det å lese forsikringsvilkår er en profesjon i seg selv som jeg tydeligvis ikke behersker. Tilbudene jeg har fått er ganske like (skiller ca 1000 kr) men jeg prøver å velde det selskapet som gir meg best trygghet.

 

Oppsummert føler jeg at Pantaenius har den mest romslige dekningen, men Norwegian Broker gir litt mer trygghet siden de er dekket av den norske garantiordningen. Er det noen av dere som har vært gjennom denne valgprosessen før, og hvorfor valgte du den ene eller andre?

Redigert 1.Desember.2014 av Jonas78 (see edit history)

[Tom Rør]

Husk bare at det er først når du trenger forsikringsselskapet, at du vet hva du har betalt for. Lykke tll :-)

[Jonas78]

He he, det er akkurat det som er problemet. Frem til det får en prøve å lese seg til alle eventualiteter.

[Tom Rør]

Det har vært en del tråder på forumet om dette, så det kan lønne seg å lese godt igjennom dem :-)

[sunnmøre]

Gjorde ei vurdering i vår. Enda på Pantaenius. Har hatt Gjensidige og Vesta tidlegare, men flytta på grunn av betre vilkår i Pantaenius. Mellom anna fast verdi på båt, og fullferdi ved mastehavari. Håper på at eg ikkje får behov for å finne ut om valet var riktig. Har ikkje nytta båtforsikringa enno. Bank i bordet

[MaSa]

Jeg har NB for 2 året nå. og har vært i kontakt med pantaenius i år.

Det har vært mye jeg har vært usikker på, så jeg stilte dem begge en rekke konkrete spm rundt forsikringsvilkår og sammenlignet med de vanlige norske selskapene.

Jeg stilte spørsmålene og fik svarene under spørsmålene tilbake slik at svarene ikke kunne misforståes.

 

Disse 2 selskapene har omtrent de samme vilkårene, det er utrolig lite som skiller dem i forhold til det jeg spurte dem om og det jeg syntes var utelukkende viktigst i en båtforsikring.

Det som skilte var prisen, NB var ca 2000kr billigere pr år enn pantaenius for min båt.
Og med så like forskjeller så var det ett enkelt valg og fortsette i NB.

Jeg har også en meget god kamerat som har jobbet i forsikringsbransjen i snart 12 år i diverse selskaper og driveridag sitt eget forsikringsselskap, jeg har pratet en del med han rundt båtforsikringer og han er heller ikke i tvil om at de beste båtforsikringer fåes hos blant annet Pantaenius og NB.

Og han er helt enig i at vilkårene og prisene hos de vanlige forsikringsselskapene våre her til lands veldig ofte ikke kan forsvares.

 

 

Så min konklusjon var rett og slett at NB ga samme dekning som pantaenius på de viktigste tingene samt vesentlig rimeligere forsikring derfor ble valget NB igjen.

[ingelinn]

dere som har forsikret hos pantanenius bruker dere svensk eller dansk avdeling. bare lurte

[sunnmøre]

Dansk

[Jonas78]

MaSa du oppsummerer vel akkurat det som har vært magefølelsen min. Gode vilkår, og at tradisjonelle selskaper ikke kan sammenlignes. Av tilbudene jeg har fått, har NB ligget 1000 kr billigere, og er med i garantiordningen. Men magefølelsen sier pantanenius. Men jeg tror jeg har blitt litt lurt av fordelsbrosjyren deres, den gjør at pantanenius virker litt bedre, da jeg ikke helt klarer å tolke vilkårene bit for bit og sammenligne dem...

Redigert 1.Desember.2014 av Jonas78 (see edit history)

[MaSa]

Det er veldig lite som skiller dem, omtrent ikke noe i forhold til svarene og paragrafene jeg fikk tilsendt..

Jeg spurte da om det som angikk meg.

utbetalingssum ifm skade på motor/drev/totalhavari/personskader/hjemreise/Bergning osv

Svarene var like fra begge to.

Men hva forskjellene er når det gjelder seilbåter, med mast/seil osv det vet jeg ikke noe om .

[BØstrøm]

Atlantica tipset meg om Pantaenius,da jeg skulle seile utenfor Norden. Bare de som dekker skade på mast og rigg. Ellers så hadde jeg problemfritt oppgjør med Atlantica ifmd grunnstøting. Så, anbefaler begge hvis du seiler i Norden.

[Jonas78]

Jeg spurte da om det som angikk meg.

utbetalingssum ifm skade på motor/drev/totalhavari/personskader/hjemreise/Bergning osv

 

I tillegg til det du spør om der, så er det viktig for meg at skader blir dekket dersom skroggjennomføring ryker når jeg ligger på vannet... Selv om det er vinter og frost

[Enzo]

Det er en veldig viktig forskjell mellom NB og panthaenius og det er at Pantahenius er et forsikringsselskap

[MaSa]

Det stemmer. NB er en agent.

 

Forsikrer stort sett i lloyd verdens største maritime forsikringsselskap.

 

Men det frykte jeg ikke. Har en bekjent som har brukt forsikringen sin via NB

 

Og da var det kun kontakt med Agenten i NB han hadde og alt ordnet seg veldig fint dette var i juni i år.

 

Men det er klart det er spørsmålstegn ved det meste :)

[JRK]

Oppsummert føler jeg at Pantaenius har den mest romslige dekningen, men Norwegian Broker gir litt mer trygghet siden de er dekket av den norske garantiordningen. Er det noen av dere som har vært gjennom denne valgprosessen før, og hvorfor valgte du den ene eller andre?

 

Gjorde samme vurderingen for ett år siden og falt ned på NB. Jeg har motorbåt, prisforskjellen var litt større for meg en andre her skriver. Slik jeg ser det. Hadde jeg hatt båten langt unna med begrenset tilsyn, hadde jeg valgt Pantenius. Jeg er mye i båten og sjekker ting regelmessig, da har NB like god dekning.

[TasleT]

Har Pantaenius forsikring mot motorhavari, innebygd i kasko eller separat? Jeg fant ikke dette på Pantaenius sine websider. Hos Gjensidige har jeg havaridekning på motor, selv om ved evn. skade fratrekkes 5 % hvert år, maks 50 %. Men man betaler premie etter 100 % verdi av motor.

[Jonas78]

Har Pantaenius forsikring mot motorhavari, innebygd i kasko eller separat? Jeg fant ikke dette på Pantaenius sine websider. Hos Gjensidige har jeg havaridekning på motor, selv om ved evn. skade fratrekkes 5 % hvert år, maks 50 %. Men man betaler premie etter 100 % verdi av motor.

 

Hei, jeg trodde det, men ble veldig usikker nå etter du skrev innlegget. Jeg gikk inn i papirene for å sjekke- og fant det ikke igjen. Ser at NB har utvidet kaskoforsikring som inkluderer maskinhavari for 10 års gamle innenbordsmotorer og 6 års gamle utenbordsmotorer.

[MaSa]

Dette er noe av svaret jeg fikk rundt motorhavari NB

 

Skader på motor/drivlinje som følge av grunnstøting, brann, vanninntrengning/synkeskade, tyveri/hærverk er en kaskoforsikring og den gjelder alltid – uten aldersfradrag. Dette er den desidert vanligste skaden.

 

Maskinhavariforsikring kan ses på som en "utvidet garanti" og dekker som du skriver at toppen ryker, feil på dyser, turbo som går i stykker osv

[Krimart]

Har svært god erfaring med Pantaenius, både m.h.t hva de dekker og hvordan de håndterer eventuell skade. Kjenner ike NB.

[Kire]

Dette er noe av svaret jeg fikk rundt motorhavari NB

 

Skader på motor/drivlinje som følge av grunnstøting, brann, vanninntrengning/synkeskade, tyveri/hærverk er en kaskoforsikring og den gjelder alltid – uten aldersfradrag. Dette er den desidert vanligste skaden.

 

Maskinhavariforsikring kan ses på som en "utvidet garanti" og dekker som du skriver at toppen ryker, feil på dyser, turbo som går i stykker osv

Tja sier jeg. Nå har jo jeg hatt injektorhavari med da motorhavari. NB har løpt unna alt ansvarlig. Du blir en kasteball mellom oppgjørsselkapet i Norge, takstmann og der de har forsikret båten din! NB gjør ingenting. Den dagen jeg orker å fortelje historien i sin helhet kommer nok, men det blir mye lesing. Anbefaler absolutt ingen NB. Oppgjørsselkapet sier vår motor var utslitt av ELDE etter 469 timer. Der står saken etter 1,5 år men vi har ikke gitt oss enda! Styr klar om du vil ha et båtliv etter en slik sjau

[Tom Rør]

Som jeg sier: Det er først når du får skade, at du vet hva slags forsikring du har.

[alf-inge]

Har Pantaenius forsikring mot motorhavari, innebygd i kasko eller separat? Jeg fant ikke dette på Pantaenius sine websider. Hos Gjensidige har jeg havaridekning på motor, selv om ved evn. skade fratrekkes 5 % hvert år, maks 50 %. Men man betaler premie etter 100 % verdi av motor.

 

Så vidt jeg kan se gjelder ikke Pantaenius forsikring motorhavari i tradisjonell betydning. Motoren er dekket dersom den ødelegges av "plutselig tap eller skade" forårsaket av en rekke definerte hendelseskategorier, som vanninntrenging, grunnstøting, brann, tyveri, kollisjon, m.m. "Plutselig" er definert som at årsaken til skaden og skaden skjer tilnærmet samtidig, og ikke gradvis over tid.

 

Tap dekkes ikke dersom den forsikrede gjenstanden er feilkonstruert, feilprodusert, har materialfeil, eller feiler pga. slitasje/dårlig vedlikehold. Dvs. havarerer motoren pga. dårlig vedlikehold, erstattes den ikke. Men, sier de, "this exclusion applies only to the defective part(s)". Skade på resten av den forsikrede gjenstanden (altså om båten ødelegges som følge av motorhavariet) er dekket av forsikringen.

 

Jeg antar derfor at et "vanlig" motohavari som ofte er forårsaket av mangelfullt/feil vedlikehold eller utilbørlig slitasje, ikke er dekket.

 

På den annen side forholder ikke Pantaenius seg til alder på båt eller deler. De forholder seg til forsikringssum. Dvs. enhver skadehendelse som dekkes av forsikringen dekkes fullt ut inntil forsikringssummen, Dvs. at om riggen ryker, og det koster omtrent båtens markedverdi å få ny mast, så får jeg ny mast så lenge det ikke koster mer enn forsikringssummen.

[ingelinn]

har akurat byttet til pantaenius og det som var avgjørende for det var bla. oppgir du verdien av båten din til feks. 1000 000 så for du 1000 000 ved total skade det utbetalles ikke etter hva andre lignende båter selges for, tror ikke det er andre forsikringsselskap i norge som gjør det.

også var det det med verdi ned skrivning av rigg gammle deler erstates med nye og sist men ikke minst vannlekasje pga.frost. mann skal selvfølgerlig være forsiktig å skryte av et forsikringsselskap man akurat har flyttet til, som nevnt tidligere i tråden det er etter skade man ser di største forskjellene

[Bidevind]

Har svært god erfaring med Pantaenius, både m.h.t hva de dekker og hvordan de håndterer eventuell skade....

 

Som nevnt i tidligere tråder har også jeg veldig gode erfaringer med Pantaenius.

Har måtte benytte forsikringen ved to tilfeller og begge gangene helt problemfritt og rask behandling.

Som medlem av svenske kryssarklubben har jeg også 50% rabatt på egenandelen.

Har benyttet de i mange år og prisjusteringen oppleves positivt.

Anbefales på det varmeste.

[Jonas78]

Hei og takk for innspill alle sammen. @Ingelinn, det er akkurat de poengene dine som gjør at jeg tenker å bytte, og at magefølelsen heller mot pantaenius. Skal ta en liten sjekk ang motorhavari, og gi dere svar på tilbakemeldingen. Se forøvrig http://www.pantaenius.dk/dk/service/fordele.html

Redigert 4.Desember.2014 av Jonas78 (see edit history)