Pantaenius vs Norwegian Broker

[Kire]

Som jeg sier: Det er først når du får skade, at du vet hva slags forsikring du har.

 

Tom Rør :-) det er visdomsord

[Jonas78]

... og det er akkurat det som er det aller største problemet med forsikring, at du sitter der i saksen på noe som er svært vanskelig å finne ut av på forhånd.

[MaSa]

NB utbetaler også forsikringssum ved totalSkade.

Så disse to er veldig like når det gjelder forsikringer.

 

Iallefall når det gjelder motorbåt.

[Tom Rør]

Et problem med de som ikke forsikrer i Norge, er at det fort blir litt mer kinkig når man skal diskutere oppgjør ved en evt. skade. Har selv opplevd dette.

[Bidevind]

Et problem med de som ikke forsikrer i Norge, er at det fort blir litt mer kinkig når man skal diskutere oppgjør ved en evt. skade. ...

 

Min første skade skjedde i Danmark mens jeg bodde i Norge og hadde kontakt med Pantaenius i Sverige.

Fungerte utmerket det.

[Kire]

 

Min første skade skjedde i Danmark mens jeg bodde i Norge og hadde kontakt med Pantaenius i Sverige.

Fungerte utmerket det.

 

Det var ikke det Tom Rør mente å fortelle......

[Bidevind]

 

Det var ikke det Tom Rør mente ......

 

Kan noen fortelle meg hva Tom Rør mente å fortelle ?

[Kire]

At en Brooker setter forsikringen ut av landet.

Vi HADDE NOrwegian Brooker, det er en Brooker/selger, de forsikrer båten ut av landet som Loyds e.l.oppgjørsselkapet er et annet i Norge. Du skal da om det oppstår en klage forholde deg til 3 steder eller aller helst oppgjørsselskapet. NB har ingen påvirkningskraft på din forsikring lenger........

[Tom Rør]

At en Brooker setter forsikringen ut av landet.

Vi HADDE NOrwegian Brooker, det er en Brooker/selger, de forsikrer båten ut av landet som Loyds e.l.oppgjørsselkapet er et annet i Norge. Du skal da om det oppstår en klage forholde deg til 3 steder eller aller helst oppgjørsselskapet. NB har ingen påvirkningskraft på din forsikring lenger........

[JRK]

Hei, dette høres veldig rart ut. Vilkårene er det jo NB som lager. Mener du virkelig at om f.eks ikke loyds forholder seg til dette så har ikke NB påvirkningskraft?

[alf-inge]

Det er en veldig viktig forskjell mellom NB og panthaenius og det er at Pantahenius er et forsikringsselskap

 

Jeg stusset på dette utsagnet. Ved nærmere undersøkelse finner jeg at Pantaenius er broker i likhet med NB, og ikke forsikringsselskap. Min båt er f.eks. dekket av ACE European Group Ltd. (en sammenslutning av flere forsikringsselskap), selv om jeg er forsikret gjennom Panteanius.

[MaSa]

Nja ikke helt enig .

 

Iallefall ikke etter hva jeg har fått tilbakemeldinger på.

Og ikke hva som står i avtalen heller.

 

Jeg har fått beskjed om at de representerer meg i ett skadeoppgjør og jeg forholder meg kun til NB

Dem skriver også på sin side :

 

Våre løfter til deg som båteier!

• Vår kunnskap og erfaring skal komme deg til gode – båtforsikring er vårt spesialfelt.
• Vi skal alltid være behjelpelige og til å stole på.
• Vi skal alltid yte profesjonell og effektiv service med høy grad av tilgjengelighet.
• Vi skal aktivt bruke dine tilbakemeldinger til å videreutvikle vår service.
• Som din forsikringsmegler representerer vi alltid deg i et eventuelt skadeoppgjør

Hadde en bekjent som gikk på med båten i våres, han fikk ødelagt drevet.

Han kontaktet sin agent i NB som tok saken med engang, båten ble levert på verksted, taksert og byttet drev i løpet av 12 dager var den på vannet igjen.

Betalte kun egenandelen sin.

 

 

PS: Har sendt dem en ny mail for og få dette på det klare tilbake igjen.

 

PS 2 :

Tom Rør for all del har du negativ erfaring med akkurat dette så tviler jeg selvfølgelig ikke på det, nå vet jeg ikke hvor lenge det er siden du var der.

Men kan det hende dem har endret praksis i ettertid ?

Redigert 4.Desember.2014 av MaSa (see edit history)

[sap_2000]

Kire sin opplevelse er ikke gammel og jeg har hørt nok om saksgangen der og andre tilfeller til å bli permanent vaksinert mot NB og andre meglerforsikringer.

Den kampen Kire har hatt (og er i) hadde jeg ikke unnet min verste fiende.

Redigert 5.Desember.2014 av sap_2000 (see edit history)

[MaSa]

Ah Det er Kire som har problemer?

Jeg fikk svar av agenten idag,:

 

Vi benytter bare forsikringsselskap som har minst en "A-rating"

Din forsikring er plassert i et av de største syndikatene i Lloyds som heter Brit – se http://www.britinsurance.com

 

Lloyds – som er et av verdens største og mest solide forsikringsselskap – har sin egen garantiordning som langt overgår den norske garantiordningen.

 

Fondet er vesentlig større – og den garanterer 100% erstatning, mens den norske bare gir 90%.

 

Mao – du er mye tryggere ved å ha en forsikring i et Lloyds syndikat enn i hvilket som helst norsk selskap.

 

Når det gjelder skader, så forholder du deg til oss.

Brit har eget skadekontor i Oslo, og benytter de samme takstmennene som IF, Gjensidige etc benytter.

 

Legal24 er et norsk selskap som håndterer rettshjelpdekningen og gir deg juridisk bistand (uten egenandel!) ved behov.

 

Ved skade vil du mao forholde deg på samme måte som om du var forsikret i et norsk selskap – med ett viktig unntak.

Vi er din megler og representerer deg og ikke forsikringsselskapet.

Vi sitter på din side av bordet om du skulle trenge forsikringsteknisk kompetanse i et skadeoppgjør.

 

 

Dette var svaret jeg fikk

 

 

PS: Selvfølgelig opplever andre problemer vil jeg gjerne høre om det, da jeg er forsikret selv i selskapet

Redigert 5.Desember.2014 av MaSa (see edit history)

[Tom Rør]

Hvis praksis er endret, så er jo det bra, men da jeg hadde et uhell, så var det en øredøvende stillhet fra brokerens side. Ikke et knyst under hele saksgangen, som kunne føles som at de "sto på min side"

Før og etter skade gjentar jeg til det kjedsommelige :-)

Redigert 5.Desember.2014 av Tom Rør (see edit history)

[alidal]

Hvis praksis er endret, så er jo det bra, men da jeg hadde et uhell, så var det en øredøvende stillhet fra brokerens side. Ikke et knyst under hele saksgangen, som kunne føles som at de "sto på min side"

Før og etter skade gjentar jeg til det kjedsommelige :-)

Har samme erfaring.....

[Jonas78]

Gjelder det NB eller en annen broker?

[alidal]

NB

[Kire]

Hei, dette høres veldig rart ut. Vilkårene er det jo NB som lager. Mener du virkelig at om f.eks ikke loyds forholder seg til dette så har ikke NB påvirkningskraft?

Om du ikke tror, så ta en Test om du tør......NB "jobber" ikke da lenger for deg. Les reklamen, de følger deg fra A - Å. Nå er vi 2 - 3 her som har historier, så lytt til det

[Kire]

Ah Det er Kire som har problemer?

Jeg fikk svar av agenten idag,:

 

Vi benytter bare forsikringsselskap som har minst en "A-rating"

Din forsikring er plassert i et av de største syndikatene i Lloyds som heter Brit – se http://www.britinsurance.com

 

Lloyds – som er et av verdens største og mest solide forsikringsselskap – har sin egen garantiordning som langt overgår den norske garantiordningen.

 

Fondet er vesentlig større – og den garanterer 100% erstatning, mens den norske bare gir 90%.

 

Mao – du er mye tryggere ved å ha en forsikring i et Lloyds syndikat enn i hvilket som helst norsk selskap.

 

Når det gjelder skader, så forholder du deg til oss.

Brit har eget skadekontor i Oslo, og benytter de samme takstmennene som IF, Gjensidige etc benytter.

 

Legal24 er et norsk selskap som håndterer rettshjelpdekningen og gir deg juridisk bistand (uten egenandel!) ved behov.

 

Ved skade vil du mao forholde deg på samme måte som om du var forsikret i et norsk selskap – med ett viktig unntak.

Vi er din megler og representerer deg og ikke forsikringsselskapet.

Vi sitter på din side av bordet om du skulle trenge forsikringsteknisk kompetanse i et skadeoppgjør.

 

 

Dette var svaret jeg fikk

 

 

PS: Selvfølgelig opplever andre problemer vil jeg gjerne høre om det, da jeg er forsikret selv i selskapet

Jaja, lykke til sier jeg. Min kamp mot urettferdigheten skal aldri ta slutt. Bare det i tillegg å forholde seg til Legal24 har vært en kamp. Når Fruen ser at reder går ned for telling FORDI at bare det å få kontakt med de som skal hjelpe deg/støtte deg uteblir og ikke tar kontakt, da er det gått for langt. Selv når Rederinnen grep inn var det tyst alt for lenge. Vi har gitt opp. Når vi sa opp vår forsikring, så var NB v/Axel Magnus på i Mail og lurte på om vi hadde sammenlignet BAKER og SMED o.l. Ere mulig å være så frekk.

[MaSa]

Vondt å høre kire!

 

unner ikke noen å ha det slik!

 

Men det som er så rart er hvordan tilfeller blir behandlet!

Som jeg nevnte bekjent med ødelagt drev ble ordnet uten noe problemer på under 2 uker. Før årets sesong!

 

Så er det andre som har store problemer.

 

Nei fy at det skal være slik!

 

Jeg revurderte nå etter sesongen igjen og hørte hos pantaenius og atlantica. Atlantica var omtrent samme pris som NB men dårligere betingelser. Pantaenius omtrent samme betingelser men en del dyrere!

 

Slikt som dette gjør at man må i tenkeboksen igjen:(

 

Men føler at jeg har sjekket det som kan sjekkes. Det blir da vanskelig å vite hva man skal gjøre om man ikke kan stole på det som er skriftlig lenger:(

[Kire]

Skjønner det MaSA

Jeg vurderte nå betingelsene slik også at lovnader om at jeg ved et totalhavari skulle få igjen forsikringsverdi etter et mangeårig eierskap.....tvilsomt. Vil heller ha båten forsikret "hjemme" og da forholde meg til et selskap jeg har hatt i 30 år +

Har samma banken også fra 18 til 55 år og får skikkelig behandling, det kan jeg leve med

[Tom Rør]

Å rive av et drev ved landkjenning, er jo en uproblematisk skade og gjøre opp, men når saken er litt mer komplisert, da møter man veggen, med flisespikkeri og trenering, og i mitt tilfelle møte med verdens mest rigide takstmann, som mistenkeliggjorde meg noe voldsomt. Det skal mye til at jeg velger å ikke forsikre meg i et norsk selskap igjen.

Søvnløse netter får jeg skaffe meg på annet vis.

[Jonas78]

Nå har jeg fått svar fra Pantaenius. Dette blir vanskeligere og vanskeligere... Se utdrag fra maildialog. Føler jeg er tilbake til start.

 

Spørsmål 1)

Jeg hadde bare noen få spørsmål som jeg lurte på om dere kan hjelpe meg med.

- Hva skjer ved motorhavari, er dette dekket på min innenbords motor?

- Hva skjer dersom båten synker pga skroggjennomføringer som fryser, er dekket av forsikringen?

 

Svar 1)

Motorhavari som følge af en ydre skade er dækket af forsikringen, men ikke et rent motorhavari.

Skaden på pga sø ventiler er dækket ved en pludselig skade ikke ved sivende vand.

Oppfølgingsspørsmål;

Hei, hva betyr plutselig skade? Om en skroggjennomføring fryser, for så å slippe vann gjennom når den tiner slik at båten synker, er det en plutselig skade, eller sivende vann?

Oppfølgingssvar;

 

Det er en vurderingssag fra gang til gang. Men synker den inden for 24 timer er det normalt en pludselig vandindtrængning.

Redigert 8.Desember.2014 av Jonas78 (see edit history)

[MaSa]

Har vel egentlig en ting og si etter alt som kommer frem og er opplevd om forsikring.

Forsikring er vanskelig og kan virke som ett sjansespill uansett hvor man er.

Men har selv allerede begynt og revurdere hvor jeg skal være forsikret kommende sesong, selv om premien er fornyet for bare 1 mnd siden...