Salg av båt, kjøper trekker seg

[000]

Du kan synes ka du vil, det er nå basert på synsing uten grunnlag så det tar eg ikkje så alvorlig. Men kan gi deg en tilbakemelding på eg byr aldri noe på dyrere kompliserte saker uten å ha foretatt egen inspeksjon elr blir vist en tilstandsrapport alt etter hva vi snakker om og stått for ,ine bud. Samt kan eg også fortelle deg eg har gjort opp umiddelbart på alt eg har bydd på som eg har fått tilslaget på. Har heller aldri laget noe sak av noe slag om eg ikkje skulle få tilslaget. Der er alltid nok av andre like ting. 

[KongKing]

Dette gjelder tydeligvis en båt som er kostbar, over millionen, og at man i det hele tatt setter lit til et muntlig bud uten at den potensielle kjøperen har sett båten er overraskende for meg. Det ville jeg tatt med en bøtte salt, ihvertfall før det er gitt skriftlig, men også da hadde jeg vært skeptisk. Husk at folk er idioter ;-) hvem har vel ikke solgt ting på finn der kjøper aldri dukker opp som avtalt?

 

Men at folk kommer med forespørsler ifht hva du er villig til å selge for er en ok ting, så man ikke kaster bort tid for selger og kjøper. En forespørsel ala "er det aktuelt å selge for 100 tusen under prisantydning" er oppklarende og legitimt. Uten at jeg oppfatter at det er en slik forespørsel du har fått i dette tilfellet.

 

Glem saken og ikke forvent at noe er i boks før det faktisk er det. Ikke engang avtalebrudd med skriftlig kontrakt tror jeg at jeg hadde giddet å bry meg med. Livet er for kort til å krangle med tullinger.

 

Lykke til med salg :-)

Redigert 8.November.2015 av KongKing (see edit history)

[Førstefender]

Du kan synes ka du vil, det er nå basert på synsing uten grunnlag så det tar eg ikkje så alvorlig. 

Det er ikke synsing fra min side, det er lovverket, les hva skipper worse skriver..

[finnmarken]

Trådstarter skriver at han har fått en sms fra budgiveren om at han trekker seg fra kjøpet. Dermed ser det ut som selgeren i dette tilfelle har en god sak. Budgiveren skriver jo at han trekker seg fra kjøpet. Denne sms viser vel da at det forelå en avtale, eller? 

 

MEN, å forsøke og tvinge igjennom salget/kjøpet kan vel neppe være noen god løsning, verken for den ene eller den andre. Uten en skriftlig kontrakt er det bare å glemme det hele. Jeg forstår selvsagt frustrasjonen, men kom deg over frustrasjonen og gå videre. 

[000]

Det er ikke synsing fra min side, det er lovverket, les hva skipper worse skriver..

Tenkte på dine tanker du luftet om meg

[Bigmac]

Hvis gammel kjøper må betale mellomlegget, hva da hvis faktisk salgspris er høyere enn det bud gammel kjøper ga? Får gammel kjøper (første aksepterte bud) mellom-overskuddet? :D (sorry kunne ikke dy meg)

Redigert 8.November.2015 av Bigmac (see edit history)

[Eureka]

-dekningssalg, heter det.

[Snerken]

Trådstarter skriver at han har fått en sms fra budgiveren om at han trekker seg fra kjøpet. Dermed ser det ut som selgeren i dette tilfelle har en god sak. Budgiveren skriver jo at han trekker seg fra kjøpet. Denne sms viser vel da at det forelå en avtale, eller? 

 

MEN, å forsøke og tvinge igjennom salget/kjøpet kan vel neppe være noen god løsning, verken for den ene eller den andre. Uten en skriftlig kontrakt er det bare å glemme det hele. Jeg forstår selvsagt frustrasjonen, men kom deg over frustrasjonen og gå videre. 

Er det ikke noe som heter angrefrist for kjøpere da?

At man har 14 dagers angrefrist iht forbrukerombud på alle kjøp?

[Stradivarius]

Når man sier en pris så sier man jo bare at x antall kroner er der vi må være for det skal være interessant i å tenke på å kjøpe.  Det er jo først da reelle forhandlinger begynner og fortsatt har man jo sjølvsagt valget om man faktisk vil kjøpe eller ikkje. Skal en sette seg til å sutre for at interessenter kommer og går så får en jaggu å gjøre. 

Eksempelet med en kamerat er akkurat der vi er om enhver som oppfattes som 'budgiver' skal måtte betale noe mellomlegg.

 

Hvilken grunn skulle du ha for å si en pris du ikke er interessert i å gi? Jeg skjønner godt at det oppstår misforståelser hvis det er slik at folk foreslår en pris de ikke er interessert i å gi. Hvis det er slik at folk ikke egentlig er interessert i å kjøpe, men bare er nysgjerrige på hvor lavt de kan presse prisen, mens de lar selger tro at det dreier seg om reelle forhandlinger, skjønner jeg at det kan oppstå både misforståelser og konflikter.

 

Jeg for min del ville aldri begynt å forhandle pris om noe jeg ikke var interessert i å kjøpe og jeg ville også sørget for å ikke antyde en pris som var høyere enn det jeg var villig til å gi.

 

Eksempelet du gir med en kamerat vil ikke kunne gjennomføres i praksis fordi det er avhengig av at kjøper trekker seg fra avtalen, noe verken selger eller kameraten kan påvirke. Dessuten var det i det tilfellet som beskrives slik at bilen ble solgt til en forhandler, altså en profesjonell aktør, ikke en kamerat. Jeg skulle tro at saken da stiller seg litt annerledes.

[Stradivarius]

Er det ikke noe som heter angrefrist for kjøpere da?

At man har 14 dagers angrefrist iht forbrukerombud på alle kjøp?

 

Det gjelder ikke for alle kjøp. For det første gjelder det bare når selgeren er næringsdrivende, altså ikke ved privat kjøp/salg. Det gjelder heller ikke ved tradisjonelt kjøp i butikk, men det gjelder i nettbutikker og telefonsalg, såkalt fjernsalg.

[ashfirelate]

Dette gjelder tydeligvis en båt som er kostbar, over millionen, og at man i det hele tatt setter lit til et muntlig bud uten at den potensielle kjøperen har sett båten er overraskende for meg. Det ville jeg tatt med en bøtte salt, (...)

 

Hør hør...

 

Helt klart irriterende med useriøse "kjøpere som ikke kjøper", men å by over en million for noen ikke har sett??? Man kan ikke ta det mye seriøst då...

[Tutti Frutti]

Å sammenligne budgiving av f.eks. hus med båt er helt urimelig.

Med hus har man både visning, takst og en detaljert beskrivelse av hva som inngår i salget. Det foreligger jo også helt klare prosedyrer for hvordan budgivingen skal foreligge og hvilke rettigheter kjøper og selger har i den forbindelse.

 

Med båt er det helt annerledes. Man kjøper båten i den stand den er ved besiktigelse og med eventuelle avvik i hennhold til kjøpekontrakt.

Bud i denne sammenheng kan ikke være annet en intensjon om å kjøpe.

Kjøp foreligger ikke før bindende kjøpskontrakt er undertegnet, eller penger kommet på konto.

 

Budgiver kan jo selvfølgelig konkret komme med et skriftlig bud med spesielle klausuler som binder selger og kjøper, men da må jo begge parter ha akseptert budet skriftlig.

[HansO]

Fikk før helgen bud på båten på telefon.

Budet var ca 100000 kr under prisantydning.

Jeg tok betenkningstid til dagen etter fordi båten allerede er gunstig priset.

Jeg sendte sms dagen etter og aksepterte budet.

Nå har jeg fått sms fra kjøper at han trekker seg fra kjøpet.

Han skriver at han gjerne vil ha båten men kona vil ha 3 fot større.

Vi snakker om båter på 40/43 fot, så det er relativt store båter.

Er det noen her inne som har litt rede på juss og vet hvordan jeg står i forhold til kjøper som kom med muntlig bud over telefon?

 

All den tid kjøper skriver at han trekker seg fra kjøpet kan vel ikke det tolkes på annen måte enn at han vedkjenner seg sitt tilbud, og Karismas aksept av dette. Når han også skriver (SMS) at han trekker seg fra KJØPET sier han implisitt at han er innforstått med at handel har funnet sted.

Samtidig sier han at han ikke har til hensikt å gjennomføre handelen som han vet han har avtalt.

Slik jeg ser det har Karisma en god sak her. Hva kjøpers kone måtte mene om valg av båt er juridisk sett uten betydning...

Spørsmålet er jo heller om Karisma finner det verdt å forfølge det i rettssystemet med all den usikkerhet og de kostnader det medfører. En ting er å ha rett. Noe helt annet er å få rett... Dessverre.

Redigert 26.November.2015 av telford (see edit history)

[offpist]

At han skriver trekker seg fra kjøpet er jo bare å gjøre det tydelig at han ikke har tenkt å kjøpe båten likevel.

Ingenting er kjøpt før kontrakten er signert og penger er på konto, som flere nevner allerede.

 

Kanskje litt surt ja, men det er bare å gå videre i livet.

[Dykker]

Forrige året hadde jeg en bil ute for salg. Mange ringte og ville prute før de hadde sett bilen. Men en hyggelig kar ringte og sa at han kjøpte bilen usett til prisantydning i annonsen. I ettertid ringte flere og ville kjøpe bilen. Jeg måtte da høflig avslå da bilen allerede var solgt.

Ringte så kjøper som skulle hente bilen dagen etter. Han svarte hverken på telefon, sms, eller mail. Etter tre dager tok han seg bryet med å svare. Da syntes han jeg maste på ham, han hadde jo iflg ham selv avlyst kjøpet uten å informere meg.

Når jeg sa at vi hadde en muntlig avtale som er like bindende som en skriftlig, bare lo han og la på.

Da tenkte jeg mitt. Ikke noe vits å gå videre med advokater, forbrukerrådet osv.

Uætlige kjøpere er det mange av.

Et salg er uansett ikke gjennomført før pengene er på konto.

Så enkelt er det.

Redigert 26.November.2015 av Dykker (see edit history)

[Smiley]

Skulle være interessant å sett den nøyaktige ordlyden som har blitt brukt mellom selger og "kjøper" i denne saken. Både muntlig og via sms.

Sånn jeg leser mellom linjene så føler jeg at selger i første omgang er negativ (avslår) prisforslaget, men sier at han tar kontakt om han endrer mening (min tolkning). Dette i håp om å jekke prisforslaget fra kjøper. Om dette er tilfelle kan jeg ikke forstå hvordan dette kan oppfattes som et bindende bud. I tillegg så bør man som selger også være skeptisk til bud på usett vare; i de tilfellene jeg har solgt noe, så har jeg aldri ansett telefonbud (kjøpers verdivurdering) på annonse som et bud, men som ledd i forhandlinger som kan føre frem til et reellt bud ved fremvisning.

[Stradivarius]

Forrige året hadde jeg en bil ute for salg. Mange ringte og ville prute før de hadde sett bilen. Men en hyggelig kar ringte og sa at han kjøpte bilen usett til prisantydning i annonsen. I ettertid ringte flere og ville kjøpe bilen. Jeg måtte da høflig avslå da bilen allerede var solgt.

Ringte så kjøper som skulle hente bilen dagen etter. Han svarte hverken på telefon, sms, eller mail. Etter tre dager tok han seg bryet med å svare. Da syntes han jeg maste på ham, han hadde jo iflg ham selv avlyst kjøpet uten å informere meg.

Når jeg sa at vi hadde en muntlig avtale som er like bindende som en skriftlig, bare lo han og la på.

Da tenkte jeg mitt. Ikke noe vits å gå videre med advokater, forbrukerrådet osv.

Uætlige kjøpere er det mange av.

Et salg er uansett ikke gjennomført før pengene er på konto.

Så enkelt er det.

 

Dette er egentlig ukjent for meg. Når er en avtale bindende? Dersom bud over telefon ikke er bindende, hadde du vel egentlig ikke trengt å avvise noen av de andre som var interessert etterpå. Kunne du sagt til alle at bilen var til salgs helt til pengene var på konto fra førstemann og så informert alle de andre (som kanskje trodde de hadde kjøpt bilen) om at bilen var solgt til en annen? En slik handel er vel gjensidig bindende, så da må vel selger ha mulighet til å trekke seg så lenge kjøper kan ha mulighet til å trekke seg?

[Dykker]

Vi kan sikkert holde denne tråden i live i årevis. Men de enkle ord; "Ingenting er solgt før pengene er på konto", synes jeg er fornuftig.

Men for all del, dette er kun min mening.

[finnmarken]

Dersom trådstarter har informert oss korrekt, noe jeg forutsetter, så har jo kjøper trukket seg. Mao så hadde kjøper og selger en avtale om kjøp.

 

Dermed blir det selvsagt opp til selger om han ønsker å forfølge saken, kreve erstatning osv. Det kan se ut som selger har en sak i dette tilfelle, men det er vel neppe hensiktsmessig å gjøre noe mer ut av det. Ja, kjøper har avtalt kjøp, men å kreve erstatning uten at det er skrevet kontrakt blir vel fort mer "trøbbel enn nytte".  

 

Er nok bedre å komme seg videre og selge til en annen, selv om det fører til at du får mindre for båten enn du først hadde bud på.

[FredT]

Finnmarken:  Trådstarter skrev jo at han informerte kjøper om at han ville ta betenkningstid på det budet kjøper kom med.  Den samme betenkningstid må vel i anstendighetens navn også da gjelde for kjøper skulle jeg tro. Avtaleloven  som vel regulerer dette har i sitt kapittel 1 bestemmelser om hvordan bud  kan/skal  gis og aksepteres.

Som noen kloke har informert om tidligere - når et avgitt bud aksepteres har man en bindende avtale.  Når budmodtaker tar betenkningstid, eller eventuelt kommer med  andre betingelser, etter at bud er gitt har man ingen avtale. Etter loven anses det som et motbud.  Loven er gammel, men den spesifiserer hvordan dette skal skje. Bl.a. at aksept av bud skal skje på samme måte (like raskt)  som  det ble gitt. Nå snakker man i loven om brev-  og telegramsvar, men jeg skulle bli svært overrasket om ikke dette i dagen moderne verden tolkes utvidet til også å omfatte sms -  email etc. på samme måten. Det er iallfall slik jeg tror jussen er i dette.

[finnmarken]

Er vel enig i dette FredT, i alle fall dersom kjøper trekker budet før selger har akseptert.

 

Mitt poeng er at i slike tilfeller så er vel ikke jussen det mest relevante. 

[pberg]

Er ikke den enkle løsningen å komme med noen håndpenger til selgeren dersom du skal ha båten/bilen, men må reise for å hente den? Da vet selgeren at du er seriøs nok til å faktisk dukke opp, og du vet med rimelig sikkerhet at selgeren ikke selger før du kommer.

 

Ellers så er det jo som alltid første mann med penger i hånda som teller. Har sett så mange useriøse kjøpere at om en sier han skal ha objektet, men ikke kommer når han skal, så går det til neste mann.

 

En annen ting er jo pruting på telefon i forhold til når du faktisk ser objektet. Dersom bilder og/eller opplysninger ikke stemmer med virkeligheten, så må det være lov å justere budet. Mange prøver seg jo også på det gamle trikset med å (liksom) ikke ha med seg så mye penger som avtalt...

[KongKing]

Opplevde faktisk en som skulle kjøpe bil av meg til 14 000 at han bare hadde med 12 000. Jeg nekta å selge til lavere pris, så da ble jeg med han til minibanken. Merkelig spør du meg

Redigert 28.November.2015 av KongKing (see edit history)

[Skipper Worse]

Håndpenger kan være en smart metode for å sikre sin rett for kjøper, og beskytte mot tap for selger. Men det bør tenkes gjennom hvorfor man velger den løsningen, og hva som skal skje dersom den ene eller andre parten ikke holder avtalen. Les f eks denne artikkelen for å få en bedre forståelse.