Plastpest, er det et reelt problem?

[Nerdy]

Krimart skrev for 2 timer siden:

Plastpest er reelt. I løpet av en sesong vil skroget ditt suge opp vannmolekyler, epoxyprimer kan bare forsinke dette. Plastpest oppstår når dette vannet reagerer med kjemiske forbindelser i polyester-plasten. Men for moderne båter bygget med vannresistente polyestertyper vil dette ta 100 år eller mer før det blir "pest". Værst var det for enkelte båter på 70-tallet dersom båtbyggeren hadde vært slomsete med kjemien slik at det var mye ureagerte bestanddeler, polyestertypen som ble brukt var dessuten mer utsatt, samt at bindemiddelet i en del typer matter og ikke minst s.k sprøytestøp hadde en del problemer. Tilsynelatende var det da tilfeldig om din båt var disponert for pest eller ikke. Hvor mange båter som ble så angrepet at det ble et reelt strukturelt problem vet jeg ikke, men trolig ikke så veldig mange. 

 

Tilbake til din båt fra 2005: Med dagens polyestertyper eller sågar vinylester har du ingenting å bekymre deg for, du kan sikkert ha den liggende på vannet hele året i mange, mange år uten tegn til plastpest. Så til epoxyprimer, hjelper det? Jo det forsinker vannintrengning, men vil ikke være 100% tett. Tar du opp båten din om vinteren, eller har den på henger som deg, vil epoxyen gjøre at laminatet holder seg tørt lengre enn uten, men til slutt har polyesteren uansett sugd opp vann til den er mettet. 

 

Takk for et utfyllende svar. Da tar jeg det helt med ro :)

[The Saint]

Storegut skrev for 14 timer siden:

Ikke førstehånd men har snakket med eierne. En var en snekke på sunnmøre og en annen var en Scanmar 33 i Oslofjorden. Scanmar 33 ble bygget på første halvdel av 80-tallet men jeg har ikke kunnskap om primertype osv.
Jeg tror sikkert andre her kan komme med tilsvarende eksempler.

Litt overaskende med plast pest på en Scanmar. Dette er godt bygde båter. Hadde på land en Scanmar 40 i fjor. Fra 89 som har ligget ute i alle fall 10 år uten å ha vert oppe av vannet. Var ikke en antydning til plast pest. Har dog ligget i ferskvann de siste 10-12 årene.

[Tskjei]

Mange meninger her om dette skjønner jeg. Det som er sikkert er at plastpest oppstår. Plastpest betegner en kjemisk reaksjon mellom uherdete forbindelser i laminatet, og vannmolekyler som på «naturlig» måte trekker inn gjennom gel-coaten. Det finner sted en kjemisk reaksjon (hydrolyse) hvor hydrogenmolekylene i vannet spalter/bryter ned polyesteren. I et sent stadium av prosessen vil den kjemiske sammensetning av fuktinnholdet i skroget være slik at det trekker til seg mer vann utenfra (osmose), og blærer oppstår i overflaten.

Epoxyen skaper en barriere mot vannet som hindrer vann å trenge inn. Dess flere lag dess større barriere.Ganske enkelt.

Problemet er vel mer det at det har blitt overdramatisert hvor stort problem dette er.

Hvis noen tror at bare fordi båten er av nyere modell, så er ikke dette reelt må tro om igjen. Mange båtprodusenter i dag bruker fortsatt gammel teknologi polyester. Andre bruker vinylester eller kanskje en skincoat av Isopolyester. Dette hindrer osmose.  

[Mouche]

7 minutes ago, The Saint said:

 Var ikke en antydning til plast pest. Har dog ligget i ferskvann de siste 10-12 årene.

 

Mener du at det er mindre fare for å bli utsatt for plastpest i ferskvann enn i saltvann?

 

Men plastpest ligger latent på alle båter, og det dukker opp før eller senere om båten ikke følges opp. Ofte oppstår problemer på båter som har gått i varmt ferskvann og i båten som har ligget i vann år etter år, sier han.

 

http://www.batmagasinet.no/artikkel/har-én-av-fire-båter-plastpest

[Ida Marie III]

Teorien til Båtmagasinet er at ferskvann er et "finere" medie/væske en saltvann, og vil derfor i teorien penetrere letter en saltvann..

 

Men det er nok et betydelig overdrevent problem, som sagt tidligere, hva med alle sjarkene/yrkesbåter som har lagt på sjøen

 

mer eller mindre hver eneste dag siden de var støpt på 70 / 80 tallet ??

 

De burde jo vært gått i oppløsning for lenge siden...men slik er det ikke..

 

[Mulligan]

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

Teorien til Båtmagasinet er at ferskvann er et "finere" medie/væske en saltvann, og vil derfor i teorien penetrere letter en saltvann..

Det er en teori de vil få problemer med å forsvare.

[Mouche]

Nå er det vel ikke Båtmagasinet, men Peter Gustafsson i Bærum Plast, som hevder dette.  SÅ vidt jeg vet så lever de (sikkert godt?) av å reparere båter og har noe erfaring med dette, men sikkert ikke så mye i forhold til ekspertisen her på forumet.

[Mulligan]

Fordi det bare er vannmolekyler som vandrer. Salter og annet kommer ikke gjennom. 

[Krimart]

Mouche skrev for 4 timer siden:

[..] men sikkert ikke så mye i forhold til ekspertisen her på forumet

 

??

[Lazyjack]

On 16.5.2017 at 11:48 AM, The Saint said:

Litt overaskende med plast pest på en Scanmar. Dette er godt bygde båter. Hadde på land en Scanmar 40 i fjor. Fra 89 som har ligget ute i alle fall 10 år uten å ha vert oppe av vannet. Var ikke en antydning til plast pest. Har dog ligget i ferskvann de siste 10-12 årene.

Forsåvidt riktig men Scanmar 33 hadde også sine svakheter. For dårlige bunnstokker var en ting, for dårlige røstjernsfester var en annen. Det finnes vel i dag ingen 33 hvor disse tingene har måttet bli reparert. Så feilfrie var de ikke.

[Nerdy]

Og for å ta opp enda et tema med dere. Hva med alle vanlige fritidsbåter i opplag. Det blir garantert flere hakk under i løpet av en sesong og jeg tror vertfall mange av marinaene som har opplaget på disse kun stoffer over alle disse bittesmå merkene. Hva mener dere om dette? Er jo tydeligvis ikke noe problem i praksis. Men jeg kan absolutt ingenting om plasting så...

[Ida Marie III]

Som du sikkert forstår så er det mye paranoia ang dette...

 

Det er jo ingen av osmose predikantene her som kan forklar hvorfor yrkesbåter/sjarker støpt på 70 og 80 tallet fremdeles flyter...

 

Disse båtene får en helvetes med juling året rundt, og minimalt vedlikehold. Polering, osmosebehandling, dikke dikk og dikke dukk, og vet ikke hva, er helt ukjent for disse folka...

 

En kjenning av meg har en 50 fots Viksund fra tidlig 80  tallet, brukes i forbindelse med arbeid på oppdrettsanlegg.

 

Båten blir knapt nok vasket, er ikke tid til slikt, får en ufattelig røff behandling, kjapp tur på  slipp annen hvert år, spyling/smøring, og rett i jobb igjen...

[Nerdy]

Ja.. tenker jeg å.

 

har ikke mye peiling på plast. Men har hatt båter i alle år. Husker blant annet fra GH 11 tiden, hvor båtene lakk fra styrekonsoll og ned i dobbelbunn. Lå vann i dobbelbunn hele sommeren nesten, og så vidt jeg husker var det ingen overflatebehandling på glassfibern inne i dobbelbunn, men her lå regnvann og skvulpa store deler av sommerene, rett på laminat. Ble jo aldri noe problemer med dette heller. Men man blir tvilende og tullerusk når man leser trådene her inne angående dette.

 

 

[hanto1]

Plastpest kan sammenlignes med hår på ryggen, ikke ønskelig- men heller ikke særlig farlig.

plastskrog varer minst hundre år uansett..

[Seilars]

http://www.smithandcompany.org/GRP/GRP.html

 

Må bare gjenta denne linken som shipahoy la ut.  Min kunnskap om plastpest er ikke allverdens, men jeg har alltid hatt en teori/tanke om at dersom skroget er tettest mulig på utsiden, og tørt og luftig på innsiden, så vil vann muligens tørke fortere innover enn det kommer igjennom fra utsiden gjennom gelcoat og epoxy primer. Har derfor alltid sørget for at det ikke ligger vann i kjølsvinet. Båten har både isopolyester og 6 lag epoxy primer under vannlinjen.  Med fastmontert munters absorpsjons avfukter ombord holdes også luft fuktigheten på 50%RH. Alt bør derfor ligge til rette for å tørke båten innover.

 

Det som var litt interessant med denne linken, var igrunnen at teorien med å tette båten fra utsiden nok til at den tørker fortere innover var nevnt. Man trenger kanskje ikke være kjemiker for å forstå at en båt sannsynligvis tørker innover selv om den ligger på vann. Kanskje kan man også håpe på at skroget tørker fortere enn det suger fukt. Spørsmålet da er rett og slett....hvor mye fukt kommer igjennom fra utsiden, og hvor mye skal til for at denne fukten helt eller delvis skal tørke innover.....

 

Skar ut en bit med hullsag under båten nylig i forbindelse med montasje av svinger, og den biten som jeg skar ut fremsto som knusktørr etter 24 måneder på vannet. Hvordan denne biten ville sett ut om den var fuktig vet jeg ikke, men den virket 100% tørr. Var igrunnen litt forberedt på at det skulle merkes litt fukt etter å ha hørt om skrogfukt og at man bør på land hver høst. 

 

Burde denne biten jeg skar ut fremstått som fuktig? Eller kan det være mye fukt i den selv om den virker knusktørr?

[boble65]

Har vel litt med støpefeil og gjøre og? min 35 år gamle båt lå urørt på vannet i over tre år med skade i glassfiber. Tok den på land og renoverte den. Kunne ikke se no særlig vannintrenging i skrogog glassfiber. Ingen blærer heller. Reparerte skader. Slipet ned hele bunnen og malte tre strøk topcoat så primer og bunnstoff. Ga faen i epoxy og det greierne der. Sover svært godt om natta? 

[shipahoy]

Om det skydes at båten får tørke på innsiden, og roret har vann på alle sider, eller om det skyldes forskjell i støpingen vet jeg ikke, men båten (Marieholm 261 fra 1986) hadde ingen tegn til osmose, og roret så ut som det hadde fått vannkopper:

[quantumduck]

10 hours ago, Ida Marie III said:

 

Som du sikkert forstår så er det mye paranoia ang dette...

 

Det er jo ingen av osmose predikantene her som kan forklar hvorfor yrkesbåter/sjarker støpt på 70 og 80 tallet fremdeles flyter...

 

Disse båtene får en helvetes med juling året rundt, og minimalt vedlikehold. Polering, osmosebehandling, dikke dikk og dikke dukk, og vet ikke hva, er helt ukjent for disse folka...

 

En kjenning av meg har en 50 fots Viksund fra tidlig 80  tallet, brukes i forbindelse med arbeid på oppdrettsanlegg.

 

Båten blir knapt nok vasket, er ikke tid til slikt, får en ufattelig røff behandling, kjapp tur på  slipp annen hvert år, spyling/smøring, og rett i jobb igjen...

 

Fantasien løper av med deg, aldri sett noen som påstår osmose-bobler får båter til å synke...  Dessuten vil jeg tro de fleste yrkesbåter også er primet med epoxy fra leverandør, hvor ofte eller sjelden de blir vasket eller stoffet spiller ingen rolle, det påvirker utseende, hastighet og forbruk, ikke osmose. 

 

Generelt - anekdotisk bevisførsel har også lite for seg, de fleste av oss har ikke så stor flåte/armada at det utgjør et statistisk signifikant grunnlag å trekke konklusjoner på, er jeg redd. 

[Mulligan]

quantumduck skrev for 3 timer siden:

Dessuten vil jeg tro de fleste yrkesbåter også er primet med epoxy fra leverandør,

Nei. I svært skjelden grad.

En båtbygger jeg kjenner, som kun driver med yrkesfartøy, advarer mot det.

[quantumduck]

28 minutes ago, Mulligan said:

Nei. I svært skjelden grad.

En båtbygger jeg kjenner, som kun driver med yrkesfartøy, advarer mot det.

 

Åh, du kjenner en som mener det samme som deg? Jeg kjenner en som mener det samme som meg. 

 

Det ser altså ut til at det ikke fins kjente tilfeller der båter er gått ned pga. plastpest. Dermed er den påstanden - som forøvrig ingen har fremsatt - tilbakevist. Utrolig merkelig at det skulle være nødvendig å oppklare noe slikt, men jaja.

 

Deretter ser vi at plastpest både er ganske utbredt, og samtidig såpass udramatisk, at det ikke umiddelbart kan kalles en mangel i juridisk forstand. Hvilket vel egentlig betyr at partene her i denne tråden neppe blir mer enige enn de allerede er siden alle har rett, fenomenet er både utbredt og lite alvorlig. Så det er bare å kjøre på, dere ...

[Mulligan]

Nei. "Plastpest" er ikke ganske utbredt. Vi har hatt et tilfelle av det i båthavna (250 båter).

Og den ble oppdaget under sju strøk epoksi. 

[Medusa]

Jeg er "godt voksen" og har hatt plastbåter hele livet, av forskjellig type. Har sogar ennå plastjolla jeg lærte meg å ro i midt på -60 tallet. Har også alltid vært i båtmiljø med mange andre båteiere og entusiaster. Men jeg har aldri vært borti problemer med plastpest, hverken for egen del eller fra andre. Plastpest har jeg kun lest om i blader og på nett, og da har det vært "eksperter" som har uttalt seg. Men jeg bor i Nord-Norge og det finnes kanskje ikke her?

En annen ting er jo at hvis dette var et sikkerhetsproblem for båter så ville vel forsikringsbransjen fraskrive seg ansvar i tilfelle havariårsaken er plastpest? Eller kanskje de allerede gjør det...hva vet jeg...

[quantumduck]

3 hours ago, Mulligan said:

Nei. "Plastpest" er ikke ganske utbredt. Vi har hatt et tilfelle av det i båthavna (250 båter).

Og den ble oppdaget under sju strøk epoksi. 

 

Tror rettsvesenet bryr seg lite om hva som foregår i havna di.

[quantumduck]

1 hour ago, Medusa said:

 

En annen ting er jo at hvis dette var et sikkerhetsproblem for båter så ville vel forsikringsbransjen fraskrive seg ansvar i tilfelle havariårsaken er plastpest? Eller kanskje de allerede gjør det...hva vet jeg...

 

Et sikkerhetsproblem er det neppe. I tråden jeg linket til vises det til en dom i Borgarting lagmannsrett hvor plastpest blir avfeid som grunn til heving av kjøp fordi det er vanlig (http://www.batmagasinet.no/artikkel/har-én-av-fire-båter-plastpest). Antar da det ligger implisitt i avgjørelsen at båtene heller ikke blir sjøudyktige av pesten. Det nevnes også i samme tråd bare ett kjent tilfelle av skrogsvekkelse forårsaket av pest i Norge, og det var såvidt jeg forståd samme båt, importert fra Florida hvor klimaet visstnok gjør båtene mer utsatt.

 

Om plastpesten er vanligere i rettssalene (25% av norske båter har pest) enn ellers ute i virkeligheten er et annet spørsmål, men inntil de to verdenene nærmer seg hverandre er det vel mest et spørsmål av akademisk interesse ...

[dude]

fram og tilbake like langt? 

 

sitat: "De baserer tallet på en uttalelse fra frittstående båtkonsulent Thomas Anmarkrud som tidligere har påstått at dette er tilfelle - også for 11-12 år gamle plastbåter. Anmarkrud ønsket imidlertid ikke å fastholde dette estimatet for lagmannsretten"

 

så må ikke quantum sveve i den villfarelsen at rettsvesenet alltid har rett, selv om de får rett.