VHF, mayday relay og distress

[Robert_N]

On 8/15/2018 at 9:29 PM, janet said:

 

Må korrigere ovenstående, det er ikke (lenger) riktig, sorry.

Har akkurat sjekket de relevante rettsaktene som definerer maritim nød trafikk.

 

Det er nå redigert helt om i forhold til hvordan det brukte å være.

GMDSS brukes nå som en felles paraply for all maritim nødtrafikk.

 

Skillet mellom det nye og det gamle gjøres nå ved at man snakker om DSC trafikk versus radiotelefoni trafikk.

 

 

Når det er sagt så har jeg undervist i GMDSS i over 7 år nå, og jammen har jeg ikke sittet en del vakter som kystradiooperatør også, så jeg vil, ydmykt, påstå at jeg kan litt om temaet. Når det gjelder DSC så kom den teknologien allerede i 1992 og skulle være ferdig implementert på alle yrkesfartøy over 300 bruttotonn innen 1. februar 1999. Å kalle en 26 år gammel teknologi for ny er etter mine begreper litt absurd, men forståelig med tanke på hvor få som bruker dette, noe som ihvertfall gir meg grå hår med tanke på at DSC både har bedre rekkevidde (25%) enn radiotelefoni og sender ut nøyaktig posisjon til alle stasjoner innenfor rekkevidde på et øyeblikk i en nødsituasjon.

[janet]

Bubba bones skrev 51 minutter siden:

 

Når det er sagt så har jeg undervist i GMDSS i over 7 år nå, og jammen har jeg ikke sittet en del vakter som kystradiooperatør også, så jeg vil, ydmykt, påstå at jeg kan litt om temaet. Når det gjelder DSC så kom den teknologien allerede i 1992 og skulle være ferdig implementert på alle yrkesfartøy over 300 bruttotonn innen 1. februar 1999. Å kalle en 26 år gammel teknologi for ny er etter mine begreper litt absurd, men forståelig med tanke på hvor få som bruker dette, noe som ihvertfall gir meg grå hår med tanke på at DSC både har bedre rekkevidde (25%) enn radiotelefoni og sender ut nøyaktig posisjon til alle stasjoner innenfor rekkevidde på et øyeblikk i en nødsituasjon.

 

yrkesfartøy over 300 bt er en forsvinnende liten del av verdens maritime flåte

 

tenk: fiskefartøy og kystnær fraktflåte i Asia, Afrika og Sør Amerika, ikke de store havgående fartøyene - men alle de andre

de har kanskje VHF og noen kanskje HF, DSC - nix, det er helt enkelt for dyrt

 

egentlig skulle VHF kanal 16 vært faset ut som nødkanal for flere år siden,,

så er ikke skjedd

hvorfor?

det er alt for mange land (faktisk de fleste land i verden) som har hauger av fartøy som ikke har gmdss

og de stemmer NEI til en endring av relevant traktat som medfører utfasing av VHF kanal 16 som nødkanal

 

det at alt som har med gmdss og maritim radiotelefoni nå er helt redigert om er nok en erkjennelse

av at VHF kanal 16 vil fortsatt være maritim nødkanal i uoverskuelig fremtid

[Robert_N]

33 minutes ago, janet said:

 

yrkesfartøy over 300 bt er en forsvinnende liten del av verdens maritime flåte

 

tenk: fiskefartøy og kystnær fraktflåte i Asia, Afrika og Sør Amerika, ikke de store havgående fartøyene - men alle de andre

de har kanskje VHF og noen kanskje HF, DSC - nix, det er helt enkelt for dyrt

 

egentlig skulle VHF kanal 16 vært faset ut som nødkanal for flere år siden,,

så er ikke skjedd

hvorfor?

det er alt for mange land (faktisk de fleste land i verden) som har hauger av fartøy som ikke har gmdss

og de stemmer NEI til en endring av relevant traktat som medfører utfasing av VHF kanal 16 som nødkanal

 

det at alt som har med gmdss og maritim radiotelefoni nå er helt redigert om er nok en erkjennelse

av at VHF kanal 16 vil fortsatt være maritim nødkanal i uoverskuelig fremtid

Når jeg henviser til fartøy over 300 bruttotonn så er det et internasjonalt krav. Nasjoner har mulighet til å ha strengere krav, noe Norge er et godt eksempel på. Her kreves det GMDSS installasjon for yrkesfartøy over 15 meter, og strengere blir det. Du har rett i at det er de ressurssterke nasjonene som har mulighet til å henge med i et slikt galopp, og det er en av årsakene til at GMDSS ikke har kastet seg ukritisk over ny teknologi til enhver tid. Det ble bestemt i 2005 at det fortsatt skulle være lytteplikt på kanal 16, ikke kun på grunn av nasjoner som ikke klarer å tilfredsstille kravene i GMDSS, men også på grunn av fritidsfartøy som ofte ikke har en VHF radio med DSC. Har en DSC så for all del bruk den. Finnes ikke enklere, raskere, tryggere og mer effektiv måte å alarmere på i en nødsituasjon. 

[janet]

Bubba bones skrev 1 time siden:

Når jeg henviser til fartøy over 300 bruttotonn så er det et internasjonalt krav. Nasjoner har mulighet til å ha strengere krav, noe Norge er et godt eksempel på. Her kreves det GMDSS installasjon for yrkesfartøy over 15 meter, og strengere blir det. Du har rett i at det er de ressurssterke nasjonene som har mulighet til å henge med i et slikt galopp, og det er en av årsakene til at GMDSS ikke har kastet seg ukritisk over ny teknologi til enhver tid. Det ble bestemt i 2005 at det fortsatt skulle være lytteplikt på kanal 16, ikke kun på grunn av nasjoner som ikke klarer å tilfredsstille kravene i GMDSS, men også på grunn av fritidsfartøy som ofte ikke har en VHF radio med DSC. Har en DSC så for all del bruk den. Finnes ikke enklere, raskere, tryggere og mer effektiv måte å alarmere på i en nødsituasjon. 

 

vi er omtrent enige da

men

 

 i 2005 ble ingenting bestemt, ingenting

 

2004 ja

2008 ja

2005 NEI

 

jeg deltok ikke på wrc-04, men at hensynet til fritidsfartøy skulle ha påvirket noe noe som helst 

stiller jeg meg MEGET  MEGET sterkt tvilende til

 

(sier dette etter  bortimot 30 års fartstid i organisasjonen som arbeider med dette)

men men, alt er mulig

 

men som du sier gmdss-dsc er greia, helt enig det, men vi er i et veldig veldig lite mindretall