Guttungene ble rent i senk i hellefjorden. Bare flaks at jeg fremdeles er pappa

[Komodo]

Det er alltid forskjellige måter å se ting på, og det er alltid forskjellige måter å løse ting på. To mennesker tenker aldri likt, og handler dermed ikke likt. 

 

Måten guttene ble rent i senk er selvsagt sterkt kritikkverdig, men når det gjelder oppgjør er det naturlig at skyld plasseres først. Hvis saken er ekstremt opplagt hadde det kanskje vært naturlig at partene gjorde opp seg imellom uten å involvere en tredjepart (politiet). 

[Guest Avmønstret#]

Komodo skrev 1 minutt siden:

Hvis saken er ekstremt opplagt hadde det kanskje vært naturlig at partene gjorde opp seg imellom uten å involvere en tredjepart (politiet). 

 

Om en var nær å drepe/skade unger syns jeg at det skal hefte ved deg til evig tid i politiets registre. En melder ikke kun for å fordele skyld osv men også for å sørge for at farlige/uforsvarlige folk får en dokumentert historikk. 

[Lars Martin]

Heisann.
Saken ble ferdig etterforsket og oversendt politiadvokat før sommeren. Sammen med mitt krav om erstatning.
Jeg har valgt å ha ferie, og ikke mase på politiet i sommer.
Kommer til å ta opp tråden igjen denne uka.

Jeg mener at det er snakk om grov uaktsomhet, og dermed erstatningsplikt. Det ville det også vært om jolla hadde kostet en mill.

[vanntrivsel]

Pinkvin skrev 28 minutter siden:

 

Om en var nær å drepe/skade unger syns jeg at det skal hefte ved deg til evig tid i politiets registre. En melder ikke kun for å fordele skyld osv men også for å sørge for at farlige/uforsvarlige folk får en dokumentert historikk. 

 

 

Nå synes jeg du bør tone ned litt , Pinki for straff skal aldri være hevn. Noen sekunders uoppmerksomhet skal ikke forfølge en person livet ut. Har man fått skyld og gjort med bot er saken ute av verden. Et håpløst forslag.  Hvis man kolliderer i en rundkjøring skal man stemples som kriminell i  arkivene. NEI!!!!

 

 

Som alltid er det 2 sider i en sak. Går man ut i  en fotgjengerovergang uten å se for er det alltid en risiko for å bli påkjørt. Derfor ser man seg omhyggelig for og er aktpågivende for som fotgjenger vet man at man er den svake part uansett regler, lover og høflighet

 

Det samme om man er i ei jolle som nesten er usynlig hvis lysforholdene  er spesielle med sol og solspeil i vannflaten osv.  Derfor tar man forhåndsregler. Legger seg på steder hvor det ikke er trafikk. Følger nøye med og har påhengsmotorer igang  slik at man kan flytte seg om nødvendig.

Jeg har erfart at man aldri skal stole på regler, lover og andre båtførere som ferdes på sjøen.

 

 

[Jens_P]

Jeg kunne sikkert ha skrevet en bok om alt sikkerhetsopplegget som sviktet under ulykken, men avventer kommisjonens rapport på disse punktene. Ønsket med mitt innlegg bare å understreke at det er menneskelig å gjøre feil, men det er konsekvensene av feilen som får betydning for folks omdømme av deg. 

Eksempel: Dersom du rygger bilen din opp på en fortauskant vil du knapt huske det dagen etter. Hva dersom fortauskanten var et lite barn?

 

Overstående er sitat fra et innlegg på Båtmagasinets forum en kort tid etter Sleipnerulykken. Utheving er gjort av meg. Innlegget er skrevet av en av de som overlevde forliset. Så vidt jeg husker fikk vedkommende ikke svar på spørsmålet.

[pacuare]

nomen skrev for 3 timer siden:

Pliktig eller ikke, jeg hadde ihvertfall spurt pent om jeg kunne kommet med noen gavekort til guttene og kanskje en blomst til foreldrene, hvis det hadde vært meg som nesten hadde drept 3 gutter.

 

Det kaller jeg "folkeskikk."

Normalt er jeg helt enig. Hvis jeg hadde kjørt på noen hadde jeg normalt sørget for å gjøre opp for skaden. Men slik som trådstarter her har oppført seg ville jeg latt all kommunikasjon gå gjennom advokat/ forsikringsselskap. Tipper kostnaden da hadde blitt null. Og dårlig følelse for begge parter. Sammenligning med en bilulykke er naturlig. Ulykker kan skje.

[Guest Avmønstret#]

vanntrivsel skrev for 2 timer siden:

 

 

Nå synes jeg du bør tone ned litt , Pinki for straff skal aldri være hevn. Noen sekunders uoppmerksomhet skal ikke forfølge en person livet ut.

 

 

 

Snakker ikke om hevn. At det blir dokumentert i formelle former når en har vært i en alvorlig ulykke er da helt rimelig, ser ikke på det som problematisk i det hele tatt, og i hvert fall ikke hevn.

 

En kan jo godt drøfte hvorvidt det har blitt personskade eller ei, er ungene feks traumatisert av hendelsen? Det er vel noe ungene/foreldrene ikke vet før det har gått en tid i etterkant. Og det var store materielle skader. 

 

Jeg ser ikke ett eneste fornuftig eller godt argument for å holde en slik ulykke skjult for noen som helst "myndighet". 

 

Klart en skal følge de formelle kanaler på skikkelig vis, det er en vel pliktig til også mtp forsikring osv. Og hvem tjener på at en lar være? 

---

Pussig nok, når saker først begynner å rulle så ser en ofte at "utøver" har vært involvert i flere saker tidligere. Og hvem har da interesse i at saker blir feid under teppet? Ikke ofrene. 

 

De fleste av oss er aldri involvert i "noen sekunders uoppmerksomhet" som resulterer i en alvorlig ulykke. Noen av oss er det noen veldig få ganger, mens noen er det igjen og igjen uten at det fører til hverken læring eller endring. De eneste som vil ha en "ulempe" av at en følger de formelle kanaler en skal følge er den siste gruppen, de som "tilfeldigvis" havner i trøbbel igjen og igjen. Og det er ikke bare greit, det er riktig, det kan være med på å hindre ulykker av enda mer alvorlig grad i fremtiden. 

[Mix]

vanntrivsel skrev for 14 timer siden:

Ja.

 

I fjor ble 318 barn skadet ved skoler og barnehager bare i oslo. Bilførerene kjørte for fort og var uoppmerksomme.

 

Har du brutt fartsgrensen Mix?

Det har jeg nok.

Men nå snakker du plutselig om å kjøre ned barn med bil. Det er noe helt annet enn å bare bryte fartsgrensen.

[LAKA]

Pinkvin skrev for 1 time siden:

Pussig nok, når saker først begynner å rulle så ser en ofte at "utøver" har vært involvert i flere saker tidligere. Og hvem har da interesse i at saker blir feid under teppet? Ikke ofrene. 

 

De fleste av oss er aldri involvert i "noen sekunders uoppmerksomhet" som resulterer i en alvorlig ulykke. Noen av oss er det noen veldig få ganger, mens noen er det igjen og igjen uten at det fører til hverken læring eller endring. De eneste som vil ha en "ulempe" av at en følger de formelle kanaler en skal følge er den siste gruppen, de som "tilfeldigvis" havner i trøbbel igjen og igjen. Og det er ikke bare greit, det er riktig, det kan være med på å hindre ulykker av enda mer alvorlig grad i fremtiden. 

 

Dette er jo ren synsing fra din side. Har du overhodet noe kilde på dette?

[Guest Avmønstret#]

LAKA skrev 1 time siden:

 

Dette er jo ren synsing fra din side. Har du overhodet noe kilde på dette?

 

Hva er synsing? At folk flest klarer seg fint men så er det en liten gruppe som ikke klarer seg, igjen og igjen? 

 

Du mener det ikke stemmer, at alt så og si er jevnt fordelt i befolkningen? Vel, sånn er det ikke. 

---

Har ikke tall fra forsikringsselskapene, men de sitter garantert på noe, aner ikke hva som er publisert/offentlig.

 

Men feks så gjorde politiet en undersøkelse blant farlige sjåfører i 2012 som viste at 35% av de var tidligere straffet for andre "alvorligheter".

 

Mennesker er som regel ikke "dust" bare på en ting. Om du kjører båt som et svin med liten oppmerksomhet så er det temmelig sannsynlig at du er sånn eller også. Med andre ord, om du gjøre noe veldig dumt og alvorlig så er sjansen veldig stor for at du har gjort det før, og sjansen for at du skal gjøre det igjen er også større. Men dette tror jeg er temmelig allmenn forståelse for alle.

 

Samlet sett går de fleste av oss gjennom livet uten å komme borti noe særlig i det hele tatt, mens noen roter det til igjen og igjen hele veien. 

---

https://www.itromso.no/ntb/iriks/2016/04/10/Mange-lovbrytere-blant-farlige-sjåfører-12581619.ece

 

 

Redigert 6.August.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Bigmac]

Kan nok knyttes til teori og forskning om personlighet og vilje til risiko/persepsjon. So makes sense. 

[Selfjes]

Lars Martin skrev On 6.8.2018 at 10.59:

Heisann.
Saken ble ferdig etterforsket og oversendt politiadvokat før sommeren. Sammen med mitt krav om erstatning.
Jeg har valgt å ha ferie, og ikke mase på politiet i sommer.
Kommer til å ta opp tråden igjen denne uka.

Jeg mener at det er snakk om grov uaktsomhet, og dermed erstatningsplikt. Det ville det også vært om jolla hadde kostet en mill.

Heisann.
Det begynner å bli lenge siden du startet denne tråden nå. Vil først si at jeg har utrolig stor medfølelse for deg og guttene dine som gikk igjennom denne særdeles skremmende opplevelsen. Jeg håper dere kom godt fra det mtp traumer. 
 

Jeg må jo si at jeg er svært nysgjerrig på hva konklusjonen på etterforskningen ble. Håper virkelig ikke den ble henlagt. Og evt hvilke konsekvenser det fikk for båtføreren. Ble det oppgjør via forsikring? Lot han høre fra seg etter hvert?

 

Håper du har sjangs og svare? Da tråden stoppet på en litt spennende «cliffhanger»?

[zooper]

Bare så det er sagt, jeg sympatiserer med trådstarter - i aller høyeste grad. En ting er at utfallet faktisk var ganske så ille, en annen ting er hvor mye verre dette faktisk kunne ha gått. Barna kunne blitt lemlestet for livet eller til og med blitt drept.

 

Det blir nok en god og fair slutt på denne historien vil jeg tro. Alle involverte og oss som har lest tråden vil kanskje ha fått noe å tenke på. Jeg for min del tenker nå at jeg ikke vil sende barna avgårde i jolla uten et signalhorn på boks. Jeg vet ikke om det ville ha hjulpet i denne saken - men kanskje i en annen mine barn kan risikere å råke ut for?

 

Hva gjelder sympati for føreren av den andre båten... Det er vanskelig å si hva jeg føler - uten å vite hva slags person vi snakker om, uten å være vitne, uten å ha hørt den andre siden av historien. Men, selv vet jeg at jeg ville kommet løpende med alt fra cash og nye og bedre mobiler, tilbud om ny og bedre båt, til nye klær, og plaster på såret, kake, og bønner om å få gjøre det godt igjen. Å ikke by på seg selv etter å åpenbart ha skyld - det gjør at jeg heller i retning av at denne personen faktisk er en dust. Ingen skal bli skadelidende av mine feil om det lar seg "reparere" eller bøtes på! Så ja, han er nok en dust! Det er heller ikke utenkelig at slik uvøren personlighet også vil gjelde for ens tanke om andres velferd på sjøen - men det blir kun spekulasjon.

 

Jeg kan likevel ikke unngå å tenke på at jeg, som en ytterst forsiktig og oppmerksom sjømann, kunne funnet meg selv i en tilsvarende situasjon. Unger som gauker, en skål med pastasaus som velter over putene og faller i dørken og knuser, uforutsette oversette navigasjonselementer som plutselig dukker opp på plotteren, telefoner som ringer, ulyder, VHF som spraker, feilmeldinger på dybdemåler, sjø fra danskebåten, motlys, bikjer som spyr, kids som leker i nærheten med vannscootere, måker som driter, nytte trafikk på vei inn og ut, osv, osv, osv. Noen ganger opplever man at "alt" inntreffer "plutselig", i et og samme øyeblikk, når det passer som minst. Det er ikke umennskelig å bli distrahert eller glemme av noe viktig når det røyner på. Bare for to minutter siden var alt rolig og oversiktlig - og så plutselig kaos.

 

Er det virkelig utenkelig at man selv kunne befinne seg i en tilsvarende situasjon med seg selv til rors? Man kjører med autopiloten frakoblet, halvplanende i 15 knop med baugen høyt- det går fort, men ikke ræserfort. Man ser en jolle ligge stille en jolle som ikke utgjør noen fare fordi den er liten og ligger stille. Man endrer til trygg kurs med god margin på både avstand, fart og bølger fra egen båt, Man kjenner seg trygg på at kollisjon er utenkelig - marginene er jo veldig gode., Man skifter så fokus. Noe skjer så ombord og man uten å få det med seg, har endret tilbake til kollisjonskurs. Man skuer kjapt etter jolla som nå ikke lenger er hovedfokus - uten å se den der man tenker den burde være. Man ser den heller ikke forut  pga lysforhold eller sikthinder (feks høy baug), et øyeblikks forvirring, så i glemmeboken - og så BANG!

 

Uten å være full, uten å ta seg en tur under dekk for å fylle opp kaffekoppen eller slå lens, eller uten å se på film eller skrive på båtplassen - mens båten tøffer avgårde - så tror jeg alle kan råke utfor å en form for uoppmerksomhet som fører til kollisjon - uten at man behøver å være en dust av den grunn.

[-morten-]

Hadde vært interessant i å hørt hva konklusjonen ble i denne saken! ts har ikke vært her siden 2020..

synd at slike saker ikke får noe konklusjon!!

[bjorngb]

Ja, jeg har ikke lest denne tråden tidligere. Men jeg ville satt penger på at ingenting skjer / henlagt på bevistets stilling.