Guttungene ble rent i senk i hellefjorden. Bare flaks at jeg fremdeles er pappa

[Gullfisk]

Det er vel ikke nødvendigvis snakk om å komme løpende med cash, men først og fremst det å gi uttrykk for at man skal gjøre opp for seg og stå for det man har gjort. Som feks at man tar kostnad helt eller delvis selv, om ikke forsikring tar det, innenfor det man har økonomisk mulighet for. Dette viser jo også viktigheten av å ha egen forsikring i orden på vannet, da den som skader andres eiendom, ikke nødvendigvis er erstatningspliktig hverken selv, eller via forsikringsselskap. 

[Chiefengineer]

Lars Martin skrev for 1 time siden:

Han har tatt noen feil valg, ja. 

Han kunne vært ferdig med saken for en uke siden, hvis han hadde vist vilje til å gjøre opp for seg. 

Og saken kunne vært ferdig etterforsket forrige søndag, hvis politipatruljen hadde gjort jobben sin. 

Nå slipper de ikke unna. ?

Nå er jeg skikkelig forbanna, og jeg hater å være forbanna. Hater folk som gjør meg forbanna osvosv?

 

Hva er det han egentlig skal gjøre opp for så lenge saken er anmeldt og til politietterforskning?

 

Det er vel utfallet her som avgjør skyldsspørsmålet opp mot f.eks. sjøloven. Og den tilfaller ingen part noen erstatning autmatisk, i rak motsetning til f.eks. veitrafikkloven. Oftest svarer partene hver for seg for egen skade uavhengig av ansvarsforhold. Det er derfor man alltid bør ha kaskoforsikring på fartøy av noen særlig verdi om man vil unngå tap som følge av f.eks. påkjørsel.

 

Før noen konklusjon kommer her er det jo ikke noe å "gjøre opp". Og saken ville jo ikke vært ferdig for en uke siden all den tid du involverte politiet, da skjønner du nok at det kommer til å ta tid før det evt. foreligger noen konklusjon. Vedkommende kan ikke påta seg noen økonomisk skyld før han er gitt skyld gjennom etterforskningsresultatet fra ansvarshavende myndigheter.

 

 

[Guest Avmønstret#]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 

Vedkommende kan ikke påta seg noen økonomisk skyld før han er gitt skyld gjennom etterforskningsresultatet fra ansvarshavende myndigheter.

 

 

 

Akkurat det forutsetter vel forsåvidt at den som er "skyldig" har forsikringa i orden. Hvis ikke blir dette en sivilsak og det viktigste da er jo om den som forvoldte skaden kan og vil gjøre opp for seg uten at en må dra saken gjennom div. instanser. 

--

Hvis det er en "kan og vil person" i andre enden, men ingen har forsikring, ja da er det jo riktig å "ta praten" og få til ett oppgjør. Om personen ikke kan eller ikke vil så vet jeg ikke om jeg hadde giddet.. spørs på beløpet og hvor forbanna jeg hadde blitt. 

 

Om en selv har forsikring så må saken gå sin gang, vil antagelig ta evigheter, men sånn er det jo bare...

 

Om andre parten har forsikring, og en ikke har det selv, så ville jeg mast på forsikringa til motparten, men vil sikkert ta evigheter her også...

--

Enig med Chiefengineer at en ikke kan drive med noen "mellomfinansiering", med mindre ingen har forsikring og dette uansett blir en sivilsak, da er det forsåvidt bare å starte opp med en gang iom hvis motparten er av "vil og kan" typen ifht å gjøre opp for seg. 

--

Ang forsikring, ville sjekket ut nøye hva som gjelder. Noen innboforsikringer dekker småbåter, og siden dette var ferie kan en også se på reiseforsikringa ifht mobilene osv. 

[nomen]

Sommeren i Norge er for kort til å vente på at forsikringsoppgjør og rettsinstanser skal ble ferdige med behandlingen. 

 

Slik saken er beskrevet,oppfatter jeg skyldspørsmålet som opplagt. Han er heldig som ikke er drapsamann.

 

En ny jolle og "noen tusen" til nye telefoner til guttene, antar jeg hadde ihvertfall de satt stor pris på

 

 

[LAKA]

Slik begge parter agerer her så tror jeg det er fornuftig at utenforstående tar seg av et eventuelt oppgjør. Tror forøvrig ikke det er så mye å hente annet enn fra eget forsikringsselskap. 

[Lars Martin]

Gullfisk skrev for 12 timer siden:

 

Blir litt nyskjerrig på hvordan det blir når han ikke vil ordne opp.

Forøvrig, blir jeg gjerne med på litt kronerulling til hjelp for å få gutta på nett og på vannet igjen, om noen vet hvordan slikt organiseres, og trådstarter tillater det.

Det er jeg nysgjerrig på også... 

 

Tusen takk. Det var en hyggelig tanke?

Men heldigvis ikke nødvendig. 

Vi kommer oss på fjorden igjen. 

[Lars Martin]

nomen skrev for 3 timer siden:

Sommeren i Norge er for kort til å vente på at forsikringsoppgjør og rettsinstanser skal ble ferdige med behandlingen. 

 

Slik saken er beskrevet,oppfatter jeg skyldspørsmålet som opplagt. Han er heldig som ikke er drapsamann.

 

En ny jolle og "noen tusen" til nye telefoner til guttene, antar jeg hadde ihvertfall de satt stor pris på

 

 

Takk for støtten. ?

Hjelper ikke så mye å få dekket båt i oktober?

[Lars Martin]

Snedig "utvikling".

Siden jeg så hva som skjedde, har jeg status som vitne i saken. Og siden jeg er vitne, kan jeg ikke være verge for mine egne sønner.

Som vitne kan jeg heller ikke få noe informasjon om saken.

Siden gutta er mindreårige, så får ikke de noe informasjon om saken. Vi er derfor helt blinde i forhold til hva som skjer.

Jeg kan heller ikke reise krav om erstatning, da det er ungene som ble påkjørt, eller for det jeg er vitne, litt usikker der.

Ungene kunne reist krav om erstatning, hadde det ikke vært for at de er mindreårige. Hadde jeg ikke hatt status som vitne, kunne jeg reist krav om erstatning på vegne av gutta.

 

Her er det mye lærdom å ta.

1. Hvis du ser at det kommer til å skje noe dritt med ungene dine, og du ikke får avverget det. Se vekk!

2. Hvis du skal kjøre over noen på sjøen, pass på at de er mindreårige, og at foreldrene ser på og vitner.

3. Kanskje det ikke er så dumt å prøve å løse sånt uten inblanding fra polititet allikevel?

[alphaman]

Barnas mor kan vel få noe info?

[NilsPils]

Selvfølgelig blir man oppskaket av sånne hendelser, men jeg syne fra starten av allerede at du gikk litt hardt ut.

 

Jeg tror ikke noe på at båtforsikring virker slik at dette må du ta på egen kappe. Dersom motparten har ansvarsforsikring (har du sjekket det?) vil nok dette gå under uhell ved grov uaktsomhet slik at de dekker skaden. Til sammenligning kan jeg nevne at vi kom i skade for å herpe en båt litt ved svært vanskelige forhold med vind og sterk strøm fra siden en gang vi gikk inn i båsen. Jeg fikk da grei beskjed fra mitt forsikringselskap at jeg hadde vist uaksomhet ved ikk å bedømme forholde tilstrekkelig og at dette måtte de betale. I dette tilfelle hadde den skadelidte heller ikke forsikring, men ifølge min forsikrinsagent var det uten betydning.

Redigert 1.Juni.2018 av NilsPils (see edit history)

[Solseng]

Ja, jeg vet ikke jeg. Jeg skjønner oppgittheten og sjokket når ens egne unger ufrivillig havner i en slik situasjon p.g.a. en annen båtførers uaktsomhet.

 

Når det er sagt: Jeg vet jammen meg ikke om det kommer veldig mye godt ut av å dra dette for retten. Det gikk sånn passe bra selv om det kunne gått skikkelig galt. Min tanke er at å gjøre dette til en juridisk tvist muligens vil gjøre at man dveler over det potensielt katastrofale i stedet for å glede seg over at det gikk bra?

 

For all del: Jeg kan ikke og klarer ikke å sette meg dypt nok inn i en slik ekstrem situasjon dere har opplevd, så det blir bare en strøtanke sånn helt fra sidelinjen - ikke med vekt på juss, men mer det psykologiske og emosjonelle.

[nie]

Lars Martin skrev for 12 timer siden:

Snedig "utvikling".

Siden jeg så hva som skjedde, har jeg status som vitne i saken. Og siden jeg er vitne, kan jeg ikke være verge for mine egne sønner.

Som vitne kan jeg heller ikke få noe informasjon om saken.

Siden gutta er mindreårige, så får ikke de noe informasjon om saken. Vi er derfor helt blinde i forhold til hva som skjer.

Jeg kan heller ikke reise krav om erstatning, da det er ungene som ble påkjørt, eller for det jeg er vitne, litt usikker der.

Ungene kunne reist krav om erstatning, hadde det ikke vært for at de er mindreårige. Hadde jeg ikke hatt status som vitne, kunne jeg reist krav om erstatning på vegne av gutta.

 

Her er det mye lærdom å ta.

1. Hvis du ser at det kommer til å skje noe dritt med ungene dine, og du ikke får avverget det. Se vekk!

2. Hvis du skal kjøre over noen på sjøen, pass på at de er mindreårige, og at foreldrene ser på og vitner.

3. Kanskje det ikke er så dumt å prøve å løse sånt uten inblanding fra polititet allikevel?

Rettssystemet vårt er dessverre ikke alltid så lett å forstå seg på for vanlige folk.

 

Jeg frontkolliderte en gang med en bil som kom over i min kjørebane. Midt på et rettstrekk med 70-sone. Bilen som kom i mot meg vinglet fra side til side , jeg Bremset og forsøkte å styre utenom men den møtende bilen søkte min bil og sammenstøtet var uunngåelig, for meg. Kollisjonen skjedde da på «min side» av veien. 

 

Når man da får beskjed om at saken er henlagt «etter bevisets stilling» blir man jo litt nysgjerrig.

Var det et illebefinnende, rus, uoppmerksomhet, teknisk svikt med bilen etc.?

Tok derfor kontakt med sheriffen i området og prøvde å spørre litt.

Men neida, dette kunne de ikke opplyse noe om til meg, selv om damen var nokså nær å ta livet av meg.

Men forsikringsselskapet mitt kunne kanskje få ut noen opplysninger hvis de tok kontakt....

[Bigmac]

Bra det gikk bra med gutta. 

 

Så fremt det ikke foreligger tekniske bevis for det ene, eller andre: Shake it off, move on'

[bliss X]

Har du vært i kontakt med føreren av båten og diskutert erstatning? Litt uklart dette

[nomen]

Bigmac skrev 47 minutter siden:

Bra det gikk bra med gutta. 

 

Så fremt det ikke foreligger tekniske bevis for det ene, eller andre: Shake it off, move on'

Det der synes jeg blir for enkelt.

 

Har du ikke barn selv?

 

Hadde dette skjedd med mine barn, skal vedkommende ha vært glad hvis han noensinne hadde kunnet uttale sitt eget navn hvis han etter å nesten drapt unga mine,hadde nektet å ta ansvar og  gjøre opp for seg.

 

Hva rettsvesen og forsikring sier spiller liten rolle,har du gjort noe feil og ødelagt noe...SÅ GJØR MAN OPP ETTER SEG

[bliss X]

nomen skrev 7 minutter siden:

hvis han etter å nesten drapt unga mine,hadde nektet å ta ansvar og  gjøre opp for seg.

 

 

Det er fremdeles uklart for meg hva han har sagt i den forbindelsen

[Jens_P]

Politianmeldelsen handler om båtførerens eventuelle brudd på lovverket. Synsing og følelser er det ikke rom for. Dette er sak mellom påtalemyndighet og båtføreren. Barna eller barnas verge er ikke part i saken, kun offer for en eventuell straffbar handling. Selv om saken virker opplagt er det etterforskning og en eventuell rettsak som avgjør skylldspørsmål. 

 

Greit å ha i bakhodet at båtføreren kanskje følger med på denne tråden. Tråden er lesbar selv om man ikke er innlogget på forumet. Kanskje han også er medlem her. I  så fall så øker ikke mulighetene for en mellommenneskelig løsning når denne båtføreren blir omtalt som "Dusten". Regn med at vedkommende også har reaksjoner etter ulykken. De færreste oppegående mennesker har det godt med seg selv etter at de har vært nær ved å ta liv!

[Komodo]

Kloke ord det der @Jens_P. Jeg har 100% forståelse for at trådstarter er opprørt, men omtaler som "dusten" bidrar ikke til å øke empatien.

 

Som jeg også tidligere har nevnt i tråden mener jeg det er helt uholdbart om man ikke kan ligge og fiske i ei jolle uten å risikere å bli rent i senk. Det har med godt sjømannskap å gjøre, og ikke minst normal folkeskikk. Men når et skyldsspørsmål skal plasseres er det imidlertid loven som gjelder, og den kan være kynisk. Jeg ser av bildene du har lagt ut at jolla har skader på styrbord side. Det betyr at båten som traff dem kom fra styrbord. I tillegg er det slik at om man ikke er oppankret eller fortøyd til kai, så er man per definisjon underveis. Så det er ikke sikkert dere har så sterke kort på deres side i retten.

[Sjeldenutpå]

Komodo skrev 12 minutter siden:

Men når et skyldsspørsmål skal plasseres er det imidlertid loven som gjelder, og den kan være kynisk. Jeg ser av bildene du har lagt ut at jolla har skader på styrbord side. Det betyr at båten som traff dem kom fra styrbord. I tillegg er det slik at om man ikke er oppankret eller fortøyd til kai, så er man per definisjon underveis. Så det er ikke sikkert dere har så sterke kort på deres side i retten.

   Godt det ikkje var ein oselvar med baug i begge ender..

[Bigmac]

nomen skrev for 2 timer siden:

Det der synes jeg blir for enkelt.

 

Har du ikke barn selv?

 

Hadde dette skjedd med mine barn, skal vedkommende ha vært glad hvis han noensinne hadde kunnet uttale sitt eget navn hvis han etter å nesten drapt unga mine,hadde nektet å ta ansvar og  gjøre opp for seg.

 

Hva rettsvesen og forsikring sier spiller liten rolle,har du gjort noe feil og ødelagt noe...SÅ GJØR MAN OPP ETTER SEG

Hvorfor skal et menneske som har vært igjennom en så fæl ulykke få en behandling som resulterer i at han "skal være glad hvis han noensinne hadde kunnet uttale sitt eget navn"? 

For å være ærlig så har jeg empati for båtføreren, sympati med barnefaren. Er en mulighet for båtføreren av den store båten ikke har det greit nå? Jeg tror det beste bare er å forlate hendelsen, og sørge for at barna ikke får langvarige skader. 

Pr definisjon var vel de i jolla båtførere, tydeligvis under 16/18år. Hadde de lov til å føre båten? Var det greit å være der de var? Var den voksne med omsorgsansvar på land under påvirkning av alkohol? Osv osv

 

Enig i at det er god folkeskikk å gjøre opp for seg. 

 

 

 

 

 

 

[Jens_P]

nomen skrev for 9 timer siden:

Hva rettsvesen og forsikring sier spiller liten rolle,har du gjort noe feil og ødelagt noe...SÅ GJØR MAN OPP ETTER SEG

Så kommer spørsmålene som er stilt så mange ganger før her på bp og som ennå ikke er besvart. Hva om båtføreren hadde påført en båt med stor verdi skader for mange-hundre-tusen. Skal man da fortsatt gjøre opp for seg? Går det en grense for når man ikke lenger behøver å gjøre opp for seg? Hva om skadelidde ikke har forsikring, skal man da måtte betale hele skaden?

Husk at i båtverden finnes ikke objektivt ansvar. Ønsker man erstatning etter uhell må man forsikre egen båt. Og det er laskoforsikring som er eneste som gjelder da. Hendelig uhell utløser ikke erstatningsansvar for skade på ført en annen part. Kun hvis det kan påvises uaktsomhet.

Redigert 2.Juni.2018 av Jens_P (see edit history)

[nomen]

Hvis vedkommende ikke har det godt med seg selv,burde han gjøre det han kan for å gjøre opp for seg,både rettslig og økonomisk. Det jeg leser er at han ikke er villig til å gjøre det,det vitner ikke om en person med anger.

 

Det er klart at man ikke alltid evner å gjøre opp 100%, som f.eks.hvis man ødelegger en milionbåt, men det er ikke tilfelle her.

 

 

Jeg har ganske enkelt forsøkt å satt meg inn i situasjonen som denne båtføreren er i,og jeg hadde hatt det mye bedre ned meg selv hvis jeg hadde erkjent all skyld.

 Kunne jeg gitt guttene en ny jolle som ett plaster på såret, ville det vært like god terapi for meg, som for de.

[Lars Martin]

Komodo skrev for 10 timer siden:

. Jeg ser av bildene du har lagt ut at jolla har skader på styrbord side. Det betyr at båten som traff dem kom fra styrbord. I tillegg er det slik at om man ikke er oppankret eller fortøyd til kai, så er man per definisjon underveis.

 

Størst skader på styrbord side. 

Legg merke til ripa på babord side. 

Han som satt på for-tofta hadde alle skrubbsår på venstre side av ansiktet og på venstre arm. Han som satt bakerst hadde alle skader på høyre side foran på kroppen. Se også merker i midt-tofta. Og innsiden på styrbord side. 

Dette er bare de synlige bevisene, uten uttalelsene til de i jolla, og uten vitneutsagn. 

Redigert 2.Juni.2018 av Lars Martin (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg er dypt uenig med enkelte her. Har man båt uten forsikring så driver man med selvassuranse og tar alt økonomisk tap selv. 

 

Videre kan man ikke, basert på egen uvitenhet om regelverket, legge det økonomiske ansvaret for egne eirndeler over på andre. Særlig ikke hvis man er selassurandør, da er det åpenbart at man må vite hva man driver med og kjenne regelverket godt. 

 

Uten forsikring bare for å spare noem få kroner, og så prøve å presse ansvaret over på andre når det skjer noe står til stryk. Det er rett og slett dårlig oppførsel. 

 

Hver mann sin båt. Tegn forsikring eller ta tapet. 

[Sahara]

Sympatien ligger selvfølgelig hos barn og far her. Men er litt usikker på disse kravene om erstatning. Så vidt jeg skjønner blir han umiddelbart møtt med beskjed om at han blir politianmeldt av en lynende forbannet far. Jeg tenker at erstatning og en beklagelse direkte til barna er er alternativ til politianmeldelse her. Som sikkert hadde vært bedre for alle parter. Jeg har inntrykk av at far gjennomgående har vært ganske aggressiv og sint. Selv om det er helt forståelig hindrer kanskje det at det faktisk blir gitt en unnskyldning. Båtfører føler muligens at det er nytteløst å prøve å få gitt en unnskyldning da den uansett ikke kommer til å bli godtatt av far.