Hvor lenge holder en dieselmotor?

[fjordgrynt]

Dinamo skrev for 4 timer siden:

Kor gammal blir ein motor?

Kor lang er ein hyssing?

Begge desse spørsmåla har ei endelaus rekkje av svar, uten at nokon av svara vert feil. Der fins motor som er over 100 år gamal, og klar til start, men eg har ogso sett ein motor som var skrap før den hadde 20 timer på telleren, dog må det seiast at den blei mishandla til døde.

Hvor mye veier en stein ? Jeg ser den, og en motor kan jo bygges opp på nytt igjen fra grunnen, så det er vel behov for en definisjon av hva oppbrukt/utslitt er. Jeg vil si at utslitte råde- og/eller rammelagre som gir seg til kjenne ved ulyd, eller et altfor høyt oljeforbruk er gode indikasjoner på at man kan regne en motor som knoksenkandidat. Eller hva sier menigheten ?

[Komodo]

fjordgrynt skrev 44 minutter siden:

Hvor mye veier en stein ? 

Eller hvor høyt er et tre?

 

Som @Dinamo påpeker kan en motor bli over 100 år og fungere helt fint, eller den kan bli totalvrak som ikke er lønnsom å reparere etter en sesong. 

 

Men for å komme med et mer praktisk innspill, så tror jeg svaret må bli et skjæringspunkt mellom alder og slitasje, og hvor mye det vil koste å sette i stand motoren. Etterhvert vil jo påskrudde komponenter enten bli slitt eller korrodere i filler, og må fornyes. Det kan være starter, dynamo, eksosmanifold, eksosbend, vannpumpe, gear, dieseldyser, dieselpumpe osv. osv. I tillegg blir jo ventiltetninger harde og tetter dårlig når de blir gamle, ventilstyringer kan bli slitt, og ventilseter kokset, slik at toppen må overhales. Kanskje det blir behov for å bytte råde- og rammelager og stempelfjærer etterhvert også. Til slutt vil kostnaden med å reparere en gammel motor bli så høy at det ikke er verd det, til tross for at man får tak i deler. 

 

En tidligere kollega overhalte en gammel Ford som han hadde i båten. Til tross for grundig overhaling ble aldri den motoren helt bra, han fortsatte med å slite med vann i olja (tror jeg det var). Til slutt ble det antatt at den motoren hadde en sprekk i blokka. Mange motorer kan gå veldig langt og bli veldig gamle, men det er vel sjeldent fornuftig å puste kunstig liv i en gammel traver i det uendelige. Men de båtene som TS sikler på for tiden er jo fra 1990-2005, og de er vel ikke eldre enn at motoren bør kunne gå lenge ennå. På en motor som begynner å bli såpass mange år ville jeg sett an tilstanden i motorrommet, "intervjuet" eieren litt grundig om vedlikehold og bruk, prøvekjørt og lyttet, og dannet meg et bilde av tilstanden 

[fjordgrynt]

Komodo skrev 1 time siden:

@Dinamo

Til tross for grundig overhaling ble aldri den motoren helt bra, han fortsatte med å slite med vann i olja (tror jeg det var).

Tydeligvis ikke overhalt nok. Når jeg snakker overhaling, så mener jeg totalrenovering, der motoren plukkes ned til sine enkelte komponenter, og rådene blir slipt til på nytt, samme med rammelagrene osv. osv.

 

Dette er vanvittig kostbart - hvis man ikke gjør det selv på hobbybasis - eller er så heldig å jobbe som kurator i et teknisk musem - DET hadde vært en fin jobb frem mot pensjonsalderen, som nærmer seg med stormskritt. Om man liker det eller ikke.

Redigert 24.November.2018 av fjordgrynt (see edit history)

[Dykker]

 

Har to gamle TAMD63P (2x 370 hk) som har gått 2500 timer i en gammel 1996 motorbåt. Ikke noe problem med dem.

http://www.fairlinephantom.no/2016/11/05/en-titt-i-kjelleren/

Redigert 24.November.2018 av Dykker (see edit history)

[Linea]

Trådstarter ser jo etter å kjøpe båt. Jeg ville vært skeptisk når motoren har passert 30-35 år, levd hele livet i båten, og kanskje 4000-5000 på telleren. Det er jo i snitt et antall timer som nok kan finnes i mange båter. Problem som står seg ihjel, tæring, diverse kommer med årene. Men for all del, ingen fasit.

[Komodo]

fjordgrynt skrev for 3 timer siden:

Tydeligvis ikke overhalt nok. Når jeg snakker overhaling, så mener jeg totalrenovering, der motoren plukkes ned til sine enkelte komponenter, og rådene blir slipt til på nytt, samme med rammelagrene osv. osv.

Nå har du ikke lest innlegget mitt godt nok Fjordgrynt. Motoren var godt overhalt, men har du en sprekk i blokka må du enten trykkprøve blokka for å kontrollere tetthet mellom vann og oljekanaler, eller så må du ta røntgenbilder fra diverse vinkler. 

[Fjordgubbe]

Og so må me her ikkje gløyme turtallet! Ein motor med eit turtall på 2000 bør ha eit mykje lenger liv enn ein på 4000 med samme bruk. (Her er det sjølvsagt berre å sjå til proffane.) Når det her vert nemt traktorar og gravemaskiner med kanskje samme motor, er nok turtallet her kaskje berre det halv. Det betyr sjølvsagt svært mykje.

Redigert 25.November.2018 av Fjordgubbe (see edit history)

[-morten-]

1 hour ago, Fjordgubbe said:

Og so må me her ikkje gløyme turtallet! Ein motor med eit turtall på 2000 bør ha eit mykje lenger liv enn ein på 4000 med samme bruk. (Her er det sjølvsagt berre å sjå til proffane.) Når det her vert nemt traktorar og gravemaskiner med kanskje samme motor, er nok turtallet her kaskje berre det halv. Det betyr sjølvsagt svært mykje.

 

En motor er beregnet for et spesifikt turtallsområdet ut i fra karakter på motor, og i hvilket område den er ment til å gå og være effektiv. Det er somregel skjæringspungt mellom turtall forbruk og dreiemoment. Selve turtallet alene er ikke hovedingrediensen. Jeg har hatt bilmotorer som har hatt rødmerking på 8500, og de er jo balangsert og ment til å gå på høyt turtall. Motoren hadde neppe vart lengre om man satte turtalsperra på 6000. Men det var ikke påenget..  De fleste sikkelige dieselmotorer/marinemotorer har forskjellig rating etter hvilken bruk de er ment for. Feks samme motor, men mindre forandringer kan ha forskjellig rating om de skal stå i lystbåt eller yrkesbåt. Man ser da på effektutaket, men det har jo så klart en sammenheng med turtall. På en Turbodieselmotor er det jo ganske så flat effektkurve så de siste omdreiningene har som regel ikke veldig effekt

[mmosberg]

Når det kommer til levetid er det nyttig å ta med seg hvilken Duty Rating motoren har. Her er Volvo`s retningslinjer for forskjellige applikasjoner:

 

Volvo Penta MC Rating Definitions April 2016

 

Rating 1 - Continuous Duty Commercial

This power rating is intended for commercial vessels with displacement hulls in heavy operation. Load and speed could be constant, and full power can be used without interruption. Unlimited number of running hours per year. Typical application: Coastal fishing boats, tugboats, trawlers, barges, ferries.

 

Rating 2 - Heavy Duty Commercial

This power rating is intended for commercial vessels with semiplaning or displacement hulls in cyclical operation. Full power could be utilized maximum 8 hours per 12 hours operation period. Between full load operation periods, engine speed should be reduced at least 10% from the obtained full load engine speed, and the load should be cycled between 20%-85%. Running hours: less than 5,000 hours per year. Typical application: Patrol and pilot boats, Fishing boats, Passenger, crew and work boats.

 

Rating 3 - Light Duty Commercial

This power rating is intended for commercial boats with high demands on speed and acceleration, planning or semiplaning hulls in cyclical operation. Full power could be utilized maximum 2 hours per 12 hours operation period. Between full load operation periods, engine speed should be reduced at least 10% from the obtained full load engine speed, and the load should be cycled between 20%-85% Running hours: less than 2,000 hours per year. Typical application: Fast patrol, rescue, police, light fishing, taxi boats, offshore supply, coastguard boats and high-speed passenger ferries etc.

 

Rating 4 - Special Light Duty Commercial

This power rating is intended for light planning craft in commercial operation. Full power could be utilized maximum 1 hour per 12 hours operation period. Between full load operation periods, engine speed should be reduced at least 10% from the obtained full load engine speed, and the load should be cycled between 20%-85%. Running hours : D4/D6 less than 800 hours per year. D9-D16 less than 1,000 hours per year Recommended minimum speed at cruising, 25 knots. Typical application: High-speed patrol, navy, rescue, police, ambulance, offshore supply, coastguard boats, highspeed passenger ferries and special high speed fishing boats.

 

Rating 5 - Pleasure Duty

This power rating is intended for pleasure craft applications, and can be used for high speed planing crafts in commercial applications with special limited warranty, see warrant handbook. Running hours less than 300 hours* per year. Full power could be utilized maximum 1 hour per 12 hours operation period. Between full load operation periods, engine speed should be reduced at least 10% from the obtained full load engine speed. * Should be used as a guideline to select a product with correct rating. For complete warranty information, refer to Volvo Penta Warranty Information.

 

 

[Roger jo]

Komodo skrev On 23.11.2018 at 23.46:

Hvis det er en Yanmar så holder den lenge. Hvis det er en Volvo så holder den ikke så lenge 

Vet om en Ford fra 1977 som ble byttet ut på 84 000 timer da smøroljeforbruket ble for høyt.. 

Redigert 25.November.2018 av Roger jo (see edit history)

[Fjordgubbe]

-morten- skrev for 2 timer siden:

 

En motor er beregnet for et spesifikt turtallsområdet ut i fra karakter på motor, og i hvilket område den er ment til å gå og være effektiv. Det er somregel skjæringspungt mellom turtall forbruk og dreiemoment. Selve turtallet alene er ikke hovedingrediensen. Jeg har hatt bilmotorer som har hatt rødmerking på 8500, og de er jo balangsert og ment til å gå på høyt turtall. Motoren hadde neppe vart lengre om man satte turtalsperra på 6000. Men det var ikke påenget..  De fleste sikkelige dieselmotorer/marinemotorer har forskjellig rating etter hvilken bruk de er ment for. Feks samme motor, men mindre forandringer kan ha forskjellig rating om de skal stå i lystbåt eller yrkesbåt. Man ser da på effektutaket, men det har jo så klart en sammenheng med turtall. På en Turbodieselmotor er det jo ganske så flat effektkurve så de siste omdreiningene har som regel ikke veldig effekt

 

Det bør vere innlysande at "samme motor",  men der ein av den eine tek ut nær den doble effekten, har lægre levetid. Og for å sette det på spissen, og enkelt. Ein motor med 4000 omd. i minuttet "går dobbelt solangt" som ein med 2000. Og då har me ikkje teke med dei andre parametrane som t.d. lagertrykk og akselrasjonskrefter som aukar med større turtall. Om ein køyrer på det turtallet. Berre tenkt sjølvsagt. Proffane, som t.d. fiskarane  kjøper ikkje motorar med høgt turtall. Dei ser ogso på sylindervolumet. Det er ikkje like fornuftigt for oss som kanskje berre brukar båten 100 timar i året. Å samanlikna motor i bil og båt vert sjølvsagt heilt feil. På sjøen kan ein ta ut heile effekten over lang tid. Det let seg naturlegvis ikkje gjere i ein bil.

Redigert 25.November.2018 av Fjordgubbe (see edit history)

[Fjordgubbe]

.Snorre skrev On 24.11.2018 at 10.45:

Nesten alt avhenger vedlikehold, men også forhold mellom effekt uttak og liter slagvolum spiller inn.

 

Jo lavere antall hk pr liter slagvolum jo lenger teoretisk levetid. Er uttak på 30 til 40 kanskje 50hk pr liter, bør kunne gi opp mot og kanskje over 10 000 timer før overhaling... forutsetter selvfølgelig rett bruk og vedlikehold.

 

 

 

 

Heilt rett. Dette kan me vel vere samde om. Forholdet mellom effektuttak og sylindervolum spelar sjølvsagt ei stor rolle for levetid. For kvifor skulle me elles kjøpe større sylindervolum når slike motorar som oftast og er dyre og tunge? Rimlegare å "sprite opp" ein motor med lægre sylindervolum!

[Hulda]

Fjordgubbe skrev for 4 timer siden:

 

Heilt rett. Dette kan me vel vere samde om. Forholdet mellom effektuttak og sylindervolum spelar sjølvsagt ei stor rolle for levetid. For kvifor skulle me elles kjøpe større sylindervolum når slike motorar som oftast og er dyre og tunge? Rimlegare å "sprite opp" ein motor med lægre sylindervolum!

 

Det høres vettugt ut. Motoren til Hulda er på 6,2 liter. Ut fra snitt dieselforbruk tar vi ut snitt 50 hk. Eller grovt 10 hk/liter. Så 100 000 timer ligger innafor forventningene. Et par hundre år. Noe deromkring. Foreløpig har den tuslet siden 1985. Kompetansen imponerer, virkelig. Har forresten ikke sjekket om jernklumpen min er underkvadratisk. 

[Komodo]

Roger jo skrev for 7 timer siden:

Vet om en Ford fra 1977 som ble byttet ut på 84 000 timer da smøroljeforbruket ble for høyt.. 

Godt eksempel det Roger jo  Sammenligningen med Yanmar og Volvo regner jeg med at du forsto var en spøk   Hvis man skal ha en motor som går virkelig langt bør en vel se etter en tungbygget jernklump med støpejernstopp uten turbo som det er tatt ut lite hester av, og som går på lavt turtall. Helst en sekser, er det ikke de som har den beste balanseringen av alle motorer? I tillegg er det jo ingen ulempe at det er en motor som har vist seg å være vellykket. Det finnes jo flere eksempler på motorer som ikke har vært helt vellykket. Det være seg legeringer/tæring/slitasje/dårlige påskrudde komponenter mm. 

[M/S AIOLOS]

Med godt vedlikehold så holder en dieselmotor i veldig mange år og mange tusen timer. Min Yanmar 75hk vil overleve meg og lenger enn det. 

[Roger jo]

Komodo skrev for 9 timer siden:

 Sammenligningen med Yanmar og Volvo regner jeg med at du forsto var en spøk   Hvis man skal ha en motor som går virkelig langt bør en vel se etter en tungbygget jernklump med støpejernstopp uten turbo som det er tatt ut lite hester av, og som går på lavt turtall. Helst en sekser, er det ikke de som har den beste balanseringen av alle motorer? 

Joda forsto spøken, måtte bare benytte muligheten til å skryte av de "naken`ne Fordene "

Enig i at jo flere sylindre jo bedre.

[Sjøvind]

Takk for alle innspill! Ikke de store overraskelsene kanskje, men føler meg i hvert fall litt klokere?

[bjoris]

Hvor mye bedre er de for motoren å gå med litt lavere turtall? Jeg hadde en kjøper på seilbåten som mente at jeg hadde kjørt Yanmaren for hard når jeg oppgav at den fikk 3600 på fult og jeg hadde ligget ca halvparten av tiden på 2400 og 2900. Jeg var selvsagt helt uenig i dette, selv på 2900 gikk motoren med lav belastning. 1300 timer på 11 sesonger.

 

Den nye båten har en 41 motor, ikke voldsomt med overskudd av kraft, en må ett stykke over 3000 før den planer fint ut, mener derfor at det er bedre å dra den opp til 3200/3300 (3900 på fult) enn å bli gående i motbakke, tenker uansett at her også er det slått av såpass at slittasje i seg selv ikke bør bli noe problem, blir maks 100 timer på år...

 

 

[Lanber]

Han vet ikke hva han snakker om bjoris.  Det er først de siste par 100 omdreidningene du virkelig belaster da du kjemper mot skroghastighet på en ikkeplanende båt.  På 2900 omin har du momentoverskudd så det holder, men samtidig ikke for lite belastning. 

De skal ikke lusekjøres dieselmotorene, det er ikke godt for dem. De skal ha belastning og røynes litt. 

 

Jeg ville sagt du hadde tatt godt vare på motoren med den bruken! 

[slendrian]

Kan videreformidle noe jeg lærte på maskinistskolen, og det er at en dieselmotor lever best under 80-90 prosent belastning. 

Her er oftest ratioen forbruk/ytelse best og man har minst utslipp av partikler fra ufullstendig forbrenning. Under f.eks krabbedrift hvor det er mye slakk-kjøring er det bare godt og kjette etter som vi sier her nord =) 

[Komodo]

slendrian skrev 17 minutter siden:

Kan videreformidle noe jeg lærte på maskinistskolen, og det er at en dieselmotor lever best under 80-90 prosent belastning. 

Så enkelt er det vel ikke. Når man tar i betraktning ratingen som @mmosberg lister opp over, vet vi jo at en og samme motor kan rates ulikt iht. bruken den er ment for. Hvor mye 80-90% belastning er vil jo da variere.

[JRK]

Dette er ikke mitt fagområde, men før sa man jo at en motor hadde ikke godt av og gå på lavt turtall og at de matte blåses ut av og till. Gjelder dette for modern common rail motorer?

 

[Sørlandet2]

Sidens tidenes morgen, så har nye modeller av motorer hatt litt høyere turtall, og tatt ut litt mer effekt pr liter en utgående modell. Gjelder både biler, båter, motorsykler oa. 

 

Så lenge jeg kan huske, så har det vert mange som sitter å sier- det kommer aldri til å fungere. Kommer aldri til å vare. 

 

Min erfaring er vel egentlig det motsatte. Når jeg åpna motorer i forrige århundre, så var det alltid slitekant i sylindrene, alltid slark i ventilene oa. 

 

I dag produseres maskindeler med rolleranser som kun var å finne i formel 1 team for 30 årstiden. Med det resultat at motorer går langt, lite problem. 

 

Hvis en ser på den vanlige bilen som skrotes etter 17 år, med 250 000 km, så kjører den for egen maskin. Ganske overbevist at hadde motoren blitt åpna, så er det relativt lite slitasje. Eller kanskje mer relevant, dagens lastebil motorer. Mitt inntrykk er at de går lengre, og mer problemfritt nå enn noen gang før. Dette selv om de har mer effekt pr liter en noen gang før.

 

At nye motorer har nye problemer er en annen sak. 

 

 

Redigert 28.November.2018 av Sørlandet2 (see edit history)

[Hulda]

JRK skrev for 1 time siden:

Dette er ikke mitt fagområde, men før sa man jo at en motor hadde ikke godt av og gå på lavt turtall og at de matte blåses ut av og till. Gjelder dette for modern common rail motorer?

 

Nei da, elementer som skades er i første rekke komponenter som turbo, EGR og andre komponenter som sitter på eksossiden. Common rail eller ikke.

[MajorAndy]

Når specifikationen på Pleasure Duty siger, at motoren skal reduceres med 10% af max “speed” så går jeg ud fra, at der menes omdrejninger - ikke hastighed?

 

Så hvis en D6 har max omdrejninger på 3500 rpm så bør man ikke ligge højere end 3150 rpm i march, korrekt? Gad vide om alle overholder det...?

Redigert 28.November.2018 av MajorAndy (see edit history)