Hvilket av disse to Biltemaanker er best?

[Komodo]

Erik skrev for 5 timer siden:

Jeg har forsøkt å ankre med Bruce der det ikke er sand/mudder bunn. Den tar ikke. Gir knapt litt motstand/brems i tareskog engang.

Det der skjønte jeg ikke helt. Etter min erfaring er det nettopp på sand og mudder- og leirebunn at brucen graver seg ned. Men er det tareskog derimot så funker det nok dårlig. Tareskog kan jeg bare huske å ha sett på fjellbunn, da funker jo bruce dårlig uansett. En annen ting er at tareskog er jo noe vi ikke har på disse breddegrader, så de forholdene har jeg ikke testet. 

 

Erik skrev for 5 timer siden:

Men er du i havari og reker mot fjellet på en tilfeldig plass langs kysten og skal slippe nødanker ...

Et alternativ til nød: Hvis du går for et bruceanker har du et veldig greit all-round anker. I en situasjon hvor du blir liggende å drive med motorstopp eller tau i propellen rett utenfor noen brytende grunner så kan du binde fast paraplydreggen i et tre meter langt tau i brucen slik at de ligger i serie. Da firedobler du muligheten for å få dreggfeste i en kritisk situasjon. 

[Erik]

Komodo skrev 7 minutter siden:

Det der skjønte jeg ikke helt. Etter min erfaring er det nettopp på sand og mudder- og leirebunn at brucen graver seg ned. Men er det tareskog derimot så funker det nok dårlig.  

Det var akurat det jeg mente. Er det sand går bruce fint, men ikke ellers. Siden mann ved havari ikke får velge sted/bunnforhold selv, tenker jeg at paraply slår bruce som nødanker.

 

Har mann begge så vil ditt forslag fungere godt. Kanskje enda bedre i motsatt rekkefølge (for da er paraplyen daumann for Bruce.)

[Komodo]

Ja, men det kan være litt lite tid til å sjakle om dersom man ligger og driver mot brenningene