Cruiseskip har sendt ut mayday på Hustadvika.

[YngveKL]

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2473470219353306&id=428936760473339

 

 

https://www.facebook.com/AW101SAR/

[pipe]

4 hours ago, BØstrøm said:

 Skal bli interessant å få vite hvorfor blackouten oppsto.

I løpet av helgen har en bil mistet dekket sitt og en annen hadde brann i hjulbuen kunne jeg lese på nett så det er bare å glede seg til å få forklaringen formidlet av jouralister  uten ett snev av teknisk kunnskap.

Redigert 24.Mars.2019 av pipe (see edit history)

[Nevermind]

All honnør til alle de som har deltatt i redningsaksjonen. Denne gangen var vi heldige ved at maskinhavariet til Viking Sky hendte i et område hvor helikopterkapasiteten er så stor som den er. Nå er kanskje ingen liv berget på at så mange ble evakuert, men vi fikk allikevel se hvor krevende det er å evakuere et stort antall passasjerer fra skip, og så kan man tenke over hvordan det ville gått å evakuere skipet dersom det f.eks. hadde befunnet seg på yttersiden av Lofoten, evt. i området Svalbard. 

 

AW 101 i forhold til helikoptrene som har deltatt på VS er større kabin, bedre løftekapasitet, og mulighet til å få med flere nødstedte per runde. I forhold til SeaKing vil AW’en også ha betydelig bedre rekkevidde og hastighet. Ved f.eks. havari på en tråler langt til havs vil det kunne være av avgjørende betydning. I tilfellet VS hvor helikoptrene står i kø for å kunne gå inn over skipet og starte heising vil ikke gevinsten være like stor, men det er ingen tvil om at SeaKingens arvtaker vil være en stor forbedring. 

[bellen]

Brumm skrev for 2 timer siden:

Er det noen som har en realistisk teori om hva som kunne ha skjedd med skipet hvis det hadde drevet hundre meter lenger,  og inn i grunna? Ville det ha blitt revet opp så mye etter en stund at det simpelthen ville ha veltet?  

 

Jeg er temmelig sikker på at skipet hadde kantret og lagt seg på siden og flere hundre mennesker hadde omkomt om dei hadde gått på grunn. Skipet er rundt 30 meter høyt fra vannoverflaten og stikker ca 6,5 meter dypt. Dei har rett og slett hatt griseflaks for at det gjekk så bra som det gjorde. 

[Alekseolsen]

10 hours ago, ulyden said:

Det har vel liten hensikt å intallere scrubbere når man ikke får kjøre tungolje med 3% svovel.

 

kjører man diesel så trenger man dem ikke. Utenfor Eca er det fritt frem

 

 

Korrekt som du antyder med scrubber (som fungerer) spiller det ingen rolle hvilken %S det er i fuelen (innenfor sove fra leverandør) de aller aller fleste scrubberanlegg har måling på eksosen, og Ratio mellom SO2/CO2 i eksos måles, om denne er under 4,3 (for ECA) tilsvarer dette under 0,1 %S i fuel. Videre blir vann som slippes overbord kontinuerlig målt, og må være innenfor visse parmetre. pH, turbiditet (partikler) og PAH (polyaromatiske huhydrokarboner, fuelrester) er parametere som er regulert.  

 

Anlegg som ikke måler eksosen er av type "Scheme A" hvor vannflow, trykk, motorlast også videre er testet opp mot eksos etter skrubber, og alarmgrenser for de forskjellige parameterne er fastsatt, slik at eksosen alltid vil tilsvare mindre enn 0,1 (0,5) % svovel i eksosen.

 

Om de har hatt en feil på scrubberanlegget, skal det skiftes over til "compliant fuel" (Diesel, MGO, ULSHFO etc), dersom det er ansett som trygt.

 

Beklager evt trykkleif da jeg skriver på tlf.

[Chiefengineer]

Brumm skrev for 2 timer siden:

Er det noen som har en realistisk teori om hva som kunne ha skjedd med skipet hvis det hadde drevet hundre meter lenger,  og inn i grunna? Ville det ha blitt revet opp så mye etter en stund at det simpelthen ville ha veltet?  

 

 

Ingen grunn til at det skulle kantre med jevne bunnforhold. Det hadde nok drevet hardt på land og fått skader i huden slik at vannet hadde fylt opp de lave seksjonene. Det er vel nærmest aldri at man ser skip av denne størrelsen kantre i fjæresteinene om de driver på land.

[ivar]

Chiefengineer skrev for 4 timer siden:

I dag er det så mye software som oppdateres og forandres hele tiden av leverandørrepresentantene gjennom eksterne pålogginger, dog gjort under kontroll av skipet men under oppmodning fra leverandører at man har mistet den totale kontroll på at anleggene til enhver tid fungerer som forutsatt.

 

 

Her er det nok mye komplekst samspill som nok ikke er så lett å holde styr på

 

DieselDahl skrev for 2 timer siden:

Sea King er nok moden for utskifting men faktum er at i denne typen redningsaksjoner er det ikke mye som fungerer bedre. Uovertuffen pålitelighet, robusthet og egnethet. Ingen henger i lufta lenger på en tank heller. Litt lav cruisehastighet, men ultra stabil under heising. Og vi driver fortsatt med oppgraderinger og overhaling. Vi senker ikke guard'en før AW101 er klar til å ta over. 

 

YngveKL skrev for 1 time siden:

Er det ikke sånn at Leonardo har langt, langt bedre rekkevidde, kan løfte langt mer (16 tonn?) og er langt raskere? Generelt sett et langt bedre helikopter enn SeaKing i hvertfall på papiret 

 

AW101 er jo et tyngre helikopter enn Seakingen - og dermed mye mer "downdraft"   -  hvor mye vil det ha å si under en slik operasjon? 
Mener å ha sett at 101 av den grunn må heise fra større høyde ..? 

 

 

Sjeldenutpå skrev for 1 time siden:

Eg undras,   det er ein del kunnskap innimellom her,  kan nokon svare på kvifor det ikkje kan setjast slepar i slik vær?  Så lenge værforhold tillet at helikopter kan heise folk, så burde dei kunne fly over ei dyneema line som kunne vinsjet ein sleper.    Eg forutset at båtane har solide nok innrettninger til oppgåva, både vinsj og pullerter, ellers burde de sjølvsagt ikkje vert operative. 

 

Ser for meg at å fly over med line i slikt vær må være temmelig risikofyllt? 

Redigert 24.Mars.2019 av ivar (see edit history)

[Ugleseth]

Chiefengineer skrev for 1 time siden:

 

Ingen relevans. Å forårsake et havari med tap av liv gjennom en gal manns verk kan ikke sammenliknes mot å havne i vanskelige omstendigheter forårsaket av teknisk svikt.

Hvordan  kan du allerede nå , en dag etter ulykken konkludere med at det er en teknisk svikt som er årsaken til ulykken?

 

Det vanlige er at en havarikommisjon skal vurdere alle forhold. 

 

 

[bellen]

Ugleseth skrev 13 minutter siden:

Hvordan  kan du allerede nå , en dag etter ulykken konkludere med at det er en teknisk svikt som er årsaken til ulykken?

 

Det vanlige er at en havarikommisjon skal vurdere alle forhold. 

 

 

Så du tror det var chiefen som var så forbannet på skipperen at han bestemte seg for å stoppe alle motorene på Hustadvika? For meg er det hvertfall veldig nærliggende å tro at det må være teknisk svikt. En annen teori jeg har, er at IAS'en har blitt hacket og noen har tatt kontroll over fartøyet, men da begynder enn å nærme seg konspirasjonsteorier. 

[Mouche]

2 hours ago, Ugleseth said:

Selvsagt en relevans.

 

Nei, absolutt ingen relevans.

[DieselDahl]

ivar skrev 23 minutter siden:

 

AW101 er jo et tyngre helikopter enn Seakingen - og dermed mye mer "downdraft"   -  hvor mye vil det ha å si under en slik operasjon? 
Mener å ha sett at 101 av den grunn må heise fra større høyde ..? 

 

Den har såkalte BERP blader som gir en jevnere downwash under hele rotordisken og det hevdes at problemet er mindre enn på Sea-King. I denne vinden treffer downwashen uansett langt bak helikopteret og i midten av downwashen er det faktisk ganske stille, kan slå ut både positivt og negativt. Hvis det medfører at maskinen må stå høyere ved heising vil det både ta lenger tid, kunne gi mer pendling og gi piloten dårligere visuelle referanser under heising. Da jeg var redningsmann på Bell 412 kunne vi stå svært lavt over havaristen og på en øvelse plukket jeg opp 50 mann på en time, inkl ut og inn til land. Så lavt kan man ikke stå i rough sea både pga saltoppbygging i motorene som reduserer ytelsen og pga risiko for sjø som treffer helikopteret. I praksis er det nok ikke mye forskjell på å bli heiset opp i en Sea-King eller en AW101. Litt raskere winch-motor i de nye.

[Ugleseth]

bellen skrev 12 minutter siden:

Så du tror det var chiefen som var så forbannet på skipperen at han bestemte seg for å stoppe alle motorene på Hustadvika? For meg er det hvertfall veldig nærliggende å tro at det må være teknisk svikt. En annen teori jeg har, er at IAS'en har blitt hacket og noen har tatt kontroll over fartøyet, men da begynder enn å nærme seg konspirasjonsteorier. 

Man kan tro mange steder ....som feks I kirken eller i moskeen. Når man skal fastslå årsaken til et motorhavari må man vite. 

 

Det kan være mange årsaker til nedbrutt, alt fra sabotasje,  vann I brennstofftanker, kjøleproblemer ,feilbetjening av utstyr eller feil utførte reparasjoner. Dette kan en havarikommisjon avdekke.

 

 

[DieselDahl]

YngveKL skrev for 2 timer siden:

Er det ikke sånn at Leonardo har langt, langt bedre rekkevidde, kan løfte langt mer (16 tonn?) og er langt raskere? Generelt sett et langt bedre helikopter enn SeaKing i hvertfall på papiret 

Begge maskinene kommer fra Leonardo Helicopters, tidligere Westland i Yeovil.

16 tonn, eller 15,7 for å være presis er såkalt All Up Weight, altså maksimal totalvekt. Og det er helt riktig, den har betydelig høyere ytelse enn Sea-King men veier jo også mye mer så pay-load er ikke dobbelt så høy. Begge maskiner vil med fulle tanker og alt redningsutstyr om bord ha ganske begrenset heisekapasitet, det er således fuel-mengden som etter hvert som den forbrukes som tillater å heise om bord flere.

Farten begrenses av flere faktorer og med fulle tanker er ikke toppfarten mye forskjellig. men ved lettere maskin kan AW101 komme opp i nærmere 180knop. Dette gir betydelig lenger rekkevidde men Sea-King har lengre "endurance", altså kan fly noe lenger tid før den trenger påfyll. Tre motorer på nærmere 2500 hester bruker mere enn to på 1800.

 

[mons]

Var nylig på gjennomgang av øvelse med Hrs og da ble det fortalt at de måtte ha nye teknikker som å slippe redningsmann på siden og trekke han inn mot personer i vannet ettersom trykket fra de nye helikopterene kunne presse folk ned i vannet hvis de sto rett over.

[-morten-]

11 hours ago, Fjordland said:

Ser ikkje noe mer i avisene om dette lasteskipet som ble evakuert... 

Hvordan går det med det skipet nå? 

 Det er rederiene som håndterer dette og de vil så klart ikke ut i media før ting er på plass.

[Nevermind]

Hvor downwash treffer avhenger av vind, men det er flere nasjoner som allerede har brukt AW 101 som redningshelikopter i flere år uten at downwash har stoppet dem fra å kunne heise folk fra sjø. For at redningshelikopteret skal kunne nå nødstedte langt til havs må det nødvendigvis være et stort helikopter, og et av kravene er at det skal kunne romme det antall personer som man har ombord i en typisk tråler. Det er ved fjellredningsoppdrag downwash fra AW kan bli en utfordring, men ikke så stor at ikke oppdraget kan løses.  

[-morten-]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGy3X9/viking-sky-traff-havbunnen-i-2018?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

siste fra VG!  Det vitner om null forståelse for hendelsen! Totalt uten relevans!  et sånt skip er på sitt mest sårbare akkurat når det er i havn..

En annen sak jeg ikke helt får sammenheng i er at media sier at Haagland Captain skulle dit for å bistå! hva skulle en liten lastebåt med tømmer kunne gjøre i en sånn situasjon? De skulle nok bare nordover til Skogn med lasten.. 

Vi vil nok etter granskning forstå og finne årsaken til motorhavariet.  Litt trist at media ikke har flere med maritim erfaring til å komentere og gi opplysninger. Heldigvis har vi beredskapen og fagkunskapen til oljeindustrien her langs kysten vår! Fantastisk jobb og insats fra alle instanser og frivilige!

Redigert 25.Mars.2019 av -morten- (see edit history)

[Nevermind]

Må vel kunne anta at både Kystverket og HRS vet hvor lasteskipet tok veien @-morten-, men mediene har nok prioritert VS, Mueller-rapporten, og det at vi overraskende tapte en fotballandskamp mot Spania 

[-morten-]

2 minutes ago, Nevermind said:

Må vel kunne anta at både Kystverket og HRS vet hvor lasteskipet tok veien @-morten-, men mediene har nok prioritert VS, Mueller-rapporten, og det at vi overraskende tapte en fotballandskamp mot Spania 

 Mannskapet på HC fikk medianekt og all komunikasjon skal gå gjennom rederiet! sånn er det det gjøres i de flest tilfeller..  men den fikk fast ankerfeste så bortsett fra slagsiden så hadde de vel ting under kontroll. men flaks for dem at helikoptrene var i nærheten!

[Mouche]

19 minutes ago, -morten- said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/GGy3X9/viking-sky-traff-havbunnen-i-2018?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

 

siste fra VG!  Det vitner om null forståelse for hendelsen! Totalt uten relevans!  et sånt skip er på sitt mest sårbare akkurat når det er i havn..

 

 

At større skip, lasteskip, har bunnberøring er helt vanlig og i certepartier står det da som regel; NAABSA som er forkortelse for Not always afloat but safely aground. I tillegg kan man kan en klausul hvor skipet faktisk tillater å "push mud" , eksempelvis ved lasting bauxite i Trombetas i Brasil eller ved lasting korn opp i elvene i Argentina. Snakker da helt konkret om tørrlastskip på 60-80.000 dwt.

[Ida Marie III]

Nevermind skrev 29 minutter siden:

men mediene har nok prioritert VS, Mueller-rapporten, og det at vi overraskende tapte en fotballandskamp mot Spania 

 

Ja begge deler var nok overaskende for en del...?

Generelt er mediene dårlig oppdatert på tekniske ting i slike havari sammenhenger, og gjør som de pleier..skriver det de tror...

Tror vi må nøye oss med at det gikk så bra som det gjorde..

Redigert 25.Mars.2019 av Ida Marie III (see edit history)

[LALUNA II]

Ser ut som de er i ferd med berging av lasteshipet
 

[Mouche]

Det ble allerede i går rapportert at skipet, lasteskipet, ville bli tauet til land og at dette ville skje (ikke før) i dag. Faktisk av NRK selv om de i følge "eksperten" her ikke har greie på noe som helst.

Redigert 25.Mars.2019 av Mouche (see edit history)

[Mulligan]

Ser ut til at "Hagland Captain" er underveis for egen maskin.

[Grindøy]

l

 

Hagland Captain er under slep av Boa Balder, og med KV Njord bak, det var vel snakk om å ta den inn til Kristiansund