Overgang til elektrisk fremdrift - er det nærmere en antatt

[tobixen]

https://www.tu.no/artikler/skal-teste-eldrevet-hydrofoil-i-oslo/564197

 

Candela P-12 skal testkjøres i Oslo.  Forøvrig inneholder artikkelen lite informasjon, virker å være basert på en pressemelding fra Candela.  Mulig de ønsker å "fri" til norske beslutningstagere:

 

Quote

Norge er best i verden på elektrifisering, men det har blitt veldig dyrt til sjøs. Med vår teknologi kan vi halvere reisetiden og redusere kostnadene enormt, sier Candelas daglig leder Gustav Hasselskog i en pressemelding.  Vi vil vise at hydrofoilteknologien er svaret på hvordan Norge kan gå over til elektrisk drift på vannveiene – og samtidig få bedre transporter, sier Hasselskog. (...) Fordi båten flyr over vannet, lager den ingen bølger. Derfor har vi fått tillatelse til å kjøre raskt inne i byområder. Det betyr at vi kan utnytte vannveiene mye bedre – med raskere reiser, sier Hasselskog.

 

Jeg finner ikke pressemeldingen på https://candela.com/category/press-releases/

[SveinHa]

Jeg er overbevist at vi kommer til å se flere hydrofoilvarianter fremover pga driftsøkonomi. Akkurat Candela sin variant er nok best egnet til skjermede strøk siden den "flyr" ganske så lavt.

 

Bølgehøyde var også delvis en akilleshæl for Rodriques hydrofoilene på vestlandet på -60 tallet selv om de gikk betydelig høyere i vannet men så måtte de jo også takle Nordsjøen på et par av strekkene og det kan være utfordrende nok for hvilken som helst båt.

[Hulda]

Hvis dere titter på linken jeg la ut, svever Candela på YouTube over Drammensfjorden med Astor om bord. 

[tobixen]

Ja, jeg prøvde å følge linken, men gav opp før jeg var ferdig med å se reklameinnslagene :-)

[Ingar]

Ingar skrev On 23.10.2025 at 12.28:

De "pinnene" til Candela vil neppe tåle mer, spesielt siden de er laget av sprø karbonfiber.
Knekker de i over 20 knop kan det bli brutalt for de ombord.

Siterer meg selv.. Nå får Candela mer spalteplass der faktisk problematikken med hydrofoil og gjenstander i sjøen er nevnt.

[tobixen]

Is hadde jeg ikke tenkt på, men min første tanke var at Stockholm har mer is enn Oslofjorden. Det blir også poengtert av Candelas talsmann lengre ned i artikkelen. Men i samme setning innrømmes det visst at Candela ikke er i bruk året rundt i Stockholm?

 

"For liten til å ta unna rushtrafikken" - ja, men dette er et generelt problem med både veier og kollektivtransport. Det er ofte ikke økonomisk forsvarlig å ha et høykvalitets tilbud som er skalert til å kunne ta unna en svær og kortvarig trafikktopp på morgenkvisten. Når det kommer til ferge så er løsningen relativt billig - ha en stor, gammel konvensjonell ferge i beredskap, den kan både betjene som reserveferge og innsatsferge i rushtrafikken.

 

Jeg er mer bekymret over mannskapskostnad pr passasjerkilometer.

[tobixen]

Apropos is, det hender vel at konvensjonelle hurtigbåter innstilles pga is i Oslofjorden? Og Stockholm sentrum er vel tidvis helt frosset, slik at det ikke er båttrafikk i det hele tatt?

[Havelle]

tobixen skrev 43 minutter siden:

Apropos is, det hender vel at konvensjonelle hurtigbåter innstilles pga is i Oslofjorden? Og Stockholm sentrum er vel tidvis helt frosset, slik at det ikke er båttrafikk i det hele tatt?

Ytterst sjelden. I alle fall når jeg var avhengig av nesoddbåtene. Det hendte at hurtigbåtene ble tatt ut av tjeneste, men de andre gikk selv om folk gikk på skøyter rett ved siden av.
Men det var noen år siden, når de fortsatt hadde Huldra i tjeneste og hun er en dugnanes isbryter. (Som man kan se her:https://soldekk.no/nesoddbatene/huldra.html)  Usikker på hvordan de har løst det nå. 

[tobixen]

2 hours ago, Havelle said:

Ytterst sjelden. I alle fall når jeg var avhengig av nesoddbåtene. Det hendte at hurtigbåtene ble tatt ut av tjeneste, men de andre gikk selv om folk gikk på skøyter rett ved siden av.

 

Ja, men det er nettopp poenget mitt, Nesoddferga til Aker Brygge er ikke å regne som hurtigbåt.  P-12 er mer å sammenligne med en hurtigbåt enn en allminnelig ferge, så det er ikke rettferdig å sammenligne driftssikkerhet vinterstid med Nesoddbåten, det er mer rettferdig å sammenligne den med hurtigbåtene.  Is er et problem for de fleste båter som holder stor fart, og ikke bare P-12.   P-12 kan nok trekke inn hydrofoilene og gå i deplacement-modus i sakte fart dersom det er for mye is - akkurat som Nesoddbåten.

[Havelle]

tobixen skrev 1 time siden:

 

Ja, men det er nettopp poenget mitt, Nesoddferga til Aker Brygge er ikke å regne som hurtigbåt.  P-12 er mer å sammenligne med en hurtigbåt enn en allminnelig ferge, så det er ikke rettferdig å sammenligne driftssikkerhet vinterstid med Nesoddbåten, det er mer rettferdig å sammenligne den med hurtigbåtene.  Is er et problem for de fleste båter som holder stor fart, og ikke bare P-12.   P-12 kan nok trekke inn hydrofoilene og gå i deplacement-modus i sakte fart dersom det er for mye is - akkurat som Nesoddbåten.

Ja, vi er stort sett enige - det var mer for å underbygge ditt poeng.

Men dersom isen blir for tykk, så ville jeg tro den ikke kan gå i det hele tatt. Man trenger annet og tykkere skrog for is.
Man skulle tro deplasementbåtene tåler mer enn P-12 og dermed kan gå i en del tykkere, men ingen av de andre (enn tidligere Huldra) har isklasse, og ville bli sterkt overrasket om denne P-12 har det :)

[tobixen]

Neppe vits i å spikke mere fliser her, men dersom det eksisterer relativt tunge isflak i sjøen som kan dyttes vekk - eksempelvis rester etter gammel is eller is som er knust opp av en isbryter - så vil de fleste båter kunne ta seg frem relativt problemfritt i sakte fart, mens de fleste båter vil ha en signifikant risiko for skade av skrog - eller i dette tilfellet foiler - under hurtig gange.  Unntak finnes. :-)

[Hekri]

Her er en liten notis fra "krinken" i dag: 

 

https://www.nrk.no/vestland/elbat-trobbel-i-florobassenget_-norled-har-fatt-8-millionar-i-gebyr-sidan-sommaren-1.17657368

[Hekri]

Her er konklusjonen fra ovenstående NRK-sak:

.........

No har pipa fått ein annan lyd. Nesten ingen stiller krav om null- eller lågutslepp av klimagassar i nye anbod for ferjer og hurtigbåtar, før regjeringa kjem med pengar.

 

Men det ser også ut som el-piffen har gått ut av regjeringa. Eit forslag om krav til nullutslepp for hurtigbåtar vart i fjor utsett på ubestemt tid.

 

For at det skal bli ei solskinshistorie, meiner professor Solvoll at staten må ta ein større del av den økonomiske risikoen.

– Og det må nok skje mykje på batterisida. For hurtigbåtar krev veldig mykje energi, seier Solvoll.

[tobixen]

Jeg mener fortsatt at det er helt nødvendig å få redusert energibruken dersom man skal lykkes med noe "grønt skifte" her - og de er jo nettopp der Candela hevder å ha lykkes.  Det er jo som et kinderegg - all den energien man pøser på med for å få hurtigbåtene frem raskt, det omdannes til skadelige hekkbølger, så god hydrofoilteknologi gir tre goder, lavere energibruk, mindre skadelige hekkbølger, og mulighet for elektrifisering.  Faktisk mer, det sies jo også at moderne hydrofoiler med elektronisk regulering gir en svært smertefri reise gjennom bølgene (så lenge de er under meteren).  Kritikken om at båten med 30 passasjerplasser er for liten står seg kanskje ikke så lenge - dersom P12 fortsetter å være en suksess, så blir det kanskje P-14 og mer etterhvert.

 

De fleste tradisjonelle hurtigbåter har vel katamaranskrog, litt av prinsippet der er vel at katamaranskroget i teorien skal kunne gli lettere gjennom sjøen - men katamaranskrog er tilsynelatende ikke tilstrekkelig.

 

Om det er helt sammenlignbart vet jeg ikke, men jeg forestiller meg at man har litt av samme problemet i luftfarten, skal man opp i overlydshastigheter så går det med veldig mye energi, og denne energien blir omdannet til bølger.  Det var en sak i diverse medier for litt siden om X-59 som visstnok skal ha en litt mer optimal "skrogform" og unngå å generere voldsomme bølger: https://www.tu.no/artikler/nasas-overlydsfly-skal-bryte-lydmuren-i-stillhet/563875 ... jeg antar denne også bruker mindre energi enn andre supersoniske fly.

[Havarita]

Hekri skrev for 17 timer siden:

Her er konklusjonen fra ovenstående NRK-sak:

.........

No har pipa fått ein annan lyd. Nesten ingen stiller krav om null- eller lågutslepp av klimagassar i nye anbod for ferjer og hurtigbåtar, før regjeringa kjem med pengar.

 

Men det ser også ut som el-piffen har gått ut av regjeringa. Eit forslag om krav til nullutslepp for hurtigbåtar vart i fjor utsett på ubestemt tid.

 

For at det skal bli ei solskinshistorie, meiner professor Solvoll at staten må ta ein større del av den økonomiske risikoen.

– Og det må nok skje mykje på batterisida. For hurtigbåtar krev veldig mykje energi, seier Solvoll.

 

Realisme fortrenger ønsketenkning.

 

Det er ingen som satser egne penger på en så kommersielt dårlig ide.

(høyere investeringskostnader, færre avganger, dårligere fart, færre passasjerer gir ikke bedre bunnlinje)

 

Om man skulle lykkes med at det 'skjer mye på batterisida', vil andrehåndsverdien på dagens 'assets' bli katastrofalt dårlig. (akkurat som for el-bil).

 

Oppdragsgiver ser kanskje også at man får mer tjeneste for samme eller mindre penger ved å sløyfe el-kravene.