VHF spørsmål

[mbm]

SamH skrev for 7 timer siden:

Forskrift om konsesjon til å opprette og drive radioanlegg om bord i norske skip §2 knytter norsk forskrift til ITU og Radioreglementet.

 

Lurer litt på § 10. (..) Stasjonen skal kontrolleres når den installeres, og før den blir tatt i bruk.

— Hvordan praktiseres denne paragrafen? Jeg installerte ny radio for et par år tilbake men jeg har ikke hatt besøk av kontrollør. Har jeg en «ulovlig» installasjon?

[SamH]

Jeg er under den oppfatning(evt villfarelse) at pliktig radiokontroll kun gjelder fartøy med sikkerhetssertifikat/radioplikt, og at fritidsfartøy underlegges kontroll enten de vil eller ei når/om rette myndighet finner det for godt.
For referansens skyld har jeg aldri vært utsatt for det i lystbåt, og jeg har hatt radiostasjon med konsesjon mer eller mindre sammenhengende siden -83.

Ellers, jeg har brukt opp googlekvoten min idag, du har sikkert mer igjen på din?

[Benji]

Trond123 skrev for 18 timer siden:

Dette kan nok @Benji svare best på.

Men det kan vel bl.a. henge litt sammen med taushetsplikten man signerer ifm sertifikatet?

 

Nød trumfer alle regler til slutt uansett.

 

 

 

Sitter nå å leser mye rart i denne tråden, og både ler og gråter.

 

Som det jo har kommet frem etttr at jeg ble nevnt, det kan straffes, men hvorvidt det har skjedd noen gang må andre svare på.

 

Men har gjennom årene hørt så mye uvettig bruk av Maritim VHF at en opplæring/lisens/sertifikat absoulutt ikke er pase om noen tror det.

Og ja jeg har blitt forstyrret i redningsarbeidets kommunikasjon av uvettig bruke/brukere.

 

Husk en ting alle sammen  - det er det samme hvor man er i verden, så er prosedyrer etc lik - samme om båten er på x antall fot, eller xxxx antall fot. 

 

VHF er og blir i lang tid fremover det uovertruffne beste kommunikasjonsmiddelet i en redningsaksjon.

 

Og ja jeg har blitt forstyrret i redningsarbeidets kommunikasjon av uvettig bruke/brukere.

[Hulda]

Tidligere var det slik at man ikke fikk tildelt konsesjon uten at radiostasjonen ble installert av oppnevnt/godkjent installatør. Slik er det ikke lenger. Det var også slik tidligere at man måtte delta i undervisning og gå opp til skriftlig eksamen på bestemt plass. Slik er det heller ikke lenger. Jeg avla eksamen hos Telenor i et bygg skrått overfor Turnhallen i Oslo, en gang i forrige årtusen. Siden har jeg tatt eksamen, noe utvidet, på nettet. Meget mer brukervennlig og smidig nå. Det er så enkelt at det ikke er noen unnskyldning for å la være.

 

Ikke si det til noen, men jeg har vært så plaga av russiske fiskere på K16 at jeg har slått av VHF'en. Var ikke interessert i fyllesang og ballalaikaorkester i timesvis. Gikk på nervene løs.

[Lars H.]

Da jeg kjøpte min Sailor VHF for 30 år siden, fikk jeg ikke utlevert mikrofonen (men fikk selve VHF'n som jeg fikk lov til å montere selv) før jeg kom tilbake til butikken og viste papir på at jeg hadde fått lisens. Sertifikatet hadde jeg fra før av, det tok jeg som 17-åring for 59 år siden!

Redigert 8.November.2019 av Lars H. (see edit history)

[Martine29]

Trodde da det var mest vardebrenning på den tiden jeg.... Ja ja tiden går med eller uten duppeditter. Men det er tross alt mennesket bak som tar riktige eller uriktige avgjørelser. For et år siden smalt det. Sikkert sertifikater iorden men mangel på erfaring og tillagt for mye ansvar..... 

[lr-80]

Jeg kjøpte båt med vhf som ble omregistrert på meg. Har ikke tatt sertifikatet ennå. 

[Werlin]

Det er enkelt å ta sertifikatet på nett, og man lærer en del nyttig.

Det er merkelig at TS og andre skal bli oppfordret til noe annet enn å ta det og skaffe seg lisens. Du kan gjøre det på noen få timer, og kostnaden er ikke større enn et par døgn i havn.

 

VHF er en felles dugnad som alle på sjøen bør bidra til. Overhold lytteplikten og ha en minimumspeiling på hvordan utstyret fungerer.

[mbm]

Trond123 skrev On 7.11.2019 at 21.43:

... taushetsplikten man signerer ifm sertifikatet?

 

Jeg tok eksamen på nett som privatist for et par-tre år siden og fikk da tilsendt et par dokumenter på mail. Et av disse var taushetserklæring som skulle signeres og returneres, men av en eller annen grunn greide jeg ikke åpne dette dokumentet. Når jeg gjorde oppmerksom på dette så fikk jeg til svar at «det er ikke så viktig» eller tilsvarende. Sertifikatet fikk jeg i posten etter noen dager, altså uten å ha signert taushetserklæring.

 

Hulda skrev for 22 timer siden:

Tidligere var det slik at man ikke fikk tildelt konsesjon uten at radiostasjonen ble installert av oppnevnt/godkjent installatør. Slik er det ikke lenger. 

 

Lærer stadig noe nytt. Takk for opplysning. 

[Guest Avmønstret#]

mbm skrev 44 minutter siden:

men av en eller annen grunn greide jeg ikke åpne dette dokumentet. Når jeg gjorde oppmerksom på dette så fikk jeg til svar at «det er ikke så viktig» eller tilsvarende. Sertifikatet fikk jeg i posten etter noen dager, altså uten å ha signert taushetserklæring.

 

 

Det var da signaturen som ikke var viktig, ikke taushetsplikten. Du har akkurat like mye taushetsplikt med eller uten signatur. 

[mbm]

Pinkvin skrev for 2 timer siden:

 

Det var da signaturen som ikke var viktig, ikke taushetsplikten. Du har akkurat like mye taushetsplikt med eller uten signatur. 

Dette stemmer vel kanskje, men jeg stusser allikevel litt over regelen at man (normalt) skal måtte signere på en taushetserklæring når det allikevel «ikke er så viktig». Det står til og med printet på sertifikatet at, sitat, «innehaveren har underskrevet på å hemmeligholde radiotrafikken». Dette stemmer som nevnt i mitt tilfelle ikke.
Jeg kan legge til her at jeg synes dette med «hemmelighold av radiotrafikk» for innehavere av sertifikat virker ekstra rart all den tid alt som sies over radioen jo kan høres av alle som er i nærheten av apparatet - da selvsagt også av dem som ikke er underlagt noe taushetsløfte. 
Mulig jeg tar feil, men det kan kanskje virke som at dette hemmeligholdet er noe som henger igjen fra «gamle dager».

Det kunne BTW vært interessant å lese hva som står i denne taushetserklæringen. Noen som kan poste en kopi? Takk.

[Werlin]

Pinkvin skrev for 2 timer siden:

 

Det var da signaturen som ikke var viktig, ikke taushetsplikten. Du har akkurat like mye taushetsplikt med eller uten signatur. 

Helt korrekt. I tillegg, når @mbm  tok kontakt og sa at man hadde tekniske problemer med å signere på taushetsplikt, kan det argumenteres for at mbm signaliserer at mbm er villig til å overholde taushetsplikten og har forstått viktigheten av det. (Litt tynn is, men vil si det er mulig ;) ) 

[Benji]

Om jeg ikke husker feil i fra det web baserte kurset så står det en plass u starten av det, at når du godkjenner disse betingelse så 'signerer/godkjenner" dy også taushetsløftet. 

[mbm]

Havelle skrev 28 minutter siden:

Helt korrekt. I tillegg, når @mbm  tok kontakt og sa at man hadde tekniske problemer med å signere på taushetsplikt, kan det argumenteres for at mbm signaliserer at mbm er villig til å overholde taushetsplikten og har forstått viktigheten av det. (Litt tynn is, men vil si det er mulig ;) ) 

 

Jeg kan vel ikke påstå at jeg har forstått viktigheten av det, men så lenge taushetsløftet ikke inkluderer værmeldingene som kringkastes over radioen så føler jeg vel at jeg har overholdt taushetsplikten ganske bra. 

 

Benji skrev 20 minutter siden:

Om jeg ikke husker feil i fra det web baserte kurset så står det en plass u starten av det, at når du godkjenner disse betingelse så 'signerer/godkjenner" dy også taushetsløftet. 

 

Samme tanke - hvorfor er ikke dette bare en del av betingelsene som må aksepteres før man i det hele tatt får startet på eksamensoppgaven. Jeg må her innrømme at jeg ikke er så god på å lese alle slike betingelser før jeg klikker «accept» så det er mulig «it’s in there». Men dersom så er tilfelle, hvorfor får man da tilsendt et eget dokument som må signeres - dvs. printes, signeres, scannes, for så å bli sendt tilbake. Om man ikke er så datakyndig og heller ikke har scanner og det som skal til tilgjengelig blir dette en hel jobb. En helt unødvendig jobb.

[Mix]

mbm skrev for 2 timer siden:

Det står til og med printet på sertifikatet at, sitat, «innehaveren har underskrevet på å hemmeligholde radiotrafikken». Dette stemmer som nevnt i mitt tilfelle ikke.

Så da akter du ikke å overholde taushetsplikten. Er det dette du forsøker å fortelle oss ?

[tom Cognac]

Jeg tok VHF sertifikat for mange år siden (midt på 80-tallet), dengang fikk jeg vite at du ikke fikk kjøpt en VHF-radio uten å kunne framvise et sertifikat. Riktignok var det mulig å få kjøpt VHF-radio "svart", men man fikk da ikke sitt eget VHF-nummer (kallesignal, jfr eget telefonnummer på mobilen eller fasttelefonen)

[Guest Avmønstret#]

mbm skrev for 4 timer siden:

Dette stemmer vel kanskje, men jeg stusser allikevel litt over regelen at man (normalt) skal måtte signere på en taushetserklæring når det allikevel «ikke er så viktig». Det står til og med printet på sertifikatet at, sitat, «innehaveren har underskrevet på å hemmeligholde radiotrafikken». Dette stemmer som nevnt i mitt tilfelle ikke.
Jeg kan legge til her at jeg synes dette med «hemmelighold av radiotrafikk» for innehavere av sertifikat virker ekstra rart all den tid alt som sies over radioen jo kan høres av alle som er i nærheten av apparatet - da selvsagt også av dem som ikke er underlagt noe taushetsløfte. 
Mulig jeg tar feil, men det kan kanskje virke som at dette hemmeligholdet er noe som henger igjen fra «gamle dager».

Det kunne BTW vært interessant å lese hva som står i denne taushetserklæringen. Noen som kan poste en kopi? Takk.

 

Signaturen spiller ingen rolle. Du har beviselig gått med på en avtale med de vilkårene som gjelder ved å ta sertifikatet. 

 

Ang taushetsplikten så kan en forsåvidt si at 99% av tiden ville det spille mindre rolle, men så plutselig er du i en situasjon, eller lytter på noe som du overhodet ikke skal "spre", av mange ulike grunner. Om du gjør det allikevel så kommer taushetsplikten og biter deg i ræva, som er meningen og skal forhindre en fra å spre. 

 

Dessuten har det noe å si for bruken at hver enkelt vet at ting ikke kan kringkastes, hverken sporadisk eller fortløpende. 

-------

Så nei, dette er definitivt ikke noe som henger igjen "fra gamledager" eller utdatert. Tvert i mot vil jeg si taushetsplikten er viktigere enn noen gang tidligere iom at enhver med letthet kan kringkaste hva som helst for hele verden. 

[Guest Avmønstret#]

Gunga Din skrev On 8.11.2019 at 12.30:

på hvilket vis det er implementert i norsk lov, vet jeg ikke.......men noenstans står det sikkert, garantert.

 

da ITU har krav på operators certificate på ‘all ships’

 

og der står også att du må ha ett SRC (vhf) eller LRC (MF/HF/VHF) for ikke SOLAS-pliktige fartøy (dvs bla fritidsbåt)

 

ganske langt ned kap IX art 47

http://search.itu.int/history/HistoryDigitalCollectionDocLibrary/1.43.48.en.101.pdf

 

 

Kan tenkes at vi er "forpliktet ihht "internasjonale avtaler", som gjør at vi forsåvidt ikke trenger å ha det nedfelt konkret i norsk lov? 

 

Det forklarer kanskje at det ikke er mulig å finne noe som utvetydig ifht fritidsbåter? Uansett, "utfallet" ifht bruk av VHF blir den samme. 

[mbm]

Pinkvin skrev 6 minutter siden:

 

...Du har beviselig gått med på en avtale med de vilkårene som gjelder ved å ta sertifikatet. 

 

Jeg har "beviselig" gått med på en avtale.. Nope. Det har jeg ikke. 

[Guest Avmønstret#]

mbm skrev for 4 timer siden:

 

Jeg har "beviselig" gått med på en avtale.. Nope. Det har jeg ikke. 

 

Så du har ikke VHF sertifikatet? Om du har sertifikatet og mener du ikke er bundet av taushetserklæringen så må du nok levere det fra deg. 

 

For at en avtale skal fungere må begge holde den. 

Redigert 10.November.2019 av Avmønstret# (see edit history)

[ozo]

Pinkvin skrev for 6 timer siden:

mbm skrev for 11 timer siden:

 

Jeg har "beviselig" gått med på en avtale.. Nope. Det har jeg ikke. 

 

Så du har ikke VHF sertifikatet? Om du har sertifikatet og mener du ikke er bundet av taushetserklæringen så må du nok levere det fra deg. 

Som innehaver av sertifikatet er man pr. def. innforstått med taushetsplikten, og dermed bundet av denne. At man ikke har signert avtalen, og ikke kjenner ordlyden, kan tenkes å ha juridisk betydning ang. et spesifikt punkt. Men den situasjonen ønskerer nok også "mbm" å unngå å havne i ;-)

[Mortenliereng]

Alternativ den så kalte pr radio som vi brukte mye Før var også faktisk konsesjons pliktig der du fikk et kalle navn via fem sifre nummer,da er vi til bake I 1986 da det den gang var televerket du søkte,6 dette vet jeg da jeg har det selv,

[quantumduck]

Pinkvin skrev On 7.11.2019 at 21.33:

 

Jeg får ikke setning 2 og 3 til å "gå i hop" med setning 1. 

 

Er det lov å bruke VHF uten sertifikat eller ikke? 

 

Det må ikke være den som har sertifikatet ombord som bruker vhf'en så vidt jeg husker, en annen kan bruke den under veiledning/oppsyn. Fritt etter hukommelsen, dette er lett å Google opp.

 

Det er ihvertfall ingen grunn til å henge seg opp i formalia i en nødsituasjon.

[Werlin]

I en nødssituasjon kan vel enhver bruke ethvert rimelig middel for å varsle eller be om assistanse. 

Så alle kan bruke VHF ved nød.

 

Men, hjelpen kommer raskere om man vet hva man skal si, gjøre og forvente.

[Haba]

Hvorfor så mye styr for å la være å ta lisens og få konsesjon. Ta nå den lappen.?