Tilbakekaller båter fra Rana Plast - produsent nekter

[Arne2]

On 2/21/2020 at 9:07 PM, Båtadvokaten said:

Siste nytt om manglende CE-dokumentasjon for Rana Plast båter: Sjøfartsdirektoratet forteller at problemet gjelder alle modeller. Men hva er det de ikke sier? Les mer på Båtjuss og båtliv.

 

Ville jo trodd at det forholder seg akkurat slik som du skriver, men denne forskriftens §31 punkt 7 og 8 og §32 punkt 2 har jo noen ganske "rare" formuleringer: "..forby eller begrense bruken av produktet".

 

https://lovdata.no/forskrift/2016-01-15-35/§31

 

Men dette gjelder vel stadig vekk ikke for privatpersoner som har kjøpt båten fra forhandler?

 

Det finnes ikke noen (teoretisk) hjemmel for å nekte en privatperson å bruke en slik båt?

 

Men fro båt som man selv har importert fra utlandet og som ikke oppfyller kravene så kan man faktisk bli ilagt et "bruksforbud" (??!) (På den annen side så kan man bygge båten selv og så selge den videre etter 5 år ..)

 

 

Redigert 25.Februar.2020 av Arne2 (see edit history)

[Knude]

 

 

Hvordan kvalitetssystemet ,teknisk dokumentasjon, brukerhåndbok og sjekklister, logger kommer klart frem i iso standardene for produksjon av fritidsbåt. Disse standarder kan man kjøpe tilgang til om man vil sette seg inn i hvordan kravene er. Det er disse standarder som det henvises til i samsvarserklæringen for hver enkeltprodukter. Cin nr.

Alt annet blir synsing .

Hvordan andre brangsjer håndterer dette har jeg lite greie på 

Alt handler om å følge spillets regler noe ikke denne produsenten har tatt alvorlig. Derfor reaksjon fra sjøfartsdirektoratet. Brått slutt på salget, konkurs og daglig leder i heisen. Sier noe om hvor alvorlig dette er?...

 

 

 

 

 

Redigert 26.Februar.2020 av Knude (see edit history)

[Mix]

Knude skrev 1 time siden:

Alt handler om å følge spillets regler noe ikke denne produsenten har tatt alvorlig. Derfor reaksjon fra sjøfartsdirektoratet. Brått slutt på salget, konkurs og daglig leder i heisen. Sier noe om hvor alvorlig dette er?...

Hvor alvorlig har du tatt dette med hensyn på ditt eget byggeprosjekt ?

[Knude]

Mine meninger om denne saken er farget av at jeg har jobbet med akkurat dette helt fra de første forslag om iso standarder felles for hele EU kom til høring i Norge.  Satt da i et utvalg oppnevnt av brangsjeforbundet og ledet av Eivind Amble.  Vi var med på å mene noe om hvordan standardene til slutt ble. Før dette var det Dnv sine forskrifter for bygging av fartøy som igjen bygde på fenomenet nordisk båtstandard. Har jobbet med kvalitetsikring i 15 år hos to ganske store produsenter av fritidsbåt . Før det båtbygger.

 

@Mix  Jo takk som spør. 

Siden jeg har kjøpt tegninger av et så velrenomert og stort disign firma : https://www.bruceroberts.com/. så var mye allerede med i tegningsgrunnlaget. Ca 100 dokumenter med alt fra laminatspesifikasjon, styrkeberegning, teknisk dokumentasjon, krengeprøve osv.... godkjent i kategori 1 av  lloyds. Det gir en godkjent byggebeskrivelse og en teknisk dokumentasjon.

Det er bygget over 100 eksemplarer av den båten jeg har bygget . Ty 43 og Ty47 .De aller fleste av proffe båtbyggerier.

Som selvbygger krever Bruce Roberts at det sendes bilder gjennom hele byggeperioden. Det har jeg gjort og ble premiert med et dokument som sier at båten er bygget etter teknisk dokumentasjon. I tillegg har jeg betalt et firma for å sjekke og dokumentere at alt er riktig i forhold til dokumentasjon. Forsikring krevde det.

Jeg søkte sjøfartsdirektoratet om autorisasjon for å Ce merke båten å fikk det. Jeg har da lov til å merke båten med et cin nr. Som gir lands kode, hvem som har bygget og når i tillegg til årsmodell .

Så langt alt vel.

 

Jeg har valgt en skyvedør akter med lav terskel som heller ikke er helt vanntett med mye vann på dekket og litt mindre avrennings luker i skanse kledningen. Det er det eneste som til nå ikke er etter spesifikasjon.

Har heller ikke helt vektet båten ned til konstruksjons vannlinjen . Ikke helt ferdig og må vel også putte inn enda mer ballast.

Om dette skal bli riktig bra må jeg lage brukerhåndbok å tegne alle kabelgater vannsystem og gass systempå en mye bedre måte enn jeg til nå har . Skisser er greit for meg men ingen andre. Planen er at alt dette er på plass sammen med at båten er ferdig.

 

Har putta inn en brukt Skandia som er bygget før iso standarden for støy og utslipp kom. Det gjør også sitt til at båten ikke kan Ce merkes og selges fritt i  markedet som ny. 

Nå er alt dette mest for å tilfredsstille meg som fagman siden det nå snart er fem år siden båten ble sjøsatt og tatt i bruk av meg .

Når den en gang skal selges vil det bli et ganske stort pluss at dokumentasjon er i orden. Ikke før.

 

Hva sjøfartsdirektoratet regelen om fritidsbåt sier, mine ord : Du kan lage akkurat hva du vil å kalle det båt men du må bruke den på vannet i fem år selv. Etter det kan du selge den,men det er et krav til at du opplyser kjøper om at den er selvbygget ( hjemmelaget )

Den vil heller ikke ha et cin nr.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Arne2]

14 hours ago, Knude said:

Hvordan kvalitetssystemet ,teknisk dokumentasjon, brukerhåndbok og sjekklister, logger kommer klart frem i iso standardene for produksjon av fritidsbåt. Disse standarder kan man kjøpe tilgang til om man vil sette seg inn i hvordan kravene er. Det er disse standarder som det henvises til i samsvarserklæringen for hver enkeltprodukter. Cin nr.

Alt annet blir synsing .

Hvordan andre brangsjer håndterer dette har jeg lite greie på 

Alt handler om å følge spillets regler noe ikke denne produsenten har tatt alvorlig. Derfor reaksjon fra sjøfartsdirektoratet. Brått slutt på salget, konkurs og daglig leder i heisen. Sier noe om hvor alvorlig dette er?...

 

Nå er det vel vanligvis ikke noe krav til at man skal oppfylle noen ISO standarder for å CE merke, men man skal oppfylle EU standardene for produktet. (Som i en del tilfeller bygger på ISO Standarder, slik at det kan bli forholdsvis likt.)

 

Her er noen av prinsippene omkring "harmoniserte standarder" beskrevet:

https://www.standard.no/standardisering/ce-merking/nye-metode-og-harmoniserte-standarder/

 

For de fleste produkttyper så er det slik at man har en forskrift, som gjerne bygger på EU sitt regelverk, som er "juridisk bindende". Det kan se ut som at for fritidsbåter så kan det se ut til at det er denne forskriften:

 

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2016-01-15-35

 

Vanligvis eller ofte så er det slik at forskriften gir videre henvisning til EU normer som en praktisk måte å oppfylle forskriftens krav på. Kravene til å oppfylle kravene i normene gjelder da ikke likt som for en forskrift. Normen er vanligvis i større grad "veiledende".

 

Jeg finner ikke noen henvisning til noen norm som gjelder selve båten i forskriften over. (Kun en henvisning til en norm som gjelder båtens motor.)

 

Hvilke europanormer eller eventuelt ISO standarder er det som gjelder for "for produksjon av fritidsbåt" ?

 

Når det gjelder denne problemstillingen: "Brått slutt på salget, konkurs og daglig leder i heisen. Sier noe om hvor alvorlig dette er?..."

 

Så sier jo dette at Rana Plast har brutt de formelle forpliktelsene som følger av EØS avtalen, og som senere har blitt implementert inn i den norske lovgivningen, slik som EØS avtalen legger opp til. Sjøfartsdirektoratet kunne sånn sett ikke la være å reagere. Denne saken handler jo sånn sett kanskje mer om politikk og i hvilken grad norske virksomheter innordner seg under EU sitt formelle regelverk, enn det egentlig handler om produksjon av båter.

 

De som "har sansen for det" kan vel i noen tilfeller gjøre tingene "formelt riktig", selv om dette ikke nødvendigvis har "realitetene ba seg", slik at man utarbeider en dokumentasjon som oppfyller de formelle kravene innenfor EU og EØS, selv om "den tekniske og faktiske virkelighet" kanskje noen ganger kan være "så som så". 

 

 

 

 

 

 

Redigert 26.Februar.2020 av Arne2 (see edit history)

[Knude]

https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:12217:-1:ed-3:v1:en  er bare et tilfeldig eksempel funnet på nett.  Sannsynlig foreldet siden den lå åpent.

 

Da jeg fikk min første jobb i fritidsbåt fabrikk ca1984 var det ikke noen form for myndighets krav eller kontroll. Når kunden hentet sin nye båt fikk han utlevert nøkkel og boka for motor . Om noe ikke virket som det skulle kom han tilbake å klaget. 

Fabrikkenes rykte og renommé var den gangs kvalitets system. Noen bedrifter valgte å kjøpe en eksternkontroll av DNV som da ga en veritas godkjennelse av produktet. Dette var frivillig.

 

@Arne2 Jeg er enig i at kvaliteten på produkt er viktigst for forbruker så lenge alt er i orden. Desverre kanskje så er det en gang sånn at også dokumentasjon og sporbarhet har blitt like viktig.

Et fungerende kvalitets system gir produsenten en sikkerhet på at alle de kanskje tusen komponentene som er innkjøpt av underleverandører til denne båten er av riktig kvalitet.( Alle innkjøpte komponenter må ha en samsvarserklæring .)

Om ikke skal dette kunne spores tilbake og korrigeres. Det samme med båten som helhet. 

Et eksempel: om det etter fire år blir oppdaget en delaminering i lskroget vil dette kunne spores tilbake til hvem som utførte laminering, temperatur og luftfuktighet i lokalet , laminat spesifikasjon og herde tid.  En god reklamasjons håntering hvor man har mulighet til å finne årsak.

 

Er også enig i at dette selvfølgelig er politiske føringer som endte med et felles knippe standarder som alle produserer fritidsbåt etter.

Siden jeg har jobbet med båtproduksjon både før og etter kravet til kvalitets system og Ce merking mener jeg at båtene har blitt bedre og ikke minst tryggere for forbruker. Det forsvant også en del useriøse produsenter fra markedet samtidig med dette kravet.

 

nå var ikke en debatt om kvalitets system eller ikke mitt poeng men jeg syns fremdeles at det er ganske " kleint" av en produsent og gi blaffen i dette så lenge det skaper så store problemer for både tidligere kunder og forhandlere som sitter med nye båter på lager.

 

Nå drar jeg på seiltur  

 

[Arne2]

Mange takk for tilbakemelding! Forsøker å sette meg inn i dette regleverket.

 

Det går vel neppe å CE merke gamle Ada, men å døpe den om til S/Y CE, det bør vel gå.

[Båtadvokaten]

To ting som er bra med CE-regimet, alt annet til side: Det ene er at alle sammenliknbare båter er (skal være) produsert etter sammenfallende retningslinjer og krav. Som kjøper av nybåt kan man da legge til grunn eller anta at de grunnleggende sikkerhetskrav blant alle konkurrerende produkter er noenlunde likt og riktig løst. Det andre er det samme, men fra motsatt vinkel: Alle produsenter må forholde seg til de samme krav (for sammenliknbare produkter), hvilket er bra for "fair" konkurranse. Motsatt blir det da, dessverre, med de som "fusker". For redelighetens del og for det å ha et "level playing field" er det bra å få dem luket ut.

[Guest Balder..]

For å koke dette ned til basic, tror dere det er spekulert i kortsiktig profitt slik att disse båtene faktisk er dårligere/mindre sikre en tidligere Rana båter ? eller er det "bare" slark med sertifisering.....

[Chiefengineer]

Balder.. skrev for 1 time siden:

For å koke dette ned til basic, tror dere det er spekulert i kortsiktig profitt slik att disse båtene faktisk er dårligere/mindre sikre en tidligere Rana båter ? eller er det "bare" slark med sertifisering.....

 

Om jeg skal tippe så er vel kanskje ikke siste eier kapabel til å konstruere båter så dette gjelder er vel i hovedsak båter som er konstruert eller videreutviklet med hovedbasis i tidligere Rana Plast produkter på Hemnesberget men med utenlandsk produksjon. Da holder de muligens kvalitetskravene mens det er papirmølla som har flasket seg for siste eier. Tviler sterkt på det er noen grunn til å være redd for å bruke disse båtene.

[Arne2]

3 hours ago, Båtadvokaten said:

To ting som er bra med CE-regimet, alt annet til side: Det ene er at alle sammenliknbare båter er (skal være) produsert etter sammenfallende retningslinjer og krav. Som kjøper av nybåt kan man da legge til grunn eller anta at de grunnleggende sikkerhetskrav blant alle konkurrerende produkter er noenlunde likt og riktig løst.

 

Ser at det kan se ut som at det kan se ut som at du/dere kan ha rett i forhold til båter. Det kan se ut som at kravene i praksis er strengere for båter enn mange andre produkttyper.

 

Forskriftene er rettskilder. Det er normene ikke. Det er formelt sett bransjemessige anbefalinger, slik at man kan avvike fra kravene i normene eller bruke andre løsninger som er "like bra".

 

Det kan imidlertid se ut som at "båtbransjen" har noen krav som er annerledes enn mye annet. Her kan det se ut som at det er et (rettsbindende) krav om at det er en uavhengig tredjepart som utsteder samsvarserklæring og CE gjennomfører CE merking.

 

Se kapittel 4 i forskriften.

 

https://lovdata.no/forskrift/2016-01-15-35/§23

 

Det står at det alltid er en uavhengig tredjepart som skal stå for samsvarserklæring og CE merking?!

 

Mener at for eksempel Maskinforskriften og Forskrift for elektrisk utstyr ikke har noe tilsvarende. Her er det vel produsent og importør som selv sørger for samsvarserklæring og CE merking.  

 

Det stemmer vel ellers 100% overens med det Knude forklarer over?

 

Man kan fortsatt avvike fra normkravene, men da skal det skje ut i fra en enighet med en uavhengig tredjepart, "kontollorganet" om at løsningen er like bra. (?!) 

 

Kommenterer ikke for å "kverulere" men for å få oversikt over dette "regelverket for båter".

 

Edit:

 

Sjekket litt videre. Det kan se ut som at produksjon av fritidsbåter i Norge forutsetter et samarbeide med et kontrollorgan som er vanligvis vil være "det Norske Veritas".

https://www.sdir.no/veiledninger/mer-informasjon-om-ce-merking/#Teknisk_kontrollorgan_(TKO)

 

Ikke rart at Rana Plast ikke fikk godkjent sine "hjemmelagde" båter.

Redigert 28.Februar.2020 av Arne2 (see edit history)

[Chiefengineer]

Arne2 skrev 1 time siden:

 

Sjekket litt videre. Det kan se ut som at produksjon av fritidsbåter i Norge forutsetter et samarbeide med et kontrollorgan som er vanligvis vil være "det Norske Veritas".

https://www.sdir.no/veiledninger/mer-informasjon-om-ce-merking/#Teknisk_kontrollorgan_(TKO)

 

Ikke rart at Rana Plast ikke fikk godkjent sine "hjemmelagde" båter.

 

Det er himmelvid forskjell på de krav som gjelder CE-merking av f.eks. et ekstralys til en bil kontra medisinsk utstyr eller forsåvidt serieproduksjon av båter. Man må finne den korrekte forskriften som omhandler den spesifikke utstyrskategorien, generalisering fungerer ikke.

 

Nå var vel ikke problemet i dette tilfellet at Rana Plast ikke har fått godkjent sine "hjemmelagde båter" som sikkert ikke er mer hjemmelagd enn en hvilken som annen serieprodusert båt i norsk handel. Problemet er vel snarere at de ikke har tatt seg arbeidet som ligger bak å kunne foreta en slik CE-merking og følgelig ikke kan stille med den dokumentasjonen som er forespurt av Sdir. Dette er nok sådan en mer administrativ sak.

[tobixen]

13 hours ago, Balder.. said:

For å koke dette ned til basic, tror dere det er spekulert i kortsiktig profitt slik att disse båtene faktisk er dårligere/mindre sikre en tidligere Rana båter ? eller er det "bare" slark med sertifisering.....

 

Jeg tenker også at dette kanskje er det viktigste spørsmålene i tråden her (de andre viktige spørsmålene er om det vi privatpersoner har lov å bruke, kjøpe og selge båten, og jeg tolker @Båtadvokatendithen at svaret på disse spørsmålene er "ja").

 

Jeg har null peiling utover det jeg ser i tråden her, men slik jeg har skjønt det, fakta er at:

 

• Opprinnelige Rana på Hemnesberget gikk konkurs.  De var kjent for å produsere kvalitetsbåter.  Såvidt jeg har skjønt det var båtene CE-merket og tilfredstilte alle tekniske krav frem til konkurs.  Noe av årsaken til konkursen var at det ble mye ekstrakostnader med å opprettholde kvalitet etter forsøk på å flytte produksjon ut av landet.
• Merkenavnet og formene ble kjøpt ut av konkursboet, produksjonen av "nye" Rana-båter ble gjort i utland.
• "Nye" Rana-produsenten maktet ikke å få til CE-merking.
• Ekstern kvalitetskontroll (godkjenning) er en av betingelsene for å bruke CE-merket på fritidsbåter. 
• Vi vet ikke årsaken til at CE-merkingen ikke kom på plass.  Det kan være fordi båtene ikke oppfyller tekniske krav, det kan også være fordi firmaet ikke hadde råd til rundene med ekstern kvalitetskontroll.
• Denne "tilbakekallingen" skyldes kun formelle forhold rundt merkingen.  Det foreligger ikke noe eksplisitte uttalelser fra offentlige myndigheter om at disse båtene er farlige i bruk.
• I denne tråden har noen kommet med negative og tildels svært negative erfaringer (bl.a. selvlensing hvor vannet renner feil vei) med nye Rana-båter, mens andre rapporterer om båter som virker å være i god stand.

Noen tanker:

• At de aldri fikk på plass CE-merkingen har som nevnt over to forklaringsmodeller, hvilken er mest sannsynlig?  Jeg tipper at fabrikken har tatt snarveier ifht tekniske krav.
• Det finnes svært mange tekniske krav som båtprodusenter må forholde seg til, ikke alle går på sikkerhet, og ikke alle er like relevante for den jevne båteier.
• Disse båtene har vært produsert i et visst volum helt siden 2004, det er nok blitt foretatt adskillig millioner med båtturer med nye Rana-båter.  Det har nok også vært en del ulykker, men de fleste skyldes nok andre forhold enn tekniske problemer med båten.  Dersom disse båtene var "rene dødsfeller", så ville det nok ha blitt medieoppslag om dette, og tilbaketrekningsvarsling ville nok ha blitt gitt på annet grunnlag enn at CE-merkingen mangler.

 

 

Redigert 29.Februar.2020 av tobixen
Korrigeringer på faktabit, basert på tilbakemeldinger (see edit history)

[Mouche]

tobixen skrev 29 minutter siden:

• Opprinnelige Rana på Hemnesberget gikk konkurs.  De var beryktet for å produsere kvalitetsbåter.  

 

Kanskje heller berømt enn beryktet?

[Chiefengineer]

tobixen skrev 56 minutter siden:

 

• Opprinnelige Rana på Hemnesberget gikk konkurs.  De var beryktet for å produsere kvalitetsbåter.  Såvidt jeg har skjønt det var båtene CE-merket og tilfredstilte alle tekniske krav fra det ble obligatorisk med CE-merking og frem til 2004.  (Når gikk opprinnelige Rana konkurs?  Var det før eller etter 2004?)
• Disse båtene har vært produsert i et visst volum helt siden 2004, det er nok blitt foretatt adskillig millioner med båtturer med nye Rana-båter.  Det har nok også vært en del ulykker, men de fleste skyldes nok andre forhold enn tekniske problemer med båten.  Dersom disse båtene var "rene dødsfeller", så ville det nok ha blitt medieoppslag om dette, og tilbaketrekningsvarsling ville nok ha blitt gitt på annet grunnlag enn at CE-merkingen mangler.

 

 

 

Rana plast båtene ble rodusert under "seriøst flagg" styrt fra Hemnesberget med alle godkjenninger og dokumentasjon iorden fram til de gikk konkurs i 2013. En av årsaken var at de slet betydelig med å få produksjonen opp å gå iht. fabrikkens etablerte kvalitetskriterier etter flyttingen til Kroatia i 2012. Noe som medførte mye kostbar feilretting i Norge.

 

https://www.ranablad.no/nyheter/flagger-ut-batproduksjon/s/1-93-5902796

 

https://www.ranablad.no/nyheter/slutt-for-bateventyret/s/1-93-7010059

 

Nå må de etterhvert tilårskomne brødrene som grunnla bedriften se at livsverket deres er svertet på grunn av at en useriøs person fikk hand om formene og boet etter konkursen:

 

https://m.facebook.com/permalink.php?id=513304285453476&story_fbid=2733636480086901

Redigert 29.Februar.2020 av Chiefengineer (see edit history)

[tobixen]

Jeg har editert "oppsummeringsinnlegget" mitt noe basert på de siste tilbakemeldingene.

[Cerberus]

Og sjelden har man sett så ville spekulasjoner som i denne tråden. Jøjes man skal ikkje gjøre store feilen før man både blir stemplet og hengt ut som tidenes skurk og laveste livsform. Som ikkje det er nok at alt en har jobbet hardt for i åresvis og satset store penger i går i dass men man skal altså bli hengt ut og sjikanert på det groveste i tillegg i bedreviterforumet.  Det er ei skam! Voksne folk går føre som gode forbilder på nett i desse mobbetider my ass

Redigert 29.Februar.2020 av Cerberus (see edit history)

[Chiefengineer]

Cerberus skrev 1 minutt siden:

Og sjelden har man sett så ville spekulasjoner som i denne tråden. Jøjes man skal ikkje gjøre store feilen før man både blir stemplet og hengt ut som tidenes skurk og laveste livsform. Som ikkje det er nok at alt en har jobbet hardt for i åresvis og satset store penger i går i dass men man skal altså bli hengt ut og sjikanert på det groveste i tillegg i bedreviterforumet. 

 

Det er ikke noe feil i å ikke klare å få en bedrift til å gå rundt om man prøver i et tøft market. Ei heller å gå konkurs av nevnte årsak. Overtrampet skjer når man selger et produkt gjennom å ha skaffet seg tilgang til et anerkjent merkenavn med tiltro, men som mangler nødvendig dokumentasjon på enkeltprodukter på det tidspunktet disse settes ut i markedet og heller ikke er i stand til å framskaffe det slik at myndighetene som i dette tilfellet har måttet ta aksjon. Det er en alvorlig sak.

 

Når dette skjer med et tidligere veletablert kvalitets-merkenavn er det klart at det er både synd og trasig for de som opprinnelig grunnla bedriften og det kan også skape problemer for de som har kjøpt båtene som ny i god tro om at alt har vært iorden gjwnnom kunnskapen til merkenavnet og hva det tidligere har representert.

 

Disse momentene gjenspeiler vel ikke spekulasjoner men opplysninger som er kjent i saken.

[Mouche]

Alvorlig, ja hvor alvorlig er det sånn i praksis? Noen som vet eller er det bare spekulasjoner? Tenker først og fremst sikkerhetsmessig mht stabilitet, oppdrift osv

[Båtadvokaten]

tobixen skrev for 8 timer siden:

Noen tanker:

• At de aldri fikk på plass CE-merkingen har som nevnt over to forklaringsmodeller, hvilken er mest sannsynlig?  Jeg tipper at fabrikken har tatt snarveier ifht tekniske krav.

 

Du er inne på noe her. Det er en rimelig antakelse at eksisterende/tidligere design etter hvert ikke lenger var "godt nok" og at man har fortsatt med tidligere løsninger i stedet for å oppgradere etter nye krav (standardene endres mer eller mindre fortløpende). Og/eller at produksjonsstedet ikke har klart å produsere "til pari kurs".

 

Mouche skrev for 7 timer siden:

Alvorlig, ja hvor alvorlig er det sånn i praksis? Noen som vet eller er det bare spekulasjoner? Tenker først og fremst sikkerhetsmessig mht stabilitet, oppdrift osv

 

Sjøfartsdirektoratets vedtak avgrenser seg selv mot tekniske spørsmål, og bygger kun på manglende dokumentasjon. Konsekvensen er enkelt sagt at man dermed ikke vet (og heller ikke kan vite) om produserte båter likevel holder mål mot standardene. Min mening om dette er at det er lite sannsynlig at det hefter noe sikkerhetsmessig feil ved selve designet av båtene. Var det slik, ville det etter all sannsynlighet ha vært kjent for lengst. (Merk at dette er noe annet enn om enkelteksemplarer er mangelfulle, vi vet jo at det forekommer).

[Arne2]

20 hours ago, Chiefengineer said:

Nå var vel ikke problemet i dette tilfellet at Rana Plast ikke har fått godkjent sine "hjemmelagde båter" som sikkert ikke er mer hjemmelagd enn en hvilken som annen serieprodusert båt i norsk handel. Problemet er vel snarere at de ikke har tatt seg arbeidet som ligger bak å kunne foreta en slik CE-merking og følgelig ikke kan stille med den dokumentasjonen som er forespurt av Sdir. Dette er nok sådan en mer administrativ sak.

 

Tja, nå ser det vel ut til at regelverket for båtproduksjon er litt forskjellig fra mange andre regelverk. Så vidt jeg kan se av forskriften så kan man ikke "produsere båter på egen hånd". Det må skje ut i fra et fortløpende tilsyn av en "godkjent tredjepart", for eksempel DNV. Er det ikke det som framgår av forskriftens Kapittel 4?

 

https://lovdata.no/forskrift/2016-01-15-35/§23

 

Hvis man ikke har etablert et slikt tilsyn i forhold til design og produksjon, blir det ikke da "selvbygg" eller "hjemmelaget" uansett størrelsen på seriene? Størrelsen på "lovlig produksjonsserie" er jo 0. Man kan ikke bygge noen båt selv og på egen hånd, det må skje i et samarbeid med "kontollorganet" (Slik som jeg forstår disse "båtreglene".)

 

Dette går jo ellers på det formelle. Tor ikke jeg ville brydd meg så mye om dette hvis jeg skulle ta en slik båt i bruk. "Hjemmelaget" kan jo også være helt OK.

[Mouche]

Båtadvokaten skrev for 13 timer siden:

 

Min mening om dette er at det er lite sannsynlig at det hefter noe sikkerhetsmessig feil ved selve designet av båtene. Var det slik, ville det etter all sannsynlighet ha vært kjent for lengst. (Merk at dette er noe annet enn om enkelteksemplarer er mangelfulle, vi vet jo at det forekommer).

 

Nettopp, og derfor mitt spørsmål som enda ingen har kommentert som igjen indikerer at det rent teknisk/sikkerhetsmessig trolig ikke er noe problem med disse båtene utover dokumentasjonsproblematikken, mangel på dokumentasjon.

 

Interessant salgsannonse for en av de angjeldende båtene:

 

https://www.finn.no/boat/forsale/ad.html?finnkode=156543172

 

Redigert 1.Mars.2020 av Mouche (see edit history)

[Chiefengineer]

Arne2 skrev for 11 timer siden:

 

Tja, nå ser det vel ut til at regelverket for båtproduksjon er litt forskjellig fra mange andre regelverk. Så vidt jeg kan se av forskriften så kan man ikke "produsere båter på egen hånd". Det må skje ut i fra et fortløpende tilsyn av en "godkjent tredjepart", for eksempel DNV. Er det ikke det som framgår av forskriftens Kapittel 4?

 

https://lovdata.no/forskrift/2016-01-15-35/§23

 

Hvis man ikke har etablert et slikt tilsyn i forhold til design og produksjon, blir det ikke da "selvbygg" eller "hjemmelaget" uansett størrelsen på seriene? Størrelsen på "lovlig produksjonsserie" er jo 0. Man kan ikke bygge noen båt selv og på egen hånd, det må skje i et samarbeid med "kontollorganet" (Slik som jeg forstår disse "båtreglene".)

 

Dette går jo ellers på det formelle. Tor ikke jeg ville brydd meg så mye om dette hvis jeg skulle ta en slik båt i bruk. "Hjemmelaget" kan jo også være helt OK.

 

Ikke nødvendigvis såvidt jeg kan se.

 

[rogeri]

Hadde aldri kommet til å kjøpe båt fra en produsent som til de grader velger å ta "shortcuts" på denne måten. Det er så utrulig store og mange tekniske muligheter for at det også er gjort shortcuts i andre deler av produksjonsprosessen for å øke egen fortjeneste og som til syvende og sist vil kunne gå utover kundene på et eller annet tidspunkt under bruk.

Kjøp av ny båt handler for meg om tillit. Når lovpålagt nødvendig dokumentasjon og samsvarsærklæring ikke følger produktet, anser jeg det som en "feilvare" solgt av "cowboyer" med hensikt om kortsiktig profitt og hvor produktet ikke holder forventet kvalitet eller styrke.

At dette tidligere var et velklingende og velrennomert varemerke under opprinnelige eiere vil jeg anse som historie som nå ikke lengre er gjeldende! 

Redigert 3.Mars.2020 av rogeri (see edit history)

[Arne2]

On 3/1/2020 at 9:52 AM, Chiefengineer said:

Ikke nødvendigvis såvidt jeg kan se.

 

 

Det kan være noe der. Slike forskrifter kan til tider leses framlengs og baklengs på en måte som gir litt forskjellig konklusjon. Det står også noe i vedlegg 17 pkt 2:

 

Den som bringer produktet i omsetning eller tar det i bruk, skal søke om vurdering av det ferdigbygde produktet til et teknisk kontrollorgan, og skal framlegge for det tekniske kontrollorgan de dokumentene og de tekniske dataene som gjør det mulig for det tekniske kontrollorgan å vurdere om produktet er i samsvar med kravene i forskriften, og alle tilgjengelige opplysninger om bruk av produktet etter at det er tatt i bruk første gang.

 

Den eneste måten å si noe sikkert i et slikt tilfelle det er nok å ta kontakt med "tilsynsmyndigheten" som håndhever forskriften og i dette tilfellet så er det vel sannsynligvis Sjøfartsdirektoratet. Når man har diskutert med "tilsynsmyndigheten" som også ofte er "tolkningmyndighet" så er det nok ikke bestandig at det som kunner ut av den diskusjonen er det som "man mener å kunne lese ut av teksten". Har ikke diskutert med denne "tilsynsmyndigheten" men med andre, og regner med at det er de samme prinsippene som gjelder. Har man en "profesjonell interesse i saken" så kan man faktisk ringe dem opp og da har de vel en "informasjonsplikt" og en "veiledningplikt".

 

Det kan hende at dette med å bruke en tredjepart som "kontrollorgan" bare gjelder i visse tilfeller. Ikke godt å si. 

Redigert 4.Mars.2020 av Arne2 (see edit history)