Plotter for Elektroniske kart

[Lars H.]

Hei.

 

Det har også vært snakk om innseglingen til Strømstad i BlueChart v.5. Her er det fra PC:

 

Lars H.

 

[Lotus]

Her er C-map sin versjon av Strømstad havn:

 

 

En annen versjon av C-map for Hortens Indre Havn. Endringene er ikke store.

Jeg synes kvaliteten er veldig god. Dette er lettlest og ryddig.

 

Lotus

 

[bliss X]

Lettlest og ryddig er det, men igjen blir dette feil når dere legger ut kartbilder fra PC, hvis vi skal sammenligne elektroniske kart på plottere.

 

Lotus har lagt ut et CM93 kart, og det er ikke det samme som et cmap NT kart på en plotter.

Noe av det samme gjelder for bluechart. Det er forsjell på plotter og PC. Belanor skriver i sin kommentar til testen hos BM:  

 

NB! På PC vises ikke grunnene slik med dybde, ref Missingen

 

 

Forvirringen blir total. Sammenligninger MÅ skje i form av skjermdumper fra plottere hvis det er plottere denne tråden handler om.

[Lotus]

Enig i at det blir litt forvirring. Uansett så kan man i alle fall sammenligne PC-kart fra bluechart med PC-kart for Cmap. Har dessverre ingen plotter og ingen plotterbilder å bidra med.

 

Lotus

[PanPan]

En annen versjon av C-map for Hortens Indre Havn. Endringene er ikke store.

Jeg synes kvaliteten er veldig god. Dette er lettlest og ryddig.

Her mangler to staker, en vest av Kuskjeret, den andre midt på en rett linje fra "S"'n i St. Helena til den grønne staken nær midten av bildet.

[Lotus]

Den vest av kuskjæret står der, svart stake rett ved siden av plussen. Den andre mangler, men her er også den:

Havnekartet og det vanlige kartet er nok to forskjellige versjoner.

[PanPan]

Den vest av kuskjæret står der, svart stake rett ved siden av plussen. Den andre mangler, men her er også den:

Havnekartet og det vanlige kartet er nok to forskjellige versjoner.

Greit! Ser jernstaken vest av Kuskjæret når du sier det og viser nytt utsnitt, men den var ikke helt lett å se. Var *fontmessig* noe lik tegn og andre symboler i området. Kan man velge staker etc. etter forskjellige standarder i C-Map?

[Lars H.]

Havnekartet og det vanlige kartet er nok to forskjellige versjoner.

Ikke nødvendigvis forskjellige versjoner, men på det vanlige kartet er ikke alle staker ol. tatt med, bare de aller viktigste. Slik er det jo på en del papirkart også, er det ikke slik, eller tar jeg feil?  Det er først når en går inn på havnekart/detaljkart allt kommer med. Har en papirkart i målestokk 1:100000 er i hvert fall mange merker fjernet.

 

Lars H.

(som ønsker seg 10" FARGE plotter i

stedet for den 10" svart hvit plotteren han har

[bliss X]

som ønsker seg 10" FARGE plotter i  

stedet for den 10" svart hvit plotteren han har

 

Lars: Du er klar over at det er spesialtilbud på garmin 2006C for tiden?

[Lars H.]

Lars: Du er klar over at det er spesialtilbud på garmin 2006C for tiden?

Men jeg har to nye C-map NT+ wide brikker som skal passe inn i plotteren!   Dessuten er jo 2006 en 6" plotter.  Etter 6 år med 10" skjerm er en jo blitt litt bortskjemt.

Min alvorlige mening er forøvrig at skal en ha elektroniske kart som et navigasjonsmiddel, er 10" skjerm det minste en kan ha. Mindre skjermer, og da spesielt håndholdte er greie nok til bekreftelse av hvor en er. Men skal en planlegge en rute, tegne den opp og så følge den, skulle jeg gjerne hatt ennå større skjerm, rett foran meg. Men jeg vil jo gjerne kunne se ut vinduet også da, vinduene i Saga'en er jo ikke akkurat panoramavinduer.

 

Lars H.

[bliss X]

Sikker på at du må ha så stor skjerm Lars?

 

Jag var også av den oppfatning at jeg måtte ha en stor skjerm tidligere,  at fargeplotter derfor ville bli for dyrt.

 

Jeg er nå i ferd med å endre denne oppfatningen.  

[PanPan]

Sikker på at du må ha så stor skjerm Lars?

 

Jag var også av den oppfatning at jeg måtte ha en stor skjerm tidligere,  at fargeplotter derfor ville bli for dyrt.

 

Jeg er nå i ferd med å endre denne oppfatningen.  

Husk på å vurdere om skjermbildet bør være *liggende* eller *stående*. Jeg har et skjermbilde som er stående, jeg velger som regel "kurs som styres opp" eller "kurslinje opp" (kurslinje: legg i en rute). Båten vises da ca 2/7 av bildets høyde fra bunnen av skjermbilde. Skjermdiagonalen er 5". Jeg kan skifte meget raskt mellom en modus hvor jeg har navigasjondata vist øverst på skjermen, til å vise kartet over hele skjermen. I urent farvann har jeg kartet oppe på hele skjermen.

 

Båten seiler normalt i en hastighet på 5 til 7 knop. For meg er dette skjermbildet fullstendig stort nok. Jo klarere og mere tydelig du ser skjermbildet, dess fortere oppdager man detaljer. Rene farger og en meget god dagslys-skjerm forbedrer dette.

 

Trodde først jeg kom til å benytte fargeplotteren mest som en "avansert GPS" og i hovedsak følge med på papirkartet. Slik har det ikke blitt. OK, eksempelvis- hvis jeg skal tråkle meg frem mellom alle steinene i Kosterskjærgården, da vil papirkartet være fremme slik at jeg hele tiden har oversikt over hvor jeg kommer meg ut av steinrøysa langt fremme! Men ellers: nå er papirkartet på plass nesten 100% for *i tilfelle at strømmen går*!

 

Jeg ønsket jo også en plotter som brukte lite strøm, der betyr skjemstørrelsen mye! Men viktigst: Du får sannsynligvis mest glede av en skjerm som er *stående* eller i *portrett-modus* om du vil!

[bliss X]

Her synes jeg du er inne på noe vesentlig. Med stående skjerm og med kurs opp istedenfor nord opp, bør man kunne få bedre utnyttelse av skjermen, og dermed klare seg med en mindre skjerm.

[Lars H.]

Hei.

 

Det er mulig jeg kunne klare meg (venne meg til) mindre skjerm dersom den var "stående". Dette spesielt da det er på ferieturer nedover/oppover (N/S) svenskekysten jeg virkelig har glede av plotteren.

 

Men å orientere kartet til noe annet enn nord opp kan jeg ikke tenke meg. I løpet av de 6 årene jeg har hatt plotteren har jeg flere ganger forsøkt med at opp er den retningen jeg seiler, - men nei, selv med vektorkart hvor teksten hele tiden er rettvendt. Jeg har alltid papirkartene ved siden av meg for å kunne orientere meg på et ennå større område enn 10" 'eren kan gi meg. Og et papirkart har jeg aldri klart å lese fornuftig uten nord opp. Så med f.eks SW opp på plotteren og N opp på papirkartet, - det ble for komplisert for meg! Men det er nå min mening selv om jeg dog har en tids erfaring med kartplotter nå.

 

Diagonalen 6" er faktisk ikke så mye mindre enn 10", 75%, men hele billedarealet på en 6" er bare 42% av det på en 10"! Og da får en plass til litt mer sjø og land med samme målestokk på 10".

 

Og så var det skjermoppløsningen da. De fleste 5 - 5,5" stående skjermer har en lavere oppløsning enn 6" og 10" liggende. En 5,5" Garmin 182 har 240x360, mens en 6,4" Garmin 2006 og 10" 2010 har 640x480. Dette betyr at 5,5" stående har en oppløsning horisontalt på 78dpi, 6,4" liggende 132dpi og 10" liggende 84dpi.

 

Dette er selvfølgelig teoretisk, men å se en sirkel opphakket kan irritere. Her burde etter min mening 182 plotteren hatt bedre oppløsning. Men for all del, 78dpi er ikke dårlig. Og skulle en gå over 10", må nok 1024x640 tas i bruk.

 

Her er vi samtidig inne på noe som ble nevnt om å sammenligne kartutsnitt. Noen er fra en skjermdump fra en 5,5" plotter med f.eks 240x360 punkter, mens mine eksempler er fra en PC. Og bildet fra skjermen min blir ganske så forskjellig alt etter om jeg har satt 19" skjermen til 640x480, 1280x1024 eller for den saks skyld 1600x1200. Så hvor "pene" eksemplene er, må en ta med en klype salt.

 

Dette var noen betrakninger fra en som har litt erfaring fra 6 år med elektroniske kart (kun C-map) og stor plotter .

 

Lars H.

[PanPan]

......Og så var det skjermoppløsningen da. De fleste 5 - 5,5" stående skjermer har en lavere oppløsning enn 6" og 10" liggende. En 5,5" Garmin 182 har 240x360, mens en 6,4" Garmin 2006 og 10" 2010 har 640x480. Dette betyr at 5,5" stående har en oppløsning horisontalt på 78dpi, 6,4" liggende 132dpi og 10" liggende 84dpi.

 

Dette er selvfølgelig teoretisk, men å se en sirkel opphakket kan irritere. Her burde etter min mening 182 plotteren hatt bedre oppløsning. Men for all del, 78dpi er ikke dårlig. Og skulle en gå over 10", må nok 1024x640 tas i bruk.

 

Her er vi samtidig inne på noe som ble nevnt om å sammenligne kartutsnitt. Noen er fra en skjermdump fra en 5,5" plotter med f.eks 240x360 punkter, mens mine eksempler er fra en PC. Og bildet fra skjermen min blir ganske så forskjellig alt etter om jeg har satt 19" skjermen til 640x480, 1280x1024 eller for den saks skyld 1600x1200. Så hvor "pene" eksemplene er, må en ta med en klype salt.

 

Dette var noen betrakninger fra en som har litt erfaring fra 6 år med elektroniske kart (kun C-map) og stor plotter

Takk Lars! I bunnen ligger det vi liker og trives best med, slik er det, og da er det riktig.

 

En Garmin GpsMAP 182C har en 5" skjerm og 240x360 skjermoppløsning. Om jeg da gjør dette rett får jeg det til at den har en oppløsning horisontalt på 86 dpi, altså på linje med GpsMAP 2010. En 182C har 16 farger, de større Garmin plotterne har 256 farger. Jeg vil tro det er viktigere å ha en større oppløslighet når du bruker flere farger, hvis jeg kan trekke en analogi til digital fotografering og fargeskjermer (som jeg pusler litt med). Klart at lys-styrke og kontrast også er viktig.

 

Etter hva jeg forstår Lars, har du en gråtoneskjerm. En røff sammenlikning kanskje, men tenk deg at PC'en din plutselig viste bare gråtoner. Jeg synes jo kart vist på en 182Ci er et meget stort skritt fremover i forhold til vist på en gråtone-skjerm!

 

Det å alltid ha nord opp.... Blir ikke det litt rart når du går øst - vest? Jeg ville fått litt koordineeringsproblemer! Og når jeg seiler på kryss, da legger jeg alltid inn en kurslinje fra der kryssen starter til dit jeg skal, og lar den vende opp. Hvis ikke hadde jeg blitt skrukk forvirret.

[KOB]

Det å alltid ha nord opp.... Blir ikke det litt rart når du går øst - vest? Jeg ville fått litt koordineeringsproblemer! Og når jeg seiler på kryss, da legger jeg alltid inn en kurslinje fra der kryssen starter til dit jeg skal, og lar den vende opp. Hvis ikke hadde jeg blitt skrukk forvirret.

Nord hit eller dit - vi er nok forskjellig skrudd sammen i hodet. Jeg må ha nord opp, både på plotter og papirkart for at det skal bli noen dreis på det (men så har jeg jo sjekket ut bunnen et par ganger, uten at jeg verken kan klandre kartet eller plotteren   )

[Lars H.]

Takk Lars! I bunnen ligger det vi liker og trives best med, slik er det, og da er det riktig.

 

En Garmin GpsMAP 182C har en 5" skjerm og 240x360 skjermoppløsning. Om jeg da gjør dette rett får jeg det til at den har en oppløsning horisontalt på 86 dpi, altså på linje med GpsMAP 2010.

Hei igjen.

 

Helt riktig, men ikke for å kverulere, jeg trodde at den var en 5,5", og da ble det 78dpi.

Det å alltid ha nord opp.... Blir ikke det litt rart når du går øst - vest? Jeg ville fått litt koordineeringsproblemer! Og når jeg seiler på kryss, da legger jeg alltid inn en kurslinje fra der kryssen starter til dit jeg skal, og lar den vende opp. Hvis ikke hadde jeg blitt skrukk forvirret.

Som du skjønner, er det helt motsatt for meg, din løsning gjør meg "skrukk forvirret" (godt uttrykk). Men hva gjorde du da du bare hadde papirkart, snudde du det i alle himmelretninger?

 

Og hva gjør dere andre? Jeg trodde at alle hadde papirkartene liggende med nord opp. Men kan ikke huske at jeg lærte noe om det på båtførerkurset for 15 år siden. Jeg har bare trodd det skulle være slik.

 

Lars H.

(som drar på "guttetur" med skipshunden til

Kommersøy til helgen dersom været lokker)

[PanPan]

Nord hit eller dit - vi er nok forskjellig skrudd sammen i hodet. Jeg må ha nord opp, både på plotter og papirkart for at det skal bli noen dreis på det (men så har jeg jo sjekket ut bunnen et par ganger, uten at jeg verken kan klandre kartet eller plotteren   )

Enig, har ikke ment å antyde noe annet - det er vel derfor dette kan velges på plotterne!

[Guest Tallyho]

Alle tester av kart og kartplottere vil raskt lett bli subjektive.  Ulike typer tester av den typen som den i Båtmagasinet er nyttige for førstegangsbrukere så lett vil ha vanskeligheter med å orientere seg i den jungel av systemer som finnes.  For de som allerede har endel erfaring på området vil denne type tester bli for overfladiske.  Imidlertid er det uheldig hvis de inneholder feil.

 

For å få ett godt elektronisk kart er man avhengig av ett godt grunnlag for kartene.  For raster kart er dette delvis gitt av den informasjonen man får ved å scanne papir kart i tillegg til den informasjonen man legger på i tillegg (feks båtsports kart).  Etter å ha hatt interesse for elektronisk navigasjon i en årrekke både i jobb sammmenheng og privat har jeg f eks vært meget skeptisk til elektronisk navigasjon feks rundt Tjøme (som jeg kjenner best).  Kartene der har inntill i år vært basert på håndtegnede kart fra min tipp tipp oldefar seilte i område med en bark.  Alle elektroniske kart basert på dette grunnlag blir deretter.  Raster kart tåler på grunnlag av opphavet kun en begrenset zoom.  

 

For vektorbaserte kart kan imidlertid kvaliteten være en helt annen.  Kartverket brukte en hel dag på å kartlegge "vår" lille vik på Tjøme 1nm lang.  Til dette arbeidet brukte de en liten båt med vannjet og sonar, støttet av en egen dgps sender satt opp for anledningen. Dette har kun gitt 4 dybde angivelser i nytt 1:50000 kart men sikkert tusenvis av dybde angivelser på data.  Imidlertid har papirkartet fått dobbelt så mange grunner og skvalpeskjær som tidligere.

Hvis vektor baserte kart er basert på ett elektronisk grunnlag fra kartverket vil de tåle en zoom som er vesentlig bedre enn ett raster kart.

 

Ideelt sett bør elektroniske kart vurderes uavhenig av kartplottere og kartplottere uavhengig av elektroniske kart.  Ulempen er at produsenter av kartplottere ofte er begrenset en leverandør av kart.  Man kan ha verdens beste kartplotter mht presisjon, brukervennlighet, sammenkoblingsmuligheter men det hjelper så lite hvis man kun kan bruke den med papirkart fra 1800 tallet.

 

Uansett er dette ett tema som lett for følelsene i sving hos flere i dette forum.

 

God Seilas

AHJ