Havarita
@Torsen67 : Å holde unna meninger man ikke er enige i, hører til kulturer og samfunn jeg ikke identifiserer meg med. Det må være lov å påpeke at såkalte miljøpartier, skriker høyere om miljø og klimaproblemer utenfor eget ansvarsområde som andre skal løse, enn miljøproblemer som er innenfor eget ansvarsområde og som de må løse selv. 
Klassiske miljøtiltak virker, som flere med erfaring i denne tråden påpeker.
Det er først og fremst handlingslammelse som gjør at å fjerne Jeteen diskuterers og skal utredes i alle retninger. Ikke mangel på kunnskap, penger eller utredninger.
Det er sikkert brukt mer penger på å utrede virkningene av å fjerne Jeteen enn det koster å gjøre jobben.
NIVA rapportene gir støtte til at man har lokalt dårlig vannkvalitet i noen områder, bla innenfor Jeteen, men ikke i hele fjorden. Om det er lokale store bidragsytere til dårligere kvalitet i dette området, burde de være kjent og underlagt tiltak allerede.
For å bedre vannkvaliteten har man i praksis kun 2 veier å gå:
-Isolering. Innkapsle problemet for å hindre det i å spre seg, eller for å kunne løse det lokalt.
Det finnes eksempler på at dette er fornuftig på 'giftlokasjoner'. (Odda havnebasseng, og U-864 utenfor Fedje kan nevnes som eksempler)
-Fortynning. Å fortynne så mye at man kommer innenfor bærekraftige nivåer og ikke lenger har et problem. Dette gjøres med større gjennomstrømning eller omrøring. (Virkningsfulle eksempler er nevnt tidligere i tråden).
Det er egentlig bare å bestemme seg for hvilken vei man ønsker å gå, bevilge pengene som skal til og få jobben gjort.
Er problemet 'giftlokasjon' kan det være hensiktsmessig å kapsle inne enten permanent eller midlertidig mens man fjerner lokalt.
Er problemet overgjødsling eller 'mild miljøgift' går man i retning av fortynning. Vi vet at fjorden er skapt uten Jeteen, og sannsynligvis vil også folk og fauna rundt fjorden klare seg godt uten. Videre utredning er unødvendig, da det tilbakeføres til original stand.
Tilførsel:
Hvor realistisk er det at det skjer store endringer i Oslofjorden ved å endre på tilførselssiden?
Nedbørsfeltet som forsyner Oslofjorden er gigantisk, og har halve den norske befolkning, jordbruksareal, gjestearbeidere, industri og biltrafikk som deltagere.
Hver og en kan (og noen bør) helt sikkert forbedre seg, men akkurat nå synes de lokale myndigheter mest opptatt av å ikke gjøre noen verdens ting. Kun peke på noen rundt seg, og (innbilte) problemer andre steder.
Det kan bero på at man:
-Ikke har et problem.
-Har hatt et problem som har en positiv utvikling som man ikke ønsker å forstyrre.
-Har et problem man av ulike årsaker ikke ønsker å gjøre noe med.
