Stad Skipstunnel

[Gullfisk]

Det hørtes ut som et fornuftig forslag, @Brigg

[Tom Rør]

Brigg skrev for 2 timer siden:

Der har du et poeng @Mouche  Hva om de legger opp til en prisstruktur som gjør at årlig inntekt blir tilsvarende 1/4-del av inntekten fra turistene som går på taket av Operaen. Det må jo være passelig i og med at kostnaden for tunellen er omlag 1/4-del av kostnaden for Operaen?

😂

Den slår jeg til på. Jeg bor i oslo, men har aldri vært på operataket, men vil absolutt gå igjennom tunellen når den er ferdig👍👍

[Grønnskollingen]

Dette hørtes gøy ut. Kanskje vi kan gjette oss til et overforenklet regnestykke?

Her er altså premisset at det bare er turistene som skal være en del av regnestykket og at Operaen ikke har noen inntekt fra andre enn turister. 

 

8 millioner mennesker passerte broen over til Operaen de første 4 årene

 

La oss gjette at 10% var turister

 

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! 

 

 

[Komodo]

Grønnskollingen skrev 20 minutter siden:

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! 

Nei, dette blir feil. Det er inntektene fra å gå på taket på operaen som skal legges til grunn, ikke hva turistene legger igjen i Norge. 

[Grønnskollingen]

Vi skraper sammen tyggisen turistene spytter ut på Operataket og skaper et ekspresjonistisk kunstverk som selges til den dekadente eliten for 100 millioner kroner hvert år. Dette er allmenn kunnskap for Oslofolk som vet best hva de snakker om. Pengene brukes til å bygge kulturbygg som står tomme for ikke å gjøre dem skitne av vanlige folks fotavtrykk.  

[Gullfisk]

Grønnskollingen skrev for 8 timer siden:

Dette hørtes gøy ut. Kanskje vi kan gjette oss til et overforenklet regnestykke?

Her er altså premisset at det bare er turistene som skal være en del av regnestykket og at Operaen ikke har noen inntekt fra andre enn turister. 

 

8 millioner mennesker passerte broen over til Operaen de første 4 årene

 

La oss gjette at 10% var turister

 

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! 

 

 

Også må vi da trekke fra det båtturistene handler mat og diesel for på turen, for det gjelder jo som bilettbetaling på operataket. Burde ha litt skattelette også, da man jo må kjøpe båt for å bruke tunnellen. Tror båtfolket må få igjen penger fra fellesskapet for hver passering egentlig. 

[NilsPils]

Drsom meningen er at det skal koste, burde jo prisen egentlig være en del av regnestykket når det gjelder kostnadsoverslag og finansiering. Kanskje den fines et sted i byråkratiet . . . ?

 

[Mouche]

I følge Ksytverket:

 

Nei, det blir gratis å bruke tunnelen. Men – losforskriften blir gjeldende også for farleden gjennom Stad skipstunnel. Det vil si at det blir losplikt for fartøy med lengde over 70 meter. Losplikten kan erstattes med farledsbevis.

 

https://www.kystverket.no/Maritim-infrastruktur/Utbygging-av-fiskerihavner-og-farleder/Stad_skipstunnel/sporsmal-og-svar/

 

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

[Brigg]

Mouche skrev 3 minutter siden:

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? Da har du litt av en oppgave med å argumentere mot alt av veibygging, jernbanebygging osv som er planlagt i dette landet. Eller kanskje det at prosjektene skal være lønnsomme bare gjelder de som gjennomføres på andre kanter av landet enn der du bor?

[Mouche]

Brigg skrev 8 minutter siden:

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? 

 

Ja, alle samfunnsinvesteringer må ha noen tanker og beregninger mht nytten, også den rent økonomiske, da det rimeligvis ikke er ubegrenset med tilgjengelig midler (nyttekostanalyse). Nei, jeg sier IKKE at det KUN skal være økonomi, men at økonomiske vurderinger må veie med, til dels tungt, ikke minst når det gjelder indfrastruktur.

 

https://spekter.no/Nyheter/Nyheter-2020/Nasjonal-transportplan-ma-prioritere-barekraftig-okonomisk-vekst-og-okt-verdiskapning/

[Brigg]

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

[Mouche]

Brigg skrev 1 time siden:

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

 

Tja, de to er ikke det samme, men heller ikke helt forskjellige, eller? Man kan vel se på samfunnet som en stor bedrift? 

 

I et litt mer historisk perspektiv så var den første planen litt mindre, en tunell til en kostnad av 85 millioner, men nå er den på noen milliarder, ingen vet egentlig hvor mange. Den skal bli stor nok til at Hurtigruten kan benytte denne, men de har vel uttalt at de ikke har til hensikt å benytte den. Sikkert noen som vil finne det spennende å gå gjennom en mørk tunell, ikke helt min ide av spennende eller morsomt.

[Brigg]

Nei, men du behøver ikke bruke tunellen om du ikke har lyst eller av andre årsaker ikke ser nytte av å bruke den. Men det kan jo hende at det er andre som faktisk vil ha nytte av den. Og så er det jo mulig å være såpass raus at man har forståelse/aksept for dette. 

[Kanalkapteinen]

Kan til sammenligning nevnes at for å gå ned til kysten og opp igjen med båten vår gjennom Telemarkskanalen, betaler vi 3600,- kroner. Da kan vi også bruke kanalen ubegrensa resten av sesongen. Disse inntektene fra brukerne dekker en liten brøkdel av drifts- og vedlikeholdskostnader ved anlegget, resten kommer fra statlig og kommunalt hold. 
Anleggene kan ikke sammenlignes, men at brukere er villige til å betale også for et høl i fjellet tror jeg vi kan regne med.

[Mouche]

Brigg skrev 1 time siden:

 Og så er det jo mulig å være såpass raus at man har forståelse/aksept for dette. 

 

Absolutt, men ser ingen grunn til at den skal være helt gratis for brukere og hvorfor kan ikke disse bidra med noe som helst?

[Brigg]

Det er vel Kystverket eller noen politikere som har bestemt at det ikke skal være betaling for bruk. Du får ta dette opp med dem. 

[Mouche]

Vil tro at dette sorterer under det politiske området, ikke kystverket som vel er avhengig av bevilgninger fra de samme politikere? Jeg har kun gitt uttrykk for min subjektive mening, men har ikke til hensikt å forfølge saken politisk til det er livet for kort.

[Sjeldenutpå]

Nok med eit par havari mindre ila dei neste generasjonane,  så går tunellen i samfunnøkonomisk pluss.  

[Mouche]

En generasjon = 30 år, generasjon i flertall blir 60 år eller mer.

[sunnmøre]

Mouche - trur du må skaffe deg båt om du ikkje har. Fin hobby, i staden for enkelte andre tidsfordriv.

[Euklid]

8 hours ago, Mouche said:

Absolutt, men ser ingen grunn til at den skal være helt gratis for brukere og hvorfor kan ikke disse bidra med noe som helst?

Den enkleste begrunnelsen for dette er at det er viktig å senke terskelen for bruk om en ønsker å få folk til å bruke tunnelen. Si at det koster 3000 kroner å gå gjennom, og at jeg er på vei nordover med et værvarsel som ikke er så verst, men heller ikke optimalt. Jeg velger å seile rundt for å spare noen kroner. men blir overrasket over dårlig vær, og ender med knekt bom og et forseil i fillebiter. I kaoset som oppstår har sjøvann funnet bakveien inn i motoren via eksosen, så nå driver jeg mot land og må utløse en redningsaksjon. Skal ikke så mange slike tilfeller til før det er bedre å la passeringer være gratis..

[Mouche]

Med slik begrunnelse er det vel nesten ingenting som ikke kan forklares som fornuftig uansett hva det koster. 

[Ida Marie III]

sunnmøre skrev for 11 timer siden:

Mouche - trur du må skaffe deg båt om du ikkje har. Fin hobby, i staden for enkelte andre tidsfordriv.

 

17.000 innlegg sier vel sitt om prioritert tidsfordriv..😉😂😂😂

[Mouche]

Ida Marie III skrev 21 minutter siden:

 

17.000 innlegg sier vel sitt om prioritert tidsfordriv..😉😂😂😂

 

Fortsatt liv i sjarmtrollet ser jeg? Innestengt i Spania for tiden?

[PiperBill]

Godt forklart video på engelsk