Jump to content

Stad Skipstunnel


Bern

Recommended Posts

Brigg skrev for 2 timer siden:

Der har du et poeng @Mouche  Hva om de legger opp til en prisstruktur som gjør at årlig inntekt blir tilsvarende 1/4-del av inntekten fra turistene som går på taket av Operaen. Det må jo være passelig i og med at kostnaden for tunellen er omlag 1/4-del av kostnaden for Operaen?

😂

Den slår jeg til på. Jeg bor i oslo, men har aldri vært på operataket, men vil absolutt gå igjennom tunellen når den er ferdig👍👍

Link to post

Dette hørtes gøy ut. Kanskje vi kan gjette oss til et overforenklet regnestykke?

Her er altså premisset at det bare er turistene som skal være en del av regnestykket og at Operaen ikke har noen inntekt fra andre enn turister. 

 

8 millioner mennesker passerte broen over til Operaen de første 4 årene

 

La oss gjette at 10% var turister

 

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! :clap:

 

 

Link to post
Grønnskollingen skrev 20 minutter siden:

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! :clap:

Nei, dette blir feil. Det er inntektene fra å gå på taket på operaen som skal legges til grunn, ikke hva turistene legger igjen i Norge. 

Link to post

Vi skraper sammen tyggisen turistene spytter ut på Operataket og skaper et ekspresjonistisk kunstverk som selges til den dekadente eliten for 100 millioner kroner hvert år. Dette er allmenn kunnskap for Oslofolk som vet best hva de snakker om. Pengene brukes til å bygge kulturbygg som står tomme for ikke å gjøre dem skitne av vanlige folks fotavtrykk.  

Link to post
Grønnskollingen skrev for 8 timer siden:

Dette hørtes gøy ut. Kanskje vi kan gjette oss til et overforenklet regnestykke?

Her er altså premisset at det bare er turistene som skal være en del av regnestykket og at Operaen ikke har noen inntekt fra andre enn turister. 

 

8 millioner mennesker passerte broen over til Operaen de første 4 årene

 

La oss gjette at 10% var turister

 

En danske på tur legger igjen 570 kroner per døgn i gjennomsnitt.

 

Så om vi forsiktig antar at vårt danske eksempel tilbringer én dag i byen, om han først tar turen over på operataket, får vi 200 000 turister ganget med 570 kroner delt på 4 , som blir 28,5 millioner kroner.

 

Om det er 100 passeringer gjennom skipstunnellen, hver dag, hele året, blir det 28 500 000 kroner delt på 36 500 passeringer. Det blir 780 kroner per passering, som tilfeldigvis er omtrent hva det koster for en billett på første rad i Operaen! :clap:

 

 

Også må vi da trekke fra det båtturistene handler mat og diesel for på turen, for det gjelder jo som bilettbetaling på operataket. Burde ha litt skattelette også, da man jo må kjøpe båt for å bruke tunnellen. Tror båtfolket må få igjen penger fra fellesskapet for hver passering egentlig. 

Link to post

I følge Ksytverket:

 

Nei, det blir gratis å bruke tunnelen. Men – losforskriften blir gjeldende også for farleden gjennom Stad skipstunnel. Det vil si at det blir losplikt for fartøy med lengde over 70 meter. Losplikten kan erstattes med farledsbevis.

 

https://www.kystverket.no/Maritim-infrastruktur/Utbygging-av-fiskerihavner-og-farleder/Stad_skipstunnel/sporsmal-og-svar/

 

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

Ser frem til den dagen Corona er en øl og Donald er en and!

Link to post
Mouche skrev 3 minutter siden:

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? Da har du litt av en oppgave med å argumentere mot alt av veibygging, jernbanebygging osv som er planlagt i dette landet. Eller kanskje det at prosjektene skal være lønnsomme bare gjelder de som gjennomføres på andre kanter av landet enn der du bor?

Viksund 340 St. Cruz: Tre-roms fritidsbolig med to terasser og fleksibel beliggenhet.

 

2009 - 0000: Viksund 340 St.Cruz Fly m/VP D6-370/HS80AE

2003 - 2009: Halco 29 Offshore Fly m/VP 41B/290DP

Link to post
Brigg skrev 8 minutter siden:

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? 

 

Ja, alle samfunnsinvesteringer må ha noen tanker og beregninger mht nytten, også den rent økonomiske, da det rimeligvis ikke er ubegrenset med tilgjengelig midler (nyttekostanalyse). Nei, jeg sier IKKE at det KUN skal være økonomi, men at økonomiske vurderinger må veie med, til dels tungt, ikke minst når det gjelder indfrastruktur.

 

https://spekter.no/Nyheter/Nyheter-2020/Nasjonal-transportplan-ma-prioritere-barekraftig-okonomisk-vekst-og-okt-verdiskapning/

Ser frem til den dagen Corona er en øl og Donald er en and!

Link to post

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

Viksund 340 St. Cruz: Tre-roms fritidsbolig med to terasser og fleksibel beliggenhet.

 

2009 - 0000: Viksund 340 St.Cruz Fly m/VP D6-370/HS80AE

2003 - 2009: Halco 29 Offshore Fly m/VP 41B/290DP

Link to post
Brigg skrev 1 time siden:

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

 

Tja, de to er ikke det samme, men heller ikke helt forskjellige, eller? Man kan vel se på samfunnet som en stor bedrift? 

 

I et litt mer historisk perspektiv så var den første planen litt mindre, en tunell til en kostnad av 85 millioner, men nå er den på noen milliarder, ingen vet egentlig hvor mange. Den skal bli stor nok til at Hurtigruten kan benytte denne, men de har vel uttalt at de ikke har til hensikt å benytte den. Sikkert noen som vil finne det spennende å gå gjennom en mørk tunell, ikke helt min ide av spennende eller morsomt.

Ser frem til den dagen Corona er en øl og Donald er en and!

Link to post

Nei, men du behøver ikke bruke tunellen om du ikke har lyst eller av andre årsaker ikke ser nytte av å bruke den. Men det kan jo hende at det er andre som faktisk vil ha nytte av den. Og så er det jo mulig å være såpass raus at man har forståelse/aksept for dette. 

Viksund 340 St. Cruz: Tre-roms fritidsbolig med to terasser og fleksibel beliggenhet.

 

2009 - 0000: Viksund 340 St.Cruz Fly m/VP D6-370/HS80AE

2003 - 2009: Halco 29 Offshore Fly m/VP 41B/290DP

Link to post

Kan til sammenligning nevnes at for å gå ned til kysten og opp igjen med båten vår gjennom Telemarkskanalen, betaler vi 3600,- kroner. Da kan vi også bruke kanalen ubegrensa resten av sesongen. Disse inntektene fra brukerne dekker en liten brøkdel av drifts- og vedlikeholdskostnader ved anlegget, resten kommer fra statlig og kommunalt hold. 
Anleggene kan ikke sammenlignes, men at brukere er villige til å betale også for et høl i fjellet tror jeg vi kan regne med.

Tråden om Livet med Windy 8600MC
Tråden om Livet med Draco Summerwind 24

Det er vel, det er vel med min sjel.

Link to post
8 hours ago, Mouche said:

Absolutt, men ser ingen grunn til at den skal være helt gratis for brukere og hvorfor kan ikke disse bidra med noe som helst?

Den enkleste begrunnelsen for dette er at det er viktig å senke terskelen for bruk om en ønsker å få folk til å bruke tunnelen. Si at det koster 3000 kroner å gå gjennom, og at jeg er på vei nordover med et værvarsel som ikke er så verst, men heller ikke optimalt. Jeg velger å seile rundt for å spare noen kroner. men blir overrasket over dårlig vær, og ender med knekt bom og et forseil i fillebiter. I kaoset som oppstår har sjøvann funnet bakveien inn i motoren via eksosen, så nå driver jeg mot land og må utløse en redningsaksjon. Skal ikke så mange slike tilfeller til før det er bedre å la passeringer være gratis..

Link to post
  • 1 måned senere...

Delta i diskusjonen

Du kan skrive innlegget nå, det vil bli postet etter at du har registrert deg. Logg inn hvis du allerede er registrert.

Guest
Svar på dette emnet

×   Du har postet formatert tekst..   Fjern formattering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Innholdet du linket til er satt inn i innlegget..   Klikk her for å vise kun linken.

×   Det du skrev har blitt lagret.   Slett lagret

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...