Mulig forbud mot tømming av kloakk fra båt - Synspunkter ?

[SveinHa]

Brigg skrev 7 minutter siden:

Det er ikke foreslått noe nasjonalt forbud, men det kommer sikkert.

Det begynner slik, litt i det små og gjerne som en "midlertidig ordning" og så baller det på seg... 

 

Brigg skrev 8 minutter siden:

Får bare håpe at det vil være noen voksne til stede når et slikt forslag skal behandles. 

Ja, får håpe men har veldig lite tro på det, dessverre...

[nie]

Brigg skrev 3 minutter siden:

https://www.nrk.no/video/DKOV98020323
Innslaget på NRK handler om et forslag om forbud gjeldende for Oslofjorden fra sommeren 2023.
 

Det er ikke foreslått noe nasjonalt forbud, men det kommer sikkert. Får bare håpe at det vil være noen voksne til stede når et slikt forslag skal behandles. 

 

Det er noe med det.

 

Forbudet mot bygging i 100m-sonen kom vel også pga behov rundt Oslofjorden og nedover sørlandskysten.

 

Dersom Stortinget tar på seg (miljø)vernebrillene og skal diskutere et tømmeforbud ender de nok fort opp med å ta med hele landet.

Sånn "for sikkerhets skyld".

 

Dyrt og vanskelig å få til, sier du?

"Ikke noe problem....ansvaret for å iverksette og håndheve delegerer vi bare til kommunene"

[olews]

Med Senterpartiet i regjering ønsker de selvsagt ikke å ta tak i hovedproblemet, men lager et stor nummer av en liten kilde som fritidsbåter. 

Fra Aftenposten 29.05.2022 kan vi lese følgende:

https://www.aftenposten.no/oslo/i/G3EA7l/tilstanden-i-oslofjorden-er-alvorlig-miljoeministeren-varsler-krav-om-kloakkrensing

«Fjorden dør. Vi ser oppblomstring av alt vi ikke vil ha og mister det vi vil ha. Det er menneskeskapt, og det er skapt av oss nordmenn. Det slår Barth Eide fast.

Han mener det nå er full enighet om hva som er hovedårsaken til problemene fjorden opplever: Avrenning fra landbruket og kloakk.»

 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/Llp9p4/bare-to-av-ti-kommuner-i-innlandet-har-rapportert-paa-oslofjord-tiltak

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/nQymJQ/forurenset-overvann-skader-oslofjorden

 

Svenskene var ute før oss og har en analyse liggende som kan være verd å lese:

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/toatomningsforbud/samhallsekonomisk_konsekvensanalys.pdf  på rapportens side 7:

 

« Vi antar i bedömningen att ett förbud maximalt kan minska tillförseln av fosfor till Östersjön med 3,7 ton P per år. Utsläppsmängden från Sverige är drygt 3 300 ton P per år och den totala utsläppsmängden till Östersjön är

25 400 ton P per år.» 

 

Påvirkningen fra fritidsbåter er liten, men det har tydeligvis blitt en prinsippsak så man slipper å ta tak de de virkelige problemene. 

 

[Ttopp]

De kan jo ikke påby fra 2023 uten å gjøre en massiv  utbygging av tømmestasjoner der folk er. Dvs for meg med maxfart på 5 knopp i min seilbåt må det ligge tømmer innen for de områder jeg ferdes ellers blir det helt uoverkommelig å få tømt på en helgetur. Det må komme portable tømsasjone ved alle øyer feks Bolærne og ikke bare i havnen som for ligger to til mange timer ekstra kjøring unna. Noe som er hel uoverkommelig på en helgetur med familien og hvem vet hvilken vei vinden blåser og hvordan bølgehøyden er for å komme bortom en tømmestasjon.

 

Redigert 4.Februar.2023 av Ttopp (see edit history)

[Havarita]

Den praktiske konsekvensen blir 'back to the 80ties'. Da var det ikke vanlig med tank, men fri flyt direkte til sjø....

Vet ikke om det er så veldig mye mer delikat.

 

Bart'en uttaler seg som vanlig etter egen overbevisning.

Om det var så at landbruk var en hovedsynder,  burde utfordringene vært større i ytre Oslofjord (Glomma's utløp), eller Trondhjemsfjorden.

Folk og fe langs fjorden bidrar helt sikkert. Det gjør alle andre dyr, fisker og fugler også slik de alltid har gjort.

[tobixen]

3 hours ago, baatglede said:

Jeg er usikker på miljø effekten av dette. Nå er det vel sånn at så lenge vi har hatt pattedyr på denne planeten så har det vært driti og pissa i sjøen.

 

Dette har vært diskutert opp og ned i mente i andre tråder på dette forumet.

 

Jeg tror konklusjonen kan oppsummeres ...

 

1) "Yuk-faktoren" kan ikke undervurderes - det er ekkelt å tenke på at folk driter i vannet som man selv bruker til bading og fisking.  På enkelte steder med mye bading og mange fritidsproblemer trenger man ikke engang tenke på det før det blir et problem - det rapporteres tidvis om synlig kloakk og toalettpapir i vannet.

 

2) Sjøen tåler en god del dritt - det er naturlig - problemet blir når konsentrasjonen blir for stor.  I et større perspektiv er menneskelig kloakk blitt et stort problem - før i tiden var det et naturlig kretsløp, mannsjiten ble til stor del brukt som gjødsel og således resirkulert.  Mye havnet nok på havet, men så spiser vi også en god del fisk.  Etterhvert som WC ble introdusert havnet mer og mer av mannsjiten på sjøen.  Nå benyttes i stor grad kunstgjødsel, man driver storskala gruveproduksjon for å få tak i råstoffer - dette siver ut i sjøen, både direkte fra landbruket og via kloakken - men har ikke lengre noe naturlig kretsløp, det er blitt en kraftig enveisstrøm ut i havet, mange steder er det store problemer med "overgjødsling", sjøen tåler rett og slett ikke mer dritt.  Utslipp fra fritidsbåtflåten er et marginalt problem i så måte, men allikevel - det føles ikke helt rett å si ... "det er et stort problem at alle driter i sjøen, men vi tilhører en så marginal gruppe, så vi tillater oss å drite på sjøen allikevel".

 

3) Kloakkutslipp fra fritidsflåten blir faktisk et reelt miljøproblem når det konsentreres i tid og sted (slik som langs "ytre E6" nedover Bohuslän).

[tobixen]

3 hours ago, Gullfisk said:

Ja, for man driter jo mere, jo mere drivstoff mann bruker. Hadde vært bedre å øke momsen på mat for finansiering da, om det skulle være noe "rettferdighet".

 

Jeg er tilbøyelig til å være delvis enig.  Håndtering av kloakk og søppel bør kanskje gå mest mulig over offentlige budsjetter - alle som en produserer kloakk og søppel, og det gir gale insentiver å legge kostnadene over på "forbruk" av slike tjenester.  Dersom det finnes en tømmestasjon, så bør flest mulig benytte den.

 

Så kan man sikkert anføre at det koster en god del mer å legge opp et godt nettverk av stasjoner hvor fritidsbåtflåten kan levere kloakken sin.  Javel.  Dette er en kostnad som går begge veier, selv uten brukerbetaling påløper det ofte en merkostnad for båtbrukere å levere septiken sin til "sugestasjon".  Dersom totalkostnaden blir for stor ... ja, da er det rett og slett ikke kostnadsmessig forsvarlig å levere et slikt tilbud - og det finnes et alternativ som er helt gratis.

 

Det gir ikke mening å bygge ut tømmestasjoner på hver eneste holme - det gir ikke mening å drifte helårsstasjoner i områder hvor vintertrafikken er tilnærmet null.  Det gir heller ikke noen netto miljøgevinst i å levere til tømmestasjon dersom det brukes masse drivstoff og energi på å "kjøre" stor omvei med båt med høyt drivstoffkonsum for å besøke tømmestasjonen, ha på varme for at tømmestasjonene ikke skal fryse, pumpe dritten i oppoverbakke til nærmeste kloakkrensestasjon ... etc.

 

[El barco de Sol]

Et glimrende tiltak som kan utløse en fast kloakkavgift per båt. Selvsagt med påslag av moms så vår stat ikke går dukken. Med fast avgift,trenger ikke være mer enn 5-6000 kroner i året,så er det ikke farlig om tømmesystemene ikke fungerer. Bare vi får en avgift til !

[Hekri]

https://www.batmagasinet.no/oversikt-over-tommestasjoner-septik-tommestasjon/hvor-skal-du-tmme-dassen-ingen-tar-ansvar/227263 

 

Gammal artikkel (5 år), men det viser at det har ikke skjedd mye på disse årene borsett fra mye prat om ansvar, miljø, og finansiering.

Redigert 4.Februar.2023 av Hekri (see edit history)

[lr-80]

Da trenger jeg ikke erstatte denne. Kan bare henge rumpa utafor ripa, eller blir det ulovlig også?

[Chiefengineer]

Dette er rene drømmerier og jeg kommer aldri til å benytte med av en slik ordning. Et trykk på knappen utaskjørs så er godsakene pulveriserte til små mikroorganismer slik det har vært gjort i alle år uten skade på noe som helst.

[Okkaby]

Enig med @Chiefengineer

Ellers har jeg jo jobbet på fiskebåt i yngre dager i DK.

Da var det dassbøtte i glasfiber med fine runde kant vi brukte på akterdekket når det var Bommelom. Den ble tømt på sjøen å spylt med sjøvann, klar til neste mann. Vi var ikke så fine på den, den gang nei hehe

[Hekri]

@Okkaby her står det faktisk at du kunne ha sittet inne og dratt ned, uten å slite med bøtta. Selv om den hadde fin jevn kant. Også i Norge. På et skip.

https://www.sdir.no/sjofart/fartoy/miljo/utslipp-fra-skip/utslipp-til-sjo/#Norske_regler_om_utslipp_av_kloakk_fra_skip_og_flyttbare_innretninger 

[Okkaby]

Hekri skrev for 3 timer siden:

@Okkaby her står det faktisk at du kunne ha sittet inne og dratt ned, uten å slite med bøtta. Selv om den hadde fin jevn kant. Også i Norge. På et skip.

https://www.sdir.no/sjofart/fartoy/miljo/utslipp-fra-skip/utslipp-til-sjo/#Norske_regler_om_utslipp_av_kloakk_fra_skip_og_flyttbare_innretninger 

Nå var det nok ikke så aktuelt å sitte inne i styrhuset når en skulle dritte.

dette er fra tiden med gamle trekutter uten toalett fasiliteter ombord.

Var det møkka vær, så kunne en gå ned i maskinrommet å dritte til lyden av en gammel Callesen.

 

Siden en for det meste var i havn daglig, så var en ikke så kravstor. Å lå en ute, så holdt det med litt van i tryna fra vasken i styrhus.

[willmasta]

Noen ser ut til å blande miljø og klimautslipp. Det er vel spesielt i indre Oslofjord et problem at både bæsj og avrenning fra jordbruk gir gode vekstforhold for alger eller hva det er under vann som fortrenger andre arter. Altså har dette fint lite med klimautslipp/co2 å gjøre. 

 

Enig i at det bør bygges ut stasjoner først, så kan man vel f.eks. ha et forbud i indre Oslofjord. Samtidig tar jeg da for gitt at det lages systemer for å hindre utslipp av millioner av liter med kloakk ved mye nedbør. 

 

Skjønner at dette ikke gir så mye mening utafor Oslofjorden , men debatten blir lavmål av sånn liksom -harselering med grønnvasking og kloakkavgifter med moms på fritidsbåter. 

[SveinHa]

willmasta skrev 7 minutter siden:

Samtidig tar jeg da for gitt at det lages systemer for å hindre utslipp av millioner av liter med kloakk ved mye nedbør.

Der er overhode INGEN sammenheng mellom pålegg til fritidsflåten og pålegg til landbruk/kommuner på samme måte som at du kan havne i fengsel for å drepe en kråke men når vindmøllene tar knekken på dusinvis av havørn er det totalt uvesentlig...

[Vestkystseiler]

10 hours ago, Gullfisk said:

Ja, for man driter jo mere, jo mere drivstoff mann bruker. Hadde vært bedre å øke momsen på mat for finansiering da, om det skulle være noe "rettferdighet".

 

Så tante Olga, som aldri har satt sine ben i en fritidsbåt, skal være med på å finansiere dasstømmingen din hver gang hun er i butikken og kjøper mat ?

Det "rettferdige" hadde selvsagt vært at man betalte pr. tømming en pris som dekker installasjon og drift av anlegget. Dessverre ville dette sannsynligvis ført til at folk lot være å bruke anleggene og dumpet septiken i sjøen istedet.

[Komodo]

willmasta skrev 1 time siden:

Noen ser ut til å blande miljø og klimautslipp.

Dette kan fort gå fra å være en miljøsak til å bli en klimasak.

 

Dersom det skal bli totalforbud mot å tømme i sjøen må det bygges ut massivt med tømmestasjoner, og de som har dritt i tanken, må kjøre til en slik tømmestasjon selv om de ikke hadde tenkt seg den veien.

 

Tenk da på karbonavtrykket det blir med all denne utbyggingen, vedlikeholdet og driftingen av tømmestasjonene. 

 

I en gammel tråd om tømmestasjoner fant jeg dette bildet. 

 

For å bygge slike tømmestasjoner vil det gå med en hel del stålarmert betong, en hel del aluminium, og en hel del plast og gummi.

 

Stål, betong og aluminium er blant de råvarene som generer mest CO2 utslipp ved produksjon. Når levetiden er over for en slik tømmestasjon vil den bli plukket fra hverandre og malt opp, metallene blir resirkulert. Plastmaterialene på tømmestasjonen blir produsert av fossil olje og gass. 

 

Under driften av disse stasjonene blir de buksert ut og tømt av større båter som går på diesel. Dieselen pumpes opp i Nordsjøen under store protester av "de grønne krigerne", altså de som jobber for å få på plass dette tømmeforbudet. 

 

Alle båter som ikke tilfeldigvis kjører forbi en slik tømmestasjon på vei hjem til båtplassen må kjøre en omvei for å få tømt. Det genererer ekstra forbruk av bensin og diesel fra lystbåtflåten. Enda verre er det hvis man ligger ute i holmene og får full septiktank. Da må man starte opp båten og kjøre til nærmeste tømmestasjon, noe som i mange tilfeller vil være en mye lengre kjøretur enn å bare kjøre ut et stykke fra land på dypt vann. 

 

Disse tømmestasjonene er jo heller ingen fryd for øyet. Blir hele skjærgården pepret med slike stasjoner så er det rett og slett en estetisk forurensning. 

 

Summerer man opp alle ulempene med å bygge ut og drifte tømmestasjoner så blir det ikke helt uvesentlig, og mange av ulempene kan knyttes direkte til klimautslipp. Lar man det være åpent for å tømme i sjøen i de områdene det er hensiktsmessig får det ingen negative konsekvenser verken miljø- eller klimamessig. 

 

Lagt til:

Her er tråden hvor jeg fant bildet:

https://baatplassen.no/i/topic/139933-tømmestasjon-for-septiktoalett-langs-sørlandskysten/

 

Redigert 4.Februar.2023 av Komodo (see edit history)

[Hulda]

Vi hadde en slik hoppegokk i havnen der Hulda ligger. Pumpen var en Whale Gusher som suger en halvliter i suget. Så 100 liter septik blir en formiddags trim med søl og skvalping. Etter et par tomme år forsvant hoppegokken tilbake til kommunal lagertomt. Og side har ingen sett den.

[willmasta]

Komodo skrev 1 time siden:

Dette kan fort gå fra å være en miljøsak til å bli en klimasak.

 

Dersom det skal bli totalforbud mot å tømme i sjøen må det bygges ut massivt med tømmestasjoner, og de som har dritt i tanken, må kjøre til en slik tømmestasjon selv om de ikke hadde tenkt seg den veien.

 

Tenk da på karbonavtrykket det blir med all denne utbyggingen, vedlikeholdet og driftingen av tømmestasjonene. 

 

I en gammel tråd om tømmestasjoner fant jeg dette bildet. 

 

For å bygge slike tømmestasjoner vil det gå med en hel del stålarmert betong, en hel del aluminium, og en hel del plast og gummi.

 

Stål, betong og aluminium er blant de råvarene som generer mest CO2 utslipp ved produksjon. Når levetiden er over for en slik tømmestasjon vil den bli plukket fra hverandre og malt opp, metallene blir resirkulert. Plastmaterialene på tømmestasjonen blir produsert av fossil olje og gass. 

 

Under driften av disse stasjonene blir de buksert ut og tømt av større båter som går på diesel. Dieselen pumpes opp i Nordsjøen under store protester av "de grønne krigerne", altså de som jobber for å få på plass dette tømmeforbudet. 

 

Alle båter som ikke tilfeldigvis kjører forbi en slik tømmestasjon på vei hjem til båtplassen må kjøre en omvei for å få tømt. Det genererer ekstra forbruk av bensin og diesel fra lystbåtflåten. Enda verre er det hvis man ligger ute i holmene og får full septiktank. Da må man starte opp båten og kjøre til nærmeste tømmestasjon, noe som i mange tilfeller vil være en mye lengre kjøretur enn å bare kjøre ut et stykke fra land på dypt vann. 

 

Disse tømmestasjonene er jo heller ingen fryd for øyet. Blir hele skjærgården pepret med slike stasjoner så er det rett og slett en estetisk forurensning. 

 

Summerer man opp alle ulempene med å bygge ut og drifte tømmestasjoner så blir det ikke helt uvesentlig, og mange av ulempene kan knyttes direkte til klimautslipp. Lar man det være åpent for å tømme i sjøen i de områdene det er hensiktsmessig får det ingen negative konsekvenser,

 

Lagt til:

Her er tråden hvor jeg fant bildet:

https://baatplassen.no/i/topic/139933-tømmestasjon-for-septiktoalett-langs-sørlandskysten/

 

Godt jobbet å bruke den der som eksempel for hvordan tømmestasjoner skal se ut/fungere. Jeg bruker ofte slike stasjoner (tømmer en del rett i sjø også), og veldig mange av de nye er bare en pumpe satt opp på en brygge på land og tilsynelatende koblet på offentlig avløp. Altså ikke spekket med stål og betong og aluminium.

 

Hvis det kommer mange slike er man vel forbi ganske jevnlig. Og er man ikke det er det vel såpass grisgrendt at det bør gå fint å slippe det rett i fjorden. 

 

For å gjøre det klart er jeg ikke for et nasjonalt forbud, men er åpen for lokalt der det er grunner til det. 

 

Og med deg sier jeg takk for meg i denne tråden. God lørdag!

[5nacks]

Skulle være lovlydig i sommer og prøvde meg på septikpumpa i Skärhamn. Fyttigrisen!! 

 

1) Det var så grisete og lukta så jævlig at det bydde så i mot å legge til ved anlegget, men dette måtte jeg jo prøve.

 

2) Pumpen hadde en "one-size-fits-all-stuss". Den passer nesten, men ikke 100 %. Resultatet ble dritsprut rett i trynet og søl på dekk. Sjokkskadet tok jeg tak i den suggete ferskvannslangen for å skylle bort det verste. 

 

Resten gikk i sjøen. Aldri igjen!

 

[dennrick]

Poenget mitt med å dra paraleller til kimasaken handler om at politikere kaster seg på slike tiltak, uten kunnskap og evne til å sette seg inn i hva som betyr noe og hva som ikke betyr noe. De handler ut ifra ideologi og det de tror er riktig.

 

Det grønne skiftet er det mest skadelige som har truffet Norge med den regjeringen vi har nå. Energipolitikken er hårreisende. 

[index]

Grand Banks jr skrev for 14 timer siden:

Det er akkurat det. Det er ikke tømmeanlegg der jeg ferdes. 

 

Neivel. Men tror du ikke sisse spretter opp som paddehatter når forbudet kommer? De to tingene henger jo tett sammen...

[tobixen]

7 hours ago, Vestkystseiler said:

Så tante Olga, som aldri har satt sine ben i en fritidsbåt, skal være med på å finansiere dasstømmingen din hver gang hun er i butikken og kjøper mat ?

 

Alle produserer kloakk, og infrastruktur for å håndtere dette koster penger enten det er på land eller til havs.

 

Dersom kostnaden for håndtering av båtseptik er veldig mye høyere enn kostnaden for håndtering av "landseptik" ... så betyr det at det ikke er kostnadsmessig forsvarlig å ha slik infrastruktur.  Som @Komodo er inne på, det er ikke bare en pengekostnad, det er også en miljøkostnad eller "klimaavtrykk".

 

"Symbolpolitikk" blir det når man ikke gjør en ærlig og redelig vurdering av gevinster og fordeler versus kostnader og ulemper av et tiltak.  Hvordan dette ser ut ifht båtseptik og "sugestasjoner" i strøk med mye bruk av fritidsbåter aner jeg ikke - men det kan ikke herske tvil om at et nasjonalt helårsforbud mot tømming til sjø er en helt tullerusk idé (aka symbolpolitikk).

 

Brukerbetaling er en svært dårlig idé.  Som man kan se av denne tråden (samt på faktisk bruksmønster på sugepumpene), selv når det er gratis er det mange som av ulike grunner heller velger å la det gå til sjø, det blir ikke akkurat bedre av at man lager en betalingstjeneste av det.

[steib]

1. Få tømmestasjoner / kø for å få tømt tanken

 

2. Mulighet for at dette blir en betalingstjeneste

 

3. Umulig å håndheve / umulig å bli tatt

 

Konklusjon: Det blir neppe så stor forskjell i utslippet før og etter 1. juli 2023 om dette blir vedtatt..

 

 

Redigert 5.Februar.2023 av steib (see edit history)