Mulig forbud mot tømming av kloakk fra båt - Synspunkter ?

[willmasta]

SveinHa skrev for 2 timer siden:

JA, og i tillegg har vi EU som, til tross for 2 negative folkeavstemninger, har fått fullstendig balletak på landet vårt og pålegger oss å implementere en hinsides mengde med lover som alle overstyrer Grunnloven...

 

At der vil komme et fornuftig lovverk som regulerer båtdassene har jeg overhode ingen tro på... Politikere i høye stillinger er det verste avskum av folk på denne planeten, tenker bare på seg selv under dekke av å representere folket, lager alskens lover og regler og bryter de selv med unnskyldningen "visste ikke..." Når ikke de vet, hvordan skal alle vi andre vite?!? Jeg hadde litt tro på den nye justisministeren men allerede nå er hun blitt en snakkeautomat som bare jabber i vei uten å si noe som helst...

På hvilken måte bidrar å kalle andre mennesker avskum til denne debatten? Å omtale alle politikere i høye stillinger slik er ikke ok. Greit å være rivende uenig og argumentere for det. Men slike karakteristikker bidrar både til å forsøple denne tråden og baatplassen som seriøst sted. 

 

Kanske vi kan innføre krav om rensing av frustrasjon før posting istedenfor krav om rensing av bæsj?;)

Redigert 10.Februar.2023 av willmasta (see edit history)

[TerjeFjern]

Det er bra det ikke er vågehvaler i Oslofjorden i det minste da :-)

 

Vågehvaler rundt Svalbard bæsjer 600 tonn hver dag (forskning.no)

[tobixen]

2 hours ago, willmasta said:

Kanske vi kan innføre krav om rensing av frustrasjon før posting istedenfor krav om rensing av bæsj?;)

 

Det må være brukerfinansiert i såfall!  Forurenser betaler? :-)

[tobixen]

3 hours ago, S/Y Emma said:

Huff, dette må stoppes umiddelbart.

 

Jeg gjør hva jeg kan.  Sender en mail til Oda (ala Kolonial.no) nå og spør hvorfor de ikke har hvalbiff i assortementet :-)

[tobixen]

Er det noen i tråden her som har erfaringer med Finland?

[Komodo]

TerjeFjern skrev for 4 timer siden:

Det er bra det ikke er vågehvaler i Oslofjorden i det minste da :-)

 

Vågehvaler rundt Svalbard bæsjer 600 tonn hver dag (forskning.no)

Hender det er vågehval innom her også

https://www.vg.no/nyheter/i/7dWElB/her-hopper-hvalen-i-drammensfjorden-trodde-det-var-en-delfin

 

Men jeg tror ikke finnhvalen driter spesielt mye mindre enn en vågehval

https://www.nrk.no/osloogviken/det-var-en-finnhval-1.12252382

 

Og sel er det i alle fall mye av.

[sap_2000]

 

1 hour ago, tobixen said:

Er det noen i tråden her som har erfaringer med Finland?

 

etter det jeg hører er det omtrent som i Sverige.   Ingen prater om det, tømmestasjonene ligger for det meste ubrukt og flertallet av båter har dekkavsug som aldri har vært brukt.  
 

Tor de fleste skjønner at å lage forbud mot tømming fra fritidsbåter er ren symbolpolitikk og har så godt som null praktisk betydning.  Ergo gir folk f*** akkurat som de fleste gjør med dagens tømmeregler også.  Kommer langt med litt sunn fornuft så ikke de badende blir forulempet.  

 

Redigert 10.Februar.2023 av sap_2000 (see edit history)

[Kaptein Plast]

Litt tilbake til poenget mitt: Vi skal altså pålegges å tømme septik til landanlegg, som i sin tur pumper dette langveis til et renseanlegg. Dette renseanlegget har derimot ikke pr. i dag nitrogenrensing, så det man i praksis oppnår, er en masse unødvendig bruk av energi, og nitrogenet (som er så fryktelig farlig) slippes rett ut igjen. (Ja, jeg vet de planlegger å bygge ut nitrogenrensing.) 

Jeg skjønner det trengs overfor fehuer som ikke klarer vente til de er langt fra land før de tømmer tanken, men det er ærlig talt langt fra flertallet!

Ja, ja. Vi får vel som vanlig bare bukke og takke pent.

[tobixen]

1 hour ago, Kaptein Plast said:

Dette renseanlegget har derimot ikke pr. i dag nitrogenrensing

Er du sikker på det?  Ihht linken som ble postet for litt siden fjernes nitrogen også ... men la meg google litt på det ... skalvise ... kortversjonen er at det er en målsetning/krav at 70% av nitrogenet i kloakken skal renses vekk, men at det så langt bare er i indre Oslofjord at man driver med nitrogenrensing.  Her er hva jeg fant (NRK-artikkelen fra 2021 er ganske informativ, selv om det snakkes om "avføring" og "dritt" i overskriftene - nitrogenet kommer vel først og fremst fra urin):

 

https://www.miljodirektoratet.no/aktuelt/nyheter/2022/juni-2022/miljodirektoratet-opprettholder-nitrogenfjerningskrav/ (2022-06)

 

"Miljødirektoratet har avgjort at Fuglevik renseanlegg i Moss må fjerne minst 70 prosent nitrogen fra avløpsvannet. (...) Movar IKS anslår at oppgraderingen vil koste mellom en halv og én milliard kroner. (...) Vi har krav fra både avløpsdirektivet under EØS-avtalen og forventninger fra vår egen regjering om å forbedre vannkvaliteten i Oslofjorden. Dette krever et krafttak i kommunene. Flere store renseanlegg med utslipp til Oslofjorden må være forberedt på at det kan komme krav om nitrogenfjerning, sier Ellen Hambro."

 

https://www.statsforvalteren.no/nb/oslo-og-viken/miljo-og-klima/nyheter---miljo-og-klima/2022/05/behov-for-krav-om-nitrogenfjerning-for-avlopsrenseanlegg-tilknyttet-oslofjorden/ (2022-05)

 

"Miljødirektoratet sendte fredag 13. mai ut brev til Statsforvalteren i Oslo og Viken om at kommuner og IKSer må forvente at det kommer krav om nitrogenrensing av avløpsvannet i årene framover." (...) "Norge har, gjennom implementering av EUs avløpsdirektiv, forpliktet seg til å fjerne næringssalter i områder hvor disse kan bidra til økt eutrofiering."

 

https://www.nrk.no/osloogviken/utslippene-fra-renseanlegg-til-oslofjorden-oker-1.15612588 (2021-08)

 

"Livet i Oslofjorden kveles av avføringen din" (...) "Selv om vannet ser rent ut, inneholder det for store mengder nitrogen. Kun 64 prosent av nitrogenet ble fjernet i fjor." (...) "Samtidig har mye nedbør skapt utfordringer. Det bidrar til dårlige rensing." (...) "I en fersk rapport fra NIVA kommer det fram at mengden nitrogen i fjorden har økt. Renseanleggene er hovedkilden og det haster å få redusert utslippene." (...) "det er bra kommunene innerst i Oslofjorden har nitrogenrensing og at avløpsvannet fra Oslo ledes ut på dypt vann." (...) "Men det er ikke alle som renser avløpsvannet for nitrogen. Lenger ned i fjorden, sør for Drøbaksundet er det ingen nitrogrensing overhodet. (...) Det kan skyldes at det rett og slett er for dyrt." (...) "Selv om oppfordringen er klar, er det ikke alle kommuner som ønsker å investere. Fuglevik renseanlegg ved Moss er det første som har fått pålegg om dette fra statsforvalteren i Oslo og Viken. Eierkommunene har anket pålegget og saken er ikke avgjort." (...) "Niva-rapporten som kom nå viser at situasjonen med nitrogen ikke er prekær her i Fuglevik, slik at man har stilt spørsmål ved om det er andre typer rensinger som bør være den rette medisinen"

Redigert 10.Februar.2023 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

Forøvrig synes jeg det er litt ... paradoksalt at man på den ene siden bruker masse energi på å hente nitrogen ut fra lufta og gjøre det om til pulverform (kunstgjødsel, altså!) ... mens man på den andre siden bruker masse ressurser på å fjerne nitrogenet og få det tilbakeført til lufta.  Burde det ikke vært mulig å få det tilbakeført til jordbruket på noe vis?

Redigert 10.Februar.2023 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

Her også: https://www.nrk.no/osloogviken/ma-bygge-radyre-renseanlegg-for-a-redde-oslofjorden-1.16065568

 

... kommuner langt unna hovedstaden må antageligvis investere i nitrogenrensing av kloakken sin (og finner det veldig urettferdig).

[Komodo]

Kaptein Plast skrev for 2 timer siden:

Litt tilbake til poenget mitt: Vi skal altså pålegges å tømme septik til landanlegg, som i sin tur pumper dette langveis til et renseanlegg. Dette renseanlegget har derimot ikke pr. i dag nitrogenrensing, så det man i praksis oppnår, er en masse unødvendig bruk av energi, og nitrogenet (som er så fryktelig farlig) slippes rett ut igjen. (Ja, jeg vet de planlegger å bygge ut nitrogenrensing.) 

Dette er jo forså vidt et poeng. Det er ikke litt bæsj i havet som er farlig. Det farlige er at Oslofjorden og enkelte andre steder får for mye nitrogen. Ser at du ufarliggjør det til en viss grad, men jeg har altså stor tro på at det stemmer. Så inntil vi har nitrogenrensing av kloakken på land, vil det være nyttesløst å ta vare på båtseptik å sende den på land.

 

Ellers er det jo slik at der er i prinsippet ikke farlig med verken bæsj eller tiss i havet, det er de store mengdene som er farlig når det blir konsentrert på et avgrenset område. Og de store mengdene kloakk kommer ikke fra fritidsflåten, de kommer fra innbyggerne på land og landbruket. Omfattende innsamling av septik fra lystbåter vil mest sannsynlig generere mer utslipp og ulemper enn det man vinner på å samle den inn. Det myndighetene derfor må konsentrere seg om er å rense den store mengden kloakk fra land, samt gjøre tiltak som reduserer avrenning fra jordene. Det er der det er noe å hente. Husk at verdens befolkning nærmest har eksplodert siden den industrielle revolusjon, og befolkningen rundt Oslofjorden er intet unntak. 

[tobixen]

48 minutes ago, Komodo said:

Husk at verdens befolkning nærmest har eksplodert siden den industrielle revolusjon,

 

Ikke bare dét, men WC er også en relativt ny oppfinnelse.  Tidligere ble gjødselstoffene gjenbrukt lokalt i større grad, nå renner det ut på havet, og så pøser man på med kunstgjødsel på land ...

[Komodo]

tobixen skrev for 2 timer siden:

 

Ikke bare dét, men WC er også en relativt ny oppfinnelse.  Tidligere ble gjødselstoffene gjenbrukt lokalt i større grad, nå renner det ut på havet, og så pøser man på med kunstgjødsel på land ...

Ja. Og som jeg nevnte i tråden til Ask, når konsentrasjonen av næringsstoffer på et sted blir for høy kan det gå fra gjødsling til overgjødsling. Strø gjerne litt salt på egget til frokost, men ikke spis en kilo.

[tobixen]

Sånn apropos lovmessige krav om ombygging av båt ... helt tilfeldig dumpet jeg over denne nå:

 

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/11/bogged-the-toilet-laws-that-could-spell-end-of-the-road-for-new-zealands-van-lifers

[Vestkystseiler]

6 hours ago, tobixen said:

Sånn apropos lovmessige krav om ombygging av båt ... helt tilfeldig dumpet jeg over denne nå:

 

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/11/bogged-the-toilet-laws-that-could-spell-end-of-the-road-for-new-zealands-van-lifers

Slike lover kommer pga av at noen (få ?) ikke kan vise normal folkeskikk.

[Jannmar]

tobixen skrev On 10.2.2023 at 18.05:

Er det noen i tråden her som har erfaringer med Finland?

 

sap_2000 skrev On 10.2.2023 at 18.27:

 

etter det jeg hører er det omtrent som i Sverige.

 

Jeg har hørt at det er mye finere.

[alidal]

Jannmar skrev 1 time siden:

etter det jeg hører er det omtrent som i Sverige.

 

I Østersjøen kan kommersiell skipstrafikk lovlig tømme waste/kloakk...

https://www.marineinsight.com/shipping-news/cargo-ships-discharge-part-of-their-waste-into-the-baltic-sea/

[Roger jo]

tobixen skrev On 10.2.2023 at 18.05:

Er det noen i tråden her som har erfaringer med Finland?

Finnene  ligger lysår foran. 

I 2014. Tømmestasjonen her er en av over 20 som ligger spredd i havnene rundt den finske hovedstaden. Ekroth forteller at denne ene brukes rundt 700 ganger i måneden. Til sammenligning ble de fire tømmestasjonene i Indre Oslofjor til sammen brukt 789 ganger i fjor - i løpet av en hel sesong.

 

Noen tall fra en tråd fra 2014

Nå har Finnene hatt forbudet i 14 år, uten noe problemer som er registrert.

Og det er bare 10% som tømmer til sjøen.

I Sverige er det 65% som tømmer til sjøen.

I Oslo ble 4 stasjoner brukt ca. 800 ganger i fjor. 

[Nikk]

Advarer mot bading i Oslofjorden

Oslo kommune opplyser at avløpssystemet ikke klarer å ta unna nedbørsmengdene. Folk må ikke bade i fjorden nå, sier de.

– Akkurat nå er det mye vann i avløpssystemet i Oslo på grunn av nedbør og snøsmelting. Dette fører til at avløpsvann renner ut i vassdrag og fjord. Oslo kommune anbefaler at folk unngår bading i Oslofjorden, skriver kommunen i en pressemelding.

Kommunen opplyser at avløpssystemet ikke er innrettet for å håndtere de vannmengdene som er nå.

– Tunneler er fulle, og begge renseanleggene går for fullt. Dessverre klarer ikke systemet å ta unna alle vannmassene som fører til at avløpsvann går i overløp. Overløp betyr at avløpsvann og regnvann slippes ut i elver og vassdrag, skriver kommunen.

[Roger jo]

Nikk skrev for 1 time siden:

Overløp betyr at avløpsvann og regnvann slippes ut i elver og vassdrag, skriver kommunen.

 

 

Regner med at et totalforbud også må gjelde kommunene også, då sa får bøter for ikke ha store nok renseanlegg.

I dag skyller de på naturen.

Mener at det i år ca. 2000 når Finnene innførte forbudet at det på et møte i Nordisk råd det ble bestemt at toalett-tømming skulle være gratis.

 

Det sier vell denne utredningen og.

Om finansiering av tjenesten gjennom avfallsgebyret Vi legger til grunn at kommunene ikke kan finansiere etablering og drift av mottaksanlegg etter forurensningsloven § 26 gjennom avfallsgebyret. Hovedbegrunnelsen for dette er at avfallsgebyret slik det er innrettet i § 34 ikke i særlig grad passer for denne oppgaven. Det følger av § 34 fjerde ledd at plikten til å betale avfallsgebyr påhviler den som "eier en eiendom som omfattes av ordning for innsamling av avfall eller tømming av slamavskiller, privet mv." En slik eiendomstilknytning eksisterer ikke for ordningen med å etablere og drifte mottaksanlegg for fritidsbåter. Personkretsen som omfattes av ordningen, og de som også utgiftene vil skrive seg fra, vil i stedet være eiere/brukere av fritidsbåter i kommunen. I tillegg til dette, kommer også det faktum at mange av brukerne av denne tjenesten trolig vil være boende i en annen kommune enn der de benytter tjenesten. En mulig finansiering gjennom avfallsgebyret vil antagelig i mange tilfeller plassere kostnadene hos andre enn dem som utgiftene rent faktisk skriver seg fra. Etter vår oppfatning har kommunens oppgave etter § 26 andre ledd mye til felles med kommunens oppgave etter forurensingsloven § 35 om avfall i samband med utsalgssteder, turistanlegg, utfartssteder mv. Finansieringen av sistnevnte oppgave er eksplisitt unntatt reglene om avfallsgebyr, jf. § 34 tredje ledd. Motsatt har kommunens oppgave etter § 26 andre ledd lite til felles med kommunens øvrige oppgaver etter bestemmelsens første og tredje ledd, der tjenestene nettopp knytter seg direkte til eiendommer i kommunen. På denne bakgrunn legger vi til grunn at kommunens plikt til å sørge for nødvendige anlegg for tømming av avløpsvann fra fritidsbåter etter § 26 andre ledd ikke skal inkluderes i opplistingen av oppgaver i § 26 fjerde ledd ("m.v") der § 34 får tilsvarende anvendelse. Det er dermed etter vår oppfatning ikke rettslig adgang til å finansiere oppgaven gjennom avfallsgebyret.

file:///D:/SXK%20B%C3%B8yer%20OF%20B%C3%B8y%20GPX/septik+fra+fritidsb%C3%A5ter+-+kommunebrev+190123%20(1).pdf

[tobixen]

3 hours ago, Nikk said:

 

Kommunen opplyser at avløpssystemet ikke er innrettet for å håndtere de vannmengdene som er nå.

– Tunneler er fulle, og begge renseanleggene går for fullt. Dessverre klarer ikke systemet å ta unna alle vannmassene som fører til at avløpsvann går i overløp. Overløp betyr at avløpsvann og regnvann slippes ut i elver og vassdrag, skriver kommunen.

 

Jeg trodde dette problemet skulle være løst med prosjektet "Midtgardsormen"?  Jeg trodde også at noe av poenget var å skille mellom overflatevann og kloakk, men ser ikke noe slikt på artikkelen jeg refererte.

 

https://oslobyleksikon.no/side/Midgardsormen

32 minutes ago, Roger jo said:

Mener at det i år ca. 2000 når Finnene innførte forbudet at det på et møte i Nordisk råd det ble bestemt at toalett-tømming skulle være gratis.

 

Det er noe slikt jeg også mener å ha hørt, at det fantes en nordisk avtale på dette.  (Jeg mener fortsatt meget bestemt at noe betalingsregime hvor man betaler for å bruke pumpene samtidig som at man for alle praktiske formål kan dumpe septiken gratis i fjorden ikke akkurat vil bidra til å øke benyttelsesgraden på disse pumpene).

Redigert 25.April.2023 av tobixen (see edit history)

[Arne Henriksen]

https://www.nrk.no/vestland/skarpe-reaksjonar-pa-at-regjeringa-vil-ha-slappare-kloakk-reglar-1.16386914

Say no more... 

[joern-eo]

Myndighetene følger nøye med og er bekymret....før de snur hver stein.. 

 

Med tanke på at det meste av vannet som faller ned over landet sør for Dovre og øst for Langfjella etter hvert havner i sjøen på østlandet/sørlandet er det hverken utslipp fra båter eller kystbyene som er det største problemet (bortsett fra indre Oslofjord) Bøndenes gjødsling (naturlig og kunstig) renner sakte men sikkert nedover gjennom elevene våre og ender i sjøen. Men det finnes dessverre ingen vilje til å GJØRE noe med dette. 

 

Uansett må alle bidra. Også båtfolket. Da har i alle fall vi gjort vårt ( !! ), og det må pekes på nestemann i rekken. Før eller siden må kommunene bygge anleggene som fjerner nitrogenet og forhåpentligvis kunne nyttiggjøre seg det som gjødsel. Derette kommer kravene mot avrenningen fra jorder. Da kanskje det blir bedre..

[tobixen]

2 hours ago, Arne Henriksen said:

https://www.nrk.no/vestland/skarpe-reaksjonar-pa-at-regjeringa-vil-ha-slappare-kloakk-reglar-1.16386914

Say no more... 

 

Generelt sett, miljøet går til helvete fordi særinteresser støtt og stadig greier å lobbyere mot miljøreguleringer, samt at "folk flest" mener at billig bensin og billig strøm er en menneskerett.  Siste jeg så var at Tyskland blokkerte noe EU-vedtak om gradvis utfasing av fossildrevne biler - fordi Tyskland har tross alt spisskompetanse på produksjon av fossildrevne biler. (I Tyskland stenger de også ned "miljøfiendtlige" atomreaktorer samtidig som de svir av kull for å produsere elektrisitet - samtidig som at konsekvensene av klimaendringer allerede begynner å bli ganske ekstreme, but I digress ...)

 

I denne saken er jeg imidlertid på linje med norske myndigheter.  Utslippsreglene bør være regionale, og ikke absolutte over hele EU.  Hvis man ser bort fra mikroplast, medisinrester, hormoner og diverse andre greier som strengt tatt ikke burde vært i kloakken (og som heller ikke blir fjernet i moderne renseanlegg), så er tross alt kloakk et naturlig produkt - problemet er ikke at vi pøser ut kloakk i fjordene, men at vi pøser ut alt for mye.  Dette er et regionalt problem, ikke et globalt problem.  Miljøgevinst ifht kostnader ved å sette opp renseanlegg som kan konvertere all kommunal kloakk til drikkevannskvalitet er ikke helt den samme i Loppa kommune som i Hamburg eller Amsterdam.  De pengene som må til for å sette opp forskriftsmessig(e) renseanlegg i Loppa kunne vært brukt på andre miljøinvesteringer.  Å sette opp forskriftsmessig(e) renseanlegg i Loppa kommune har også en forholdsvis stor miljøkostnad.  (Og Loppa kommune er selvfølgelig bare ett eksempel - det finnes mange små kystmiljø i Norge hvor kloakken blir såpass godt tynnet ut at det ikke utgjør noe som helst miljøproblem).

Redigert 27.April.2023 av tobixen (see edit history)