Importbåter uegnede i Norden?

[wave]

I siste nummer av svenske Båtnytt hevder man på lederplass at importerte båter er dårlig tilpasset båtlivet i Skandinavia. Om dette er sikkert meningene delte. Men i alle fall modig gjort av et blad som stort sett lever av annonseinntektene for nevnte båter:

 

"Det finns två sorters båtfolk sägs det, de som gått på grund och de som ljuger.

Det må vara sant, men talesättet gäller i så fall bara i Skandinavien, Chile och möjligen något ytterligare grundrikt ställe på jordklotet. För det mesta består världens kuster av en strandlinje med öppet hav utanför.

Att färdas som vi i en skärgård full av grynnor där vi angör sköna naturhamnar är få förunnat. Vanligtvis färdas världens fritidsbåtfolk på öppna vatten mellan marinor, klubbar och hamnar.

Inte går man på grund då inte.

Lite hårdraget är vi nordbor de enda som går på grund i hela världen. Därför sitter det i blodet hos en svensk båtbyggare att så långt möjligt bygga båtar som tål en grundstötning. Utomlands finns inte den traditionen. Där räcker det att bygga båten så att den står pall för havets påfrestningar, vilket förstås kan vara nog så svårt.

En båt ska anpassas efter de förhållanden som råder där den ska användas.

En gammal god grundregel.

Seriösa svenska importörer begär av tillverkaren en Skandinavienanpassad båt. Ett typiskt exempel på det är öppen förpulpit och ankarspel i aktern eftersom vi i Sverige lägger till med fören mot land. På nästan alla andra ställen i världen går man in med aktern mot bryggan.

Anpassning för grundstötningar då?

Det är inget EU tänkt på precis.

Vi åker båt på ett mycket speciellt ställe i världen, med grynnor i massor, men våra båtar är inte anpassade efter det. Vi hade sådana båtar en gång i tiden. Förstärkta i stäven, extra kraftiga bottenstockar, små kölar på motorbåtarna, långkölat på segelbåtarna. Tåliga båtar. Skärgårdsbåtar anpassade efter våra speciella förhållanden. Båtar byggda av oss, för oss.

Moderna båtar är bra på många sätt, men de är en katastrof ur grundstötningssynpunkt. Segelbåtar med smala fenkölar och motorbåtar med utstickande drev. Det smäller hårt mot grynnan.

EU delar in båtbeståndet i fyra kategorier. A – oceangående, B – utanför öppen kust,

C – kustvatten inomskärs, D – skyddade vatten. Och anger förstås också regler för hur båtarna ska byggas för att klara de olika kategorierna.

Men EU har inga regler för hur en båt ska byggas för att klara Sveriges stenrika kuster. Eller rättare sagt hur en båt ska byggas för att minimera skadorna vid en grundstötning.

Det borde de ha."

[Frøken Fryd]

Det er jo selvsagt riktig at sjøen for eksempel i Mexicogulfen ikke har mange grunner å by på, isåfall kjører du deg bare fast i gjørme. Men jeg vil minne på at mye av båtlivet i usa og andre land foregår i elver og innsjøer, tror nok det går fint å kjøre på grunn her også selv om det kansje ikke er like katastrofalt for mannskapet sin del. Drar en nedover i Europa er det ikke bare sandstrender utenfor hotellene heller.

Kjølen på en båt må vel i utganspunktet være ganske stiv uansett hvor lite en planlegger å grunnstøtte, korriger meg om jeg tar feil.

Hva blader som nettopp blir sponset av skandinaviske båtbyggere skriver tar jeg generellt med en klype salt, hadde de vert litt tøffere kunne de for eksempel skrevet litt mer om de mindre gode egenskapene i testene sine, ikke bare rakke ned på de som ikke blir testet

[wave]

Bayliner:

I Båtnytt som andre blader er det nok først og fremst importører for de store europeiske verftene som annonserer. Bldene kan neppe leve alene på skandinaviske båtbyggere. I nevnte nummer er det for øvrig en test av Bavaria 27 Sport.

For øvrig er jeg enig med deg i at båtbladers tester generelt usedvanlig ofte ender i en hyllest. Gjerne kombinert med en helsides annonse eller to fra båtens importør. På svenske chattesider har det vært atskillig irritasjon over fenomenet.

 

Når det gjelder innholdet i lederen, så synes jeg han har noen poenger. Mange importerte båter er designet for andre forhold enn vi har her nord. Ikke minst er det store chartermarkedet prioritert. Det betyr ofte mange kabiner/køyer, cockpit som best egner seg under varme og tørre himmelstrøk etc, rett baug, i tillegg til de forhold sjefredaktøren nevner.

Antar han her snakker om turbåter, og ikke regattamaskiner etc der andre egenskaper er mer vesentlige enn lett ilandstigning, ankring og grunnstøting.

[Frøken Fryd]

Er enig i at ikke alle båtene er designet for scandinaviske forhold, men først og fremst grunnet temperaturen for mannskapet, at båten ikke tåler det har jeg liten tro på. Den har det nok bedre her i Norge enn om den ligger konstant i steikende sol. Derimot må man påregne seg innkjøp av varmeapparat og gjerne fjerne noen vepsebol over viskerene

 

Har vert endel turer over til usa de siste 3 årene og skremmende ofte ser jeg slike båter som dette:

Den har riktignok flybridge, alt av utstyr og overnattingsmuligheter. Men en eller annen tulling har glemt å sette i vinduet forann Her sitter de og speider etter skygger i vannet som de kan fiske etter, høres spennende ut, men jeg hadde ikke kjøpt meg båt for å drive med det hver helg...

 

Men nå må vi heller ikke glemme at det kommer mye bra fra de samme stedene også, hvor ofte leser du om de elendige 45' Sunseekeren i båtbladene?

Som oftest blir det aldri nevnt produsenter av disse upassende båtene.

 

Når jeg begynte å kikke på Bayliner gjorde jeg mange (!!) søk på forum både her i norge, sverige på englesk talende forum etter negativ omtale. Joda, jeg fant den vanlige sladderen med nevnte merke men jeg har enda til gode å lese noen som kan spesifisere hva som er galt med båtene (nå vil jeg ikke høre om teppene ) de er borte for lengst!

[vikers]

Jeg har hørt at det var noe greier med teppene.....

[Frøken Fryd]

Jeg har hørt at det var noe greier med teppene.....

Har nå flere tepper enn deg så!

[NilsPils]

Jeg synes at svenske Båtnytt har et godt poeng her, men man skal vel ikke bare skylde på utenlandske produsenter. Det har vel kanskje også noe å gjøre med brukerens krav og ønsker om raskere båter. Det går f.eks. fortere uten en solid kjøl som bremser.

 

Ellers har jeg også savnet et krav om minstetykkelse i skroget, for eksempel avhengig av vekt og hastighet. Etter den nye ISO-standarden, kan skroghuden være så tynn en bare vil, dersom det er tett nok med avstivninger.

[Divemaster]

OK, jeg tenkte ikke at jeg skulle nedlate meg til å kommentere på dette, men klarer ikke å holde tilbake lenger ...

 

[Rant on]

 

Hvor snevert syn kan man virkelig ha ?

 

Hvor lite har en reist rundt i verden for å kunne si noe så dumt som dette.... Riktignok her Norge og Sverige en fantastisk skjærgård, men den er jo også utrolig fri for farer og beskyttet fra uvær og tidevann.. En ser ut til å glemme at store deler av verden (Canada, Irland, Storbritania .. Vestkysten, Italia, Hellas, Croatia, MonteNegro) for å nevne noen, har en utrolig skjærgård som er fantastisk å utforske, og som i de fleste tilfeller gir en mye større utfordring til navigasjonskunnskaper enn hva en har behov for i Norge og Sverige. Tidevannsforskjeller som sjeldent er mindre enn 3M, og opp til 12M finner en her (ikke middelhavet selvsagt), og store deler av disse har like mange "grunner" som vår egen skjærgård.... men hvor noe av det mest fantastiske farvann kun er farbar på visse tider av tidevannet. Det er en helt utrolig opplevelse å finne en lagune som er helt beskyttet på lavvann, når en et par timer tidligere har suksessfult klart å navigere seg mellom grunnene for å komme til DEN ankringsplassen og se grunnene komme opp i vannflaten for til slutt å vokse høyere enn båten som du er ombord i .... og hva er hensikten med en åpen pulpit da?? (kun et risikoelement for å falle overbord når ankeret skal slippes ned...).... en kan jo ikke legge til med baugen uansett... Åpen pulpit er alternativer som en kan velge / ettermontere.... en del av disse båtene blir også produsert slik at de kan, under gitte forhold, stå på tørt land på lavvann, og har derfor beskyttete propeller, ror og akslinger .... en ser ikke det på Skandinavisk produserte båter...

 

En kan vel like gjerne snu denne saken på hodet da og si at denne artikkelen sier at båtbrukerene i de Skandinaviske land har så dårlige navigasjonskunnskaper at de trenger spesielle båter som kan gå på grunn uten å ta skade av det, da vi ikke kan styre unna de godt merkede grunnene som vi har i vår skjærgård........

 

Å tro at Britiske, Europeiske, Amerikanske... eller hvilkensomhelts båttype ikke tåler en grunnstøting på lik linje som en Skandinavisk produsert båt er helt latterlig. Skandinavias største marked er i Europa, og de fleste Skandinaviske båter (fra de større produsentene) blir produsert hovedsakelig for dette markedet, med nok Skandinavisk hint slik at en kan "føle" at den er produsert i Skandinavia...

 

Problemet over alt er rett og slett "The need for speed" .... vi vil gå fortere, seile fortere, komme fortere fra a til b uansett, og dette har en kostnad .... når en treffer land, så blir det som regel et større smell, med tilhørende skade... Ikke legg skylden på EU of CE sertifiseringen .... det er markedet som driver båtbyggerene, og det Skandinaviske markedet krever prosentvis like mye fart som det Europeiske ... som igjen driver markedet.

 

[Rant off]

 

Vedr. Amerikanske "Sport fishers" uten frontvindu, så synes jeg de er helt topp "fit for purpose".... laget for Atlanter og Stillehavet, raskt ut til grunnene, solid bygget (ikke noe flimsete Windy eller Nimbus bygging der i gården) .... Ingen frontvindu som kan knuses når du tar store mengder med vann opp på dekket , og som virker som drivhus under solsteiken....Leder vannet lett vekk og over skrogsidene.... En enkel førerplass på toppen med god utsikt og helt ukomprimert for sitt bruk.... Dette har fungert i årtider, men jeg er også enig i at de ikke er mer passende for turbruk i Norge enn hva en Windy 37 er tilpasset for havfiske i Stillehavet.... Alt til sin bruk, og hvis markedet krever, så vil noen levere ... grunner eller ei.....

 

Ha en fin Jul alle....

[Frøken Fryd]

Så da er konklusjonen at vi kan fortsette å se gjennom fingrene når vi leser annonsebladene hos Narvesen...

 

God jul

[Sjøtummel]

En båt ska anpassas efter de förhållanden som råder där den ska användas.

Som Divemaster er inne på så er det like viktig at brukeren velger en båt som er tilpasset egne ferdigheter og behov.

[rogeri]

 

Godt innlegg,Divemaster!!!!!!!

 

[RITS]

Meget godt sagt Divemaster!

Har i lang tid irritert meg over norske båtmagasiners negative holdninger overfor blant annet amerikanske båter. Det skinner tydelig gjennom at det er den skandinaviske "metoden" som er norm, og alt annet feilskjær. Også norskkonstruerte båters "sjødyktighet" blir hausset opp som retningsgivende for resten av verden, hvordan har det seg da at majoriteten fra steinrøysa er B-klasset mens brorparten bygd i Storbritannia er A-klasse? Svaret gir seg selv, eneste beskyttede farvann de har er havna og kanalene. De er nødt til å bygge for "open sea".

Nei, vi må bare innrømme at vi har mye å lære selv om vi tror vi er best i klassen også på dette området. Forøvrig er åpen pulpit og anker på hekken kjent som "The Scandinavian Way" og sett på som en kuriositet ellers i verden.

Etter at vi investerte i amerikansk tonnasje har jeg blitt i overkant positivt overrasket over hvor bra dette egentlig er, det samme sier andre jeg har snakket med. Etter å ha blitt tutet ørene fulle av skrekkscenarier om vannlekkasjer, pest, dårlig finish, elendige sjøegenskaper og fandens oldemor var det ikke fritt for at vi gikk på tå hev den første tiden. Skuta har gjort alle Båtmagasin- og Båtliv-profetier til skamme, dette er bare så utrolig bra! Ok, så er det ikke samme finishen som en Storebro, men jeg er ikke villig til å betale det dobbelte bare for å få pianolakk på skapdørene! Ok, så er finishen i maskinrommet grov, ja og så? Hvem bryr seg om finishen i maskinrommet? Poenget for meg er hvertfall bruksverdi og "akseptabel" finish og det har den i massevis.

Og så må ingen forståsegpåere i norden komme å fortelle meg at båter bygget etter US-Coastguard Spec ikke er bra nok for vårt "farlige" og stort sett innaskjærske farvann!

[Frøken Fryd]

[wave]

Om jeg forstår sjefredaktøren i det svenske Båtnytt rett, så er hans kritikk rettet mot europeiske båtprodusenter og EU-direktivet som ikke spesifiserer hvordan en båt bør bygges for å minimalisere skadene etter en grunnstøting, noe vi i våre nordiske farvann er mer utsatt for enn i Middelhavet.

 

Seilbåtimporten til Sverige som til Norge kommer i hovedtrekk fra Tyskland, Frankrike, Slovenia og Polen, samt Danmark og Finland. For produsentene her er det viktig å komme inn på det store chartermarkedet i Middelhavet. Og båtene blir designet deretter. Det er vel trolig essensen.

Amerikanske seilbåter blir ikke nevnt, og har kun en marginal markedsandel i Norden, det gjelder for øvrig også britiske.

Hvor motorbåtene produseres, kjenner jeg lite til.

Redigert 22.Desember.2005 av wave (see edit history)

[baatsman]

Produksjonsland har ikke noe si for kvaliteten, det er kvalitetskontrollen av totalproduktet som

bestemmer hvor bra det blir.

 

Rasjonell produksjon har mye og si for prisen, men produktet trenger ikke være mindre bra selv om det er rimeligere.

Redigert 22.Desember.2005 av baatsman (see edit history)

[tfjelde]

Meget bra sagt Divemaster ! dette må være et av årets beste innlegg på bp

[baatsman]

Hvis seilbåtene produseres for chartermarkedet, så er ikke det noe svakthetstegn(mener jeg).

Det betyr heller enklere innredninger, som egner seg godt i chartermarkedet.

 

Blant annet Bavaria, og sikkert de andre, er godkjent i Klasse A som gjør den godkjent i havseilas.

 

Se på Windy, de har laget et high-end produkt. De satte fokus hvor de ønsker å konkurrere.

Og de gjør det bra. Samme med Bavaria, de har fokus hvor de ønsker å produsere.

Benetauverftet, eier både Benetau, Jeanneu og nå det nye merket som lanseres for charter.

Kan også nevne Bayliner, Sea Ray , Fairline, Sunseeker og Princess.

 

Norske vestlandsbåter med innelukket cabin, fokus på segmenter imarkedet.

[Skipper Worse]

Jeg har hørt at det var noe greier med teppene.....

Man kan få brannsår av dem i gitte situasjoner.

 

Jeg er programmessig enig med Divemaster og Forty788. Hva kvalitet etc. angår er det rimelig naivt å tro at norske båter er så fabelaktige. Med et mulig unntak for Eivind Amble, finnes det ingen norske konstruktører som overhodet er i nærheten av å kunne måle seg med f. eks. Bernard Olesinski eller Andrew Wolstenholme.

 

Når det gjelder hva verden vil ha, er det kanskje ikke nødvendig å se lengre enn til den nye Jeanneau Prestige 42 (se MBM Jan 06 s. 62). De forsket på hva de skulle lage av innredning -- og kom til at twin-cabin løsning er hva markedet vil ha. Ellers rikelig med PLASS, uten diss heilnorske brunost-og-myse oppbygde sittegruppene som er laget for å snuble over.

 

Her på bierget, derimot, stapper de relativt små båter fulle av kabiner både her og der, i en størrelse som kan få selv en dverg til å få akutt klaustrofobi.

 

Akk ja, hver sin smak ...

[wave]

Skal jeg tippe utgangspunktet for redaktørens lille brannfakkel, så er det de mange diskusjonene etter noen uheldige episoder med dårlige kjølinfestinger. Kanskje også den kraftige økningen i forsikringsutbetalingene etter grunnstøtinger de siste årene. Ikke bare blir grunnstøtingene flere (av et kobbel av årsaker), men skadene er større og langt mer kostbare enn før.

 

Noen synes kanskje redaktøren surrer og ber for sin syke mor. Men diskusjonen om moderne versus gårsdagens båter går varm på de fleste fora jeg har oppsøkt. At meningene er sterkt delte viser også statistikken over bruktbåtprisene. Faktisk koster en 20 år gammel svenskbygd seilbåt ikke mye mindre enn en ny fra europeiske storprodusenter.

[baatsman]

Det at det er mer skadeutbetalinger, skyldes flere årsaker

 

De seiler fortere, større skade ved grunnstøtinger

Mange nye seilere, velger "Bavaria,Jeanneu, Benetau, Dufou osv. bredere og dermed større

plassutnytelse.(Najad vil produsere etter disse prinsipper fremover)

Nettopp at det kan være nye seilere, kan det tenkes lite erfaring

 

Bare tenk hvor mange seilbåter det er solgt nå. For 7-8 år siden var det 20-30 stk

[wave]

re baatsmann:

Som sagt, at tallet på grunnstøtinger øker, har et hav av årsaker. Men at skadene per grunnstøting øker, har noen færre.

 

Først og fremst skyldes det naturlig nok vektarm-prinsippet, med dypere og smalere kjøler. Turbåtene følger her i kjølvannet av racingmodellene. (Det gjelder også svenske). Denne utviklingen fordrer mer enn før at man kompromisser minst mulig med kjølinnfestingen. Og fordelingen av kreftene om uhellet først er ute.

[Birchwood 320]

Hva med biler som kjører på sjøen/ i elva eller vannet. Er dei med al sin elektronikk egnet for Vestlanske krøtterstier med tanke på å havne i vannet.. Synker gjør di uansett.. hehe

 

[Anonym]

Dette kan vi jo se på biler for å finne ut av..

Noen importbiler funker dårlig i Europa, andre bra..

 

Japsene ruster jo vekk før man rekker å si "rust".

[Mouche]

At det er flere skader og flere grunnstøtninger nå enn tidligere år er ikke så veeeeeldig rart, for som mange påpeker så er det solgt utrolig mange båter de senere år uten at særlig mange forsvinner! M.a.o det er nå langt flere båter enn tidligere og da blir det vel også rimelig å forvente flere skader - i antall. Det interessante er om økningen i antall skader er større enn økningen i antall båter som er på fjorden!

 

At skadeutbetalingene øker skyldes det samme som nevnt ovenfor, men også at det forholdsvis mye dyrere (relativt sett) å reparere enn å bygge nytt.

Ikke glem at forsikringsselskapene ikke er der for å tape penger, men å tjene penger, så at de sukker over alle skadene er mest av alt "å gråte for sin syke mor" les; bankkonto og utbytte til aksjonærer og fallskjermer til ledelsen!

 

Noe av det samme ser vi antall drukningsulykker med fritidsbåt, flere i antall enn tidligere år, men relativt sett langt færre når man tar i betraktning antall båter på sjøen! Kunne være interessant å høre f.eks. hvor mange drukningsulykker man hadde for 30/40 år siden for mener å ha hørt at det var langt flere enn de siste årene.

[rogeri]

...Men EU har inga regler för hur en båt ska byggas för att klara Sveriges stenrika kuster. Eller rättare sagt hur en båt ska byggas för att minimera skadorna vid en grundstötning.

Det borde de ha."

....

 

I vår nyrike del av verden, har jeg en sterk fornemmelse av at forbedringspotensialet i større grad ligger på mange av dagens skippere, heller enn produksjonsmetodene (også her på berget)!!!!!