Fire danske sejlere dræbt ved bådulykke i Portugal

[J-Å]

Fra den facebook videoen ser det for meg ut som at båten er under rorkontroll, men at den har for lite seilføring til å komme seg opp mot vinden.  Så blir den tatt i en brytende bølge. Selv da er det overlevelsesmuligheter, men selvsagt mindre uten kjøl.

[HansH]

tobixen skrev for 6 timer siden:

Tragisk ulykke, første dødsfall som indirekte følge av spekkhoggerangrep?

Tragisk, ja, men årsaken er kun ekstremt dårlig sjømannskap, og har ikke noe med spekkhoggere å gjøre. Dette er jo å ta en åpenbar risiko med eget og andres liv som innsats ved å gå ut i en liten kork av en båt i dette været! Føyer seg inn i rekken av hodeløse langturseilere som stadig blir overrasket av kraftig vind og høy sjø på havet og som utløser redningsaksjoner. Det å seile inn i brottsjøer på høyde med masten - på tvers - i en vinterstorm ved Portugalskysten virker jo klin kokos.

Skjønner ikke seilere at det med helt fast regelmessighet kommer kjempebølger når det blåser kraftig og at man derfor holder seg unna slikt? Og i alle fall ikke legger seg på tvers….. 

 

Hadde skipperen - mot alle odds - overlevd, så ville dette vært straffbart.

 

Hvorfor legger noen ut på slik hodeløs ferd når båten åpenbart er for liten til å tåle aktuelt farvann, inkl er for liten/spinkel til å møte stedets svarte og hvite delfiner.

[MajorAndy]

1 hour ago, sap_2000 said:

 

Kan det være noe med lokal tid vs GMT på marinetraffic? 

Ser Lisboa er GMT, men har de noe DST som slår inn?

Det er bestemt muligt! Jeg kender ikke strukturen på SAR enheder i Portugal, men er 11:08 for alarmen korrekt, så har de haft responstid på enten 10 minutter eller en time og ti. Det er en stor båd, der kræver stor besætning, så hvis de er ude på ti minutter, så er det imponerende. 
 

Nå, jeg gætter på usikkert grundlag 😳

 

 

[Komodo]

Velger å løfte denne:

sap_2000 skrev 1 time siden:

Det er også et mer eller mindre kjent  fenomen hvor man har overtro på at båten takler "alt". 

Dette er en floskel, og et utsagn som har blitt gjentatt mange ganger her på baatplassen. Uttrykket er at "båten tåler mer enn folkene", noe som helt sikkert er riktig i mange tilfeller. Men langt i fra alltid. Jeg tenker at det er dumt å drive å gjenta dette mantraet, for plutselig kan det være noen som lærer seg denne setningen og velger å legge ut under forhold hvor de bør holde seg inne med filosofien om at "båten alt" i 

 

sap_2000 skrev 1 time siden:

Man lærer én ting uansett årsak. Man skal ha respekt for sjøen og naturkreftene, samt være ydmyk på at man ikke kan forutse eller håndtere alt som måtte komme.

 Velger å trekke fram en historie i den sammenhengen. 

 

Flere her på forumet har fått med seg at jeg har bygget meg ei dykke/fiske-jolle. På den ble det installert en eskeny 100hk påhenger, fem år siden nå. Valgte å kjøpe en helt ny motor da jeg stadig er ute på havet i all slags vær, og til alle årstider og stort sett alene. 

 

I sommer opplevde jeg et plutselig og uforutsett motorhavari. Det som skjedde var at to medbringerpinner knakk tvert av med det resultat at oljepumpa ikke ble trekt med rundt. Oljetrykket forsvant selvsagt umiddelbart, og motoren gikk i nødmodus. Veldig sjeldent tilfelle, og verken forhandleren som solgte motoren eller importøren har vært borti dette. 

 

Poenget er at uansett hvor godt man forbereder seg så kan det oppstå uforutsette situasjoner. Mitt havari skjedde en varm sensommerdag innaskjærs på Hvaler med havblikk, rett utenfor Sand Marina. Lå og drev noen minutter før en kompis som bor på Sand kom og slepte meg inn. Men det kunne jo like godt ha skjedd en av de gangene jeg har ligget og trekt hummerteiner midt i november, med stiv kuling i kastene og kun noen båtlengder inn til brytende skjær. For meg er i alle fall den episoden noe som gir grunn til ettertanke. 

[Bitteliten]

Jeg tenker at dere kan spekulere så mye dere vil, men om dere ikke har vært i området, og vet hvordan sjø/vind er og hvorfor man går nærme land så er det greit å lese seg opp litt før man dømmer de som døde 😊

 

De aller fleste som seiler i området er med i Telegram grupper der Orca location er en svært viktig del av ruteplanleggingen. Rådet er helt klart, enten V av TSS (vår rute var det) eller under 20 m dyp. gitt den situasjonen, og at man definitivt ikke vil miste roret i pålandsvind pga Orcas var det ikke en feil beslutningen å gå den ruta på grunna. det er 150-200 båter som i år har mistet roret pga orcas. Dette er ikke en risiko man ikke tar hensyn til. Det var en stor del av vår planlegging, og innebar bla direkte kontakt med andre seilere med erfaring og de som følger orcaene hver dag. Vi hadde utstyr både til å holde orcane borte fra båten og forsvarstiltak som var klare om de skulle komme. 
 

det er sterkt frarådet å seile om natten i orca farvann. Derfor velger svært mange dagsetapper langs 20m linjen. Peniche Cascais er en fin dagstur. Vinden hadde løyet etter stormen som var. 

redningstjenesten i Portugal har ikke samme beredskap som i Norge. Vi er ganske så unike der. Portugal er definitvt en sjømannsnasjon, men med annen kultur og annen kyst. Når fiskerne blir inne da går man ikke ut sies det her. 
 

min tanke er at det som vanlig var en serie mindre hendelser som til sammen ledet tilen svært trist slutt. Le kyst, en plutselig stor bølge, en båt som broacher lett, kanskje motorstans. Vinden ser ikke så ille ut, og sjøen er ok helt til de blir vippet rundt. 
 

som skipper må man vurdere sannsynlighet og konsekvenser. I noen situasjoner må man velge det som er minst feil. 
 

dere som har lest vår historie og tankene med båten vet at vi har en del ganske strikte regimer og redundans på systemer. Og en båt bygd solid. På tross av dette fikk vi tett diesel i dårlig vær. Heldigvis langt til havs. Men det var flere timers jobb å få det fikset. Det holdt ikke med doble dieselfiltre, for det var tett før filtrene. Noe jeg anså som usannsynlig da vi har ristet løs det meste av bunnslam i tankene på mange turer i mye sjø før. Og all diesel som kommer til hovedtanken er filtrert gjennom et racor med vannutskiller. shit happens. Det viktige er å stoppe hendelsesrekken så det ikke utarter seg. 
Vær mye dårligere en meldt gjorde at vi seilte mye mindre enn plan og hadde lavere fart for motor. Vi brant mye diesel. Og vi kunne ikke gå inn mot Spania for der  visste vi orcaene var. Orcane var N for Peniche. 

Konsekvensen av alle hendelsene våre (vær, tid, diesel mm) var at vi måtte gå i orca farvann i ca 12 timer, også i mørke. Det var den risikoen som til slutt var minst. Vi måtte stole på tiltakene og løpende observasjoner på Telegram og Orcinus app/orcas.pt. Det var ingen enkel avgjørelse, og noe vi lærte mye av. Det var enormt godt å komme inn på grunna og følge kysten mot Cascais. 

 

jeg hade ikke tatt turen vår ioktober/november. Jeg synes vivar sent ute tidlig i september. Nord Atlanteren er et krevende område. Kanskje de forulykkede var på vei til ARCen og hadde tidspress? Jeg vet ikke, men det er mange faktorer å tenke på. 
 

[sap_2000]

2 hours ago, Komodo said:

Dette er en floskel, og et utsagn som har blitt gjentatt mange ganger her på baatplassen. Uttrykket er at "båten tåler mer enn folkene", noe som helt sikkert er riktig i mange tilfeller. Men langt i fra alltid.

 

Man hører den relativt ofte ja. Men de man som regel hører den skjønner man fort ikke har veldig mye erfaring i dårlig vær elle mye kompetanse på båt generelt.

 

En båt kan tåle utrolig mye gitt at alt funker og den bak roret vet hva han driver med. Men, og det er et stort men, det skal noen ganger utrolig lite til før ting går fra håndterbart til til fullstendig  krise om man slenger på en eller flere uforutsette hendelser. 

 

Når jeg ser på den første videoen hvor de er under seil får jeg grøsninger. Ser for så vidt håndterbart ut men de er farlig nærme der sjøene bryter selv på det tidspunktet. Hadde de vært 5-10 nm lenger ut  uten brytende sjøer hadde det ikke vært så dramatisk, og de hadde hatt tid om noe skulle skjedd.

Men det var de ikke, det virker som de kom rett ut av en havn som muligens har hatt litt le da den lå på innsiden av en odde og fortsatt noenlunde parallelt med land..

 

Jeg skulle veldig gjerne sett et AIS track på den forulykkede båten, men ingenting tyder på at de søkte ut i havet etter avgang.

Jeg TIPPER det begynte greit og så ble verre og verre da de nærmet seg den neste pynten, og at de muligens har fått et teknisk problem (motorproblemer har vært nevnt) når de innser dette og vil vinne høyde. Så kommer det en bølge som er endel større og som bryter på maks ugunstig sted og det hele er over...

 

2 hours ago, Komodo said:

Poenget er at uansett hvor godt man forbereder seg så kan det oppstå uforutsette situasjoner. Mitt havari skjedde en varm sensommerdag innaskjærs på Hvaler med havblikk, rett utenfor Sand Marina. Lå og drev noen minutter før en kompis som bor på Sand kom og slepte meg inn. Men det kunne jo like godt ha skjedd en av de gangene jeg har ligget og trekt hummerteiner midt i november, med stiv kuling i kastene og kun noen båtlengder inn til brytende skjær. For meg er i alle fall den episoden noe som gir grunn til ettertanke. 

 

Nettop. Man kan ikke gardere seg mot alt. Skjer det noe veldig uforutsett på maks ugunstig sted og tid så går ting fra OK til krise på sekunder.

 

Der tenker jeg at langturseilere, såvell som de som går ut i litt vær med motorbåt, hobbyfiskere, for ikke å snakke om hummerfiskere (det omkom vel 2 stk på sørlandet i går i dårlig vær), må og bør gjøre alt de kan for å være så godt forbredt som mulig OM noe skulle skje, samt holde ting i orden så det er mindre sannsynlighet for at noe teknisk svikter. Den med  plutselig oljepumpehavari på på nesten ny motor kan ikke forutsees, men man bør ha en tanke eller to på hvordan man skal håndtere drifstans uansett grunn samt vurdere tid og sted man befinner seg ift til vær og forhold. Ting kan og vil skje før eller senere...

 

Feks vil to motorer (med separate drivstoffsystem og elanlegg) kunne redde dagen om man er i motorbåt utenfor stømtangen, Stadt, Lista eller Jæren om Murphy finner på noe som setter den ene motoren ut av spill hvor man fort kunne havnet i deep shit med bare 1 motor.

 

1 hour ago, Bitteliten said:

Rådet er helt klart, enten V av TSS (vår rute var det) eller under 20 m dyp. gitt den situasjonen, og at man definitivt ikke vil miste roret i pålandsvind pga Orcas var det ikke en feil beslutningen å gå den ruta på grunna. det er 150-200 båter som i år har mistet roret pga orcas. Dette er ikke en risiko man ikke tar hensyn til. Det var en stor del av vår planlegging, og innebar bla direkte kontakt med andre seilere med erfaring og de som følger orcaene hver dag. 

 

For såvidt ening om man bare tar hensyn til faren for orcasangrep. Men å bevege seg så nærme land i 8-10 m bølger som som man ser og vet bryter for å unngå orcas er ikke en god beslutning. Da vil jeg si man er i ferd med å bli sveiseblind i forhold til ett faremoment så man overser eller undervurderer de andre. Men det er mennskelig, har skjedd før og vil skje igjen. 

Mange analogier i luftfarten hvor fly har gått i bakken pga piloter som overfokuserer på et problem eller fare og overser de andre.

Kort eksempel. DC10 med med 300 passasjerer ombord. Før landing ser de at de mangler en lampe på at ett av hjulene har gått i lås i utfelt stilling. De har 1,5 time time med fuel så plenty av tid til å lese sjekklister og utføre div feilsøking. Lang historie kort. De flyr nesten tom for fuel mens de prøver å utrede problemet. Om det er inodikatorfeil eller reelt.

Da styrman endelig kommer gjennom til til en overfokusert og sveiseblind autoritær kaptein er det for sent. De går tom på final approach og krasjlander. endel omkommer men mange overlever.

Feilen var om jeg husker rett gåen pære i panelet...

 

Hadde de ikke sett seg blind på denne indikatoren og etter rimelig tid bestemt seg for å lande hadde de enten landet trygt, eller i værste fall hadde ett av hjulene klappet sammen. På stor flyplass med alt acberedskap stående klare ved landing ville det gått veldig bra også. Men mennesker gjør feil og vurderer feil, selv om de har lang utdannelse og erfaring, sjekklister å følge osv.. Som du sier pga en eller flere faktorer som så leder til menneskelig feil/ svikt i en eller annen form.

 

Det kan ha vært mange faktorer som gjorde at de vurderte ting som de gjorde og gikk ut. Flere er nevnt som jeg tror mange kan kjenne seg igjen i. Feks ønske om å komme frem til xxx innen xxx, tidligere forsinkelser og mannskap A og B skulle helst hatt et fly hjem fra xxx i morgen, overtro på egen båt, undervurdering av været osv. Muligheten er mange, og in the end of the day er vi alle bare mennesker som noen ganger kan gjøre feil eller ta gale eller risky beslutninger...

 

 

 

 

[Ida Marie III]

Har kjørt i samme område med motorbåt, riktignok ikke seilbåt og dermed muligens ikke utsatt  for Orca...

Men å gå ut i det været der, så nært land virker helt hodeløst..

Vi er i Spania nå, og vinden de fikk der vest, fikk vi også innover her øst...noe av den kraftigste vinden jeg har opplevd her nede..

[Bitteliten]

Var meldt orkan mellom Ibiza og Malorca torsdag fredag. 

[J-Å]

sap_2000 skrev 1 time siden:

For såvidt ening om man bare tar hensyn til faren for orcasangrep. Men å bevege seg så nærme land i 8-10 m bølger som som man ser og vet bryter for å unngå orcas er ikke en god beslutning. Da vil jeg si man er i ferd med å bli sveiseblind i forhold til ett faremoment så man overser eller undervurderer de andre. Men det er mennskelig, har skjedd før og vil skje igjen. 

 

Bølger kan bryte på godt over 2x vanndybde i forhold til bølgehøyde, så det er klart at 20m er alt for liten margin. Men ute på dypt vann ser jo både vind og bølger ut til å være godt innenfor det som en slik båt kan takle. Den første videoen viser  en annen båt som seiler lengre ute, tilsynelatende uten problemer.  Bommen på båten er synlig nesten hele tiden, så det er snakk om ca. 4m generell bølgehøyde. Men enkeltbølger kan jo da være over 8m.   Det er også tydelig at båten krenger mot lo flere ganger. Da har de ikke nok kraft i seilene. Nede i bølgedalene er det lite vind nede ved sjøen, så da må en ikke reve seilene for lavt.

[BMF]

Der findes et lidt længere klip her

 

[LAKA]

Det ser ikke bra ut. For lite kraft i seilene og knapt nok styrefart til tider. Ser forøvrig ut til å være en noe større båt en Bavaria 38? 

[MajorAndy]

Mange nye oplysninger her:

 

https://www.dr.dk/nyheder/udland/nicolas-drak-kaffe-med-de-fire-danske-sejlere-foer-skibsforlis-vi-er-alle-sejlere-vi

 

Det er åbenbart ifølge artiklen folk på land, der slår alarm da de ser båden kæntre. Altså ingen forudgående alarm fra båden selv eller havari. I betragtning af at der er adskillige videoer af ulykken, så tyder det på at folk på land har vurderet, at der var tale om noget usædvanligt og potentielt farligt. 
 

Det ligner mere og mere et tragisk fejlskøn fra skipper og besætning. 😢
 

 

[Enzo]

HansH skrev for 4 timer siden:

Føyer seg inn i rekken av hodeløse langturseilere som stadig blir overrasket av kraftig vind og høy sjø på havet og som utløser redningsaksjoner. 

 

Hvorfor legger noen ut på slik hodeløs ferd når båten åpenbart er for liten til å tåle aktuelt farvann, inkl er for liten/spinkel til å møte stedets svarte og hvite delfiner.

Du som sitter hjemme i sofaen og synser og ikke er her på Portugal-kysten nå.  Eller er du her og vet noe andre ikke vet ?  Kan du finne fram en fire fem eksempler på hodeløse langturseilere som _stadig_ seiler seg inn i vær som krever redningsaksjoner som er veldig deres egen skyld ?

 

Svarte og hvite delfiner ?   Ikke alle har råd eller vil ha stål eller alubåt på 55+ fot.  
 

 

sånne uttalelser mener jeg er forkastelig, hva vet du om hendelsesforløpet her ?    Ha litt respekt 

[tobixen]

Alle båter er forskjellige, men jeg merker meg i min båt at om det er mye bølger kreves det også mye vind for at seilene ikke bare skal slå frem og tilbake. Jeg forstår det dithen at stormen mer eller mindre var over, og at det mest bare var bølgene igjen. Dersom man da også får motorstopp, så kan det nok være utfordrende å vinne høyde. 

[tobixen]

Vi fikk hjelp fra en mindre bergningsbåt ut fra Peniche da jeg hadde et uhell der. Det stod riktignok ikke om liv og død, men allikevel synes jeg responstiden var svært høy.

[tobixen]

29 minutes ago, MajorAndy said:

Det er åbenbart ifølge artiklen folk på land, der slår alarm da de ser båden kæntre. Altså ingen forudgående alarm fra båden selv eller havari.

Det ene utelukker ikke nødvendigvis det andre. 

[Bitteliten]

Enzo skrev 35 minutter siden:

Du som sitter hjemme i sofaen og synser og ikke er her på Portugal-kysten nå.  Eller er du her og vet noe andre ikke vet ?  Kan du finne fram en fire fem eksempler på hodeløse langturseilere som _stadig_ seiler seg inn i vær som krever redningsaksjoner som er veldig deres egen skyld ?

 

Svarte og hvite delfiner ?   Ikke alle har råd eller vil ha stål eller alubåt på 55+ fot.  
 

 

sånne uttalelser mener jeg er forkastelig, hva vet du om hendelsesforløpet her ?    Ha litt respekt 

Jeg prøve å si det samme Enzo. På en penere måte… 😉

 

Er alltid noen som synser uten å vite hva de prater om 

[Maritime87]

20 minutes ago, Bitteliten said:

22 minutes ago, Bitteliten said:

Jeg prøve å si det samme Enzo. På en penere måte… 😉

 

Er alltid noen som synser uten å vite hva de prater om 

 

 

[Arne Henriksen]

1 hour ago, MajorAndy said:

Det ligner mere og mere et tragisk fejlskøn fra skipper og besætning. 😢

Fra filmen virker det ikke å være så mye vind på det tidspunktet, det er mye sjø og fra land virker det som de omtrent seiler helt oppi brottene hele veien... Og lite seil, er jo knapt en fille av storseilet ute..?

At de ikke hadde redningsvester på seg i det været er nå også - litt rart.

[Hulda]

Om bord i Hulda er det redningsvestpåbud utaskjærs. Og innaskjærs når det blåser 'litt'. Og på tampen av en storm, som foranlediget katastrofen, absolutt vest. Og utenfor kahytten, kroket fast i cockpitdørken. Og resultatet ville da uansett blitt drukning om båten blir liggende opp/ned. Så det blir et valg.

 

Fra videoen som jeg har sett, kommer det et brått og velter båten over. Jeg kan ikke se at båten retter seg opp igjen? Jeg kjenner et par stykker som har seil riggen i sjøen. Den ene var en Vindö 40 (?), og masten knakk ved salingen. Noen dagsreiser W av Asorene. Den andre var en hjemmelaget Colin Archer i stål. De fikk med seg riggen uskadd ut av vannet. SE av Grønland. Begge båtene rettet seg opp uten problemer. For meg virker scenarioet som om båten skulle ha slått i bunnen da den rullet over. Synsing fra sofaen.

[J-Å]

Hulda skrev 44 minutter siden:

Om bord i Hulda er det redningsvestpåbud utaskjærs. Og innaskjærs når det blåser 'litt'. Og på tampen av en storm, som foranlediget katastrofen, absolutt vest. Og utenfor kahytten, kroket fast i cockpitdørken. Og resultatet ville da uansett blitt drukning om båten blir liggende opp/ned. Så det blir et valg.

Vest- opplagt. Om man skal være fastspent så nær land er en vurderingssak. Ihvertfall utenfor en strand. Men det er uvanlig at vrak ender opp slik opp-ned. Bavaria har riktignok ikke den beste historien mhp. kjølinnfesting. Uansett så bør man ha mulighet for å frigjøre seg fra linen. Jeg bruker en line med en "spinnakerkrok" mot selen.  Altså en krok som kan frigjøres med last på.  Standardløsningen for min type vest er å kutte linen med en liten kniv som ligger i en lomme i vesten. Det tror jeg kan være litt krevende i en slik situasjon. 

[Bitteliten]

For meg ser det ikke ut som en knockdown. Det ser ut som om båten totalt slukes av bølgen. Da spinner trolig båten rundt med vannet inni bølgen og alt løses opp og fylles med vann. Kan godt være båten slo i bunnen også. Ingen normale båter kan klare dette. Mulig militær spekkede båter kan tåle det. Men neppe folk. 
 

det gikk fort. Det er en mager trøst. Det er hjerteskjærende å se videoene.

[Hulda]

Bitteliten skrev 12 minutter siden:

Ingen normale båter kan klare dette. Mulig militær spekkede båter kan tåle det. Men neppe folk. 

 

Det er båter fra historien som har greid slikt. 'Teddy', eier Erling Thambs (Colin Archer) slo forlengs kolbøtte på vei mot NZ. Kom opp med riggen intakt. Og det var da en gammel trebåt. Hulda er bygget for å kunne tåle den slags. Og sikkert mange andre også. 

[tobixen]

En ulykke er som hovedregel en kjede av uheldige omstendigheter.  Her er noen momenter jeg har bitt meg merke til i denne tråden:

• Skipper valgte å seile ut i sterkt bølgevær, mot anbefalinger.  Jeg vet ikke hvordan forholdene var, og kan ikke si at jeg ikke ville ha kunnet valgt det samme under de samme forutsetningene.  Bølgehøyden var stor, men jeg antar at bølgelengden var lang og bølgene stort sett kom fra én retning.  Det er en relativt kort etappe, og når man kommer til Cascias får man antageligvis litt le for vær og bølger - men gitt risiko for bølger som bryter på 20 meters dyp, så er det vel fortsatt ikke risikofritt å bevege seg inn der. 
• De gikk for tett opp til land.  Hadde de holdt seg betydelig lengre ut, hadde de høyst sannsynlig kommet seg velberget frem.  Trolig (men slett ikke sikkert) en feilvurdering hvor man hadde for mye fokus på risikoen med spekkhoggere.
• Mannskapet brukte ikke redningsvester.  Jeg er usikker på hvilke overlevelsesmuligheter de ville hatt med redningsvester, men kanskje (så er det også det litt makabre sekundærperspektivet at det er lettere å finne likene når de har på seg redningsvester).
• Festestropper og karabinkroker ville helt klart ikke ha berget mannskapet i denne situasjonen, men generelt sett er det vel en god idé
• Muligens "dårlig båt", ref diskusjonene over om at båten ikke rettet seg opp igjen etter å ha gått rundt, og ref den ofte gjentatte påstanden om at "båten tåler oftest mer enn mannskapet".  Mannskapet ble nok skyllet overbord, så det hadde neppe gjort noe fra eller til i dette tilfellet.  Dersom mannskapet var festet til båten og båten rettet seg opp igjen, så kanskje det hadde vært overlevelsesmuligheter - på den andre siden, de ville nok ha havnet på land uansett.
• Muligens motorstopp, pga oppvirvlet grums i dieseltank pga bølger, muligens kombinert med at det under de gitte vind/bølgeforholdene var vanskelig å vinne høyde.  Det har gått rykter om motorstopp i tråden - her vet vi ikke, men dette kan jo være årsaken til at de lå såpass tett opp mot land.
• Redningsmannskap som ikke var raske nok ute - vi vet enda ikke når redningen ble tilkalt og om det ble gjort fra seilbåten eller om det ble gjort fra land, men det er uansett tvilsomt at sjøredningstjenesten kunne gjort noe fra eller til all den tid seilbåten var såpass nært land at det ikke var forsvarlig for redningstjenesten å følge etter.
• (EDIT: lagt til i ettertid) For lite seilføring gjorde det muligens vanskelig å vinne høyde (men trolig ville det medført mer flapping enn fremdrift, gitt bølgene).

 

Lærdom fra hendelsen?

• Det kan være smart å ta til seg råd og høre på folk som påstår at en seilas er uforsvarlig, særlig lokale folk.  Selv om man bestemt mener at det ikke er så ille, så øker det betydelig risikoen for et uhell som følge av en "kjede av uheldige omstendigheter".  Både bølger og vind kan være farlig (men land er ofte det farligste av alt- jeg leste for ikke så lenge siden en anbefaling at dersom man var i tvil på om ankringsutstyret var i stand til å tåle vindstyrken i en storm, så burde man heise anker og komme seg ut på åpent hav!  Ikke relevant ifht denne saken, da de lå trygt i en gjestehavn så vidt jeg kan skjønne.  En ganske dyr gjestehavn antar jeg, kan prisen ha vært med på å forhaste avreise?  Gjestehavna i Cascais er nok dyrere, men både i Peniche og Cascais er det mulig å ankre opp).
• Være veldig var på dette med bølgehøyde versus dybde, dybden bør altså helst være minimum fire ganger bølgehøyde for å ta hensyn til "freak waves"?
• Alltid være var på risikoen for en monsterbølge.  Fra tid til annen er det bølger der ute som er flere ganger høyere enn snittet.

 

Jeg minnes selv da jeg var i Portugal.  Vi seilte mye med fralandsvind og under rolige forhold (åpenbart ikke da jeg nesten mistet båten fra Berlenga - men den var da ankret opp relativt nært slik det ble anbefalt fra lokale).  Jeg skjønte ikke helt hvorfor de lokale insisterte på at vi måtte være "veldig, veldig forsiktige", samt "sørge for å komme inn på høyvann" under forhold hvor vannet var flatt og absolutt dypt nok.  Mulig de som gav råd ikke hadde sjekket værmeldingen, eller mulig de tok høyde for risikoen for uforventede plutselige bølger mot vindretningen?

 

Jeg minnes også, lenge før jeg selv seilte sydover, å ha sett en video av en båt som fikk en litt for stor dønning bakfra og ble kastet overende ved innseilingen til en havn.  Den satt klistret i bakhodet lenge, men var blitt litt fortrengt igjen (den kom litt frem for en ukes tid siden, da jeg entret Tiber utenfor Roma med relativt store dønninger bakfra).

 

[BØstrøm]

Det slår meg at videoen tidligere i tråden, ikke viser grusomt vær, men en båt som skylles på land.