Fire danske sejlere dræbt ved bådulykke i Portugal

[Komodo]

Hulda skrev 1 time siden:

Det er båter fra historien som har greid slikt. 'Teddy', eier Erling Thambs (Colin Archer) slo forlengs kolbøtte på vei mot NZ. Kom opp med riggen intakt. Og det var da en gammel trebåt. Hulda er bygget for å kunne tåle den slags. Og sikkert mange andre også. 

Har lest boka om Teddy, men jeg husker ikke detaljene rundt kolbøtta du nevner her. Men nå skjedde vel det på litt dypere vann, og den ble ikke most i bunn.

 

Hulda er jo en helsveiset stålbåt, den vil nok tåle mange påkjenninger som vil knuse de fleste plastbåter.

 

Dere husker kanskje portugiserne som hentet en seilbåt i Oslofjorden i sommer og havarerte på Vaugerbrottet? Det var jeg som var nede og undersøkte båten da den skulle heves. Kan love at det ikke var mye igjen av bunnen på den båten. Nå stod riktignok den båten på fjellgrunn, men ingen båter av plast eller tre vil tåle å stå og slå i bunn når de blir løftet opp og brutalt slått ned gang etter gang. 

 

En stålbåt av en solid konstruksjon vil ha helt andre muligheter til å overleve slike brutale sammenstøt med moder jord, selv om de fleste stålbåter også antagelig vil revne på et tidspunkt. 

 

Men det er vel ikke det som er saken her. Har man først fått motorhavari og blitt skyllet inn på så grunt vann at båten slår i bunn, så hadde man ikke kommet seg ut for egen maskin uansett. Man hadde selvsagt hatt større sjans for å overleve i en langkjølet stålbåt som hadde rettet seg opp, men jeg ser jo at det hadde blitt en ekstremt komplisert redningsaksjon derfra. Hadde man hatt på redningsvest og hoppet i vannet er det gode muligheter for at man hadde blitt slengt ned i bunn og omkommet. Slike brytende bølger hiver deg ned i steinene på bunn med eller uten vest. Alle som har dykket i Saltstraumen når den går for fullt vet litt om hvor liten man er når man blir tatt av kreftene i havet.

[Werlin]

Hulda skrev for 2 timer siden:

 

Det er båter fra historien som har greid slikt. 'Teddy', eier Erling Thambs (Colin Archer) slo forlengs kolbøtte på vei mot NZ. Kom opp med riggen intakt. Og det var da en gammel trebåt. Hulda er bygget for å kunne tåle den slags. Og sikkert mange andre også. 

Det er stor forskjell på å om dette skjer på havet i dypt vann og å gjøre det der bølgene bryter. Denne båten blir løftet opp, rundt og så slengt direkte ned i bunnen - det er ikke mye vann rundt slike bølger som bryter. 
Det finnes ingen rigg som tåler det. 
 

Mulig er det noen båter der kjølen og kanskje ror ville sitte fast, men selv for ekstremt sterke båter som Hulda er det noe akademisk for båten blir utsatt for så sterke krefter at for de som er om bord er det som å være med i en hel rekke bilulykker. Er egentlig imponert over at skrog og overbygg ser så helt ut som det gjør. Kreftene i så store bølger sol bryter kan nesten ikke overvurderes. 
 

Har sagt det før, og sier det igjen, båtfolket må lære sikkerhetskultur av flyverden eller norske oljearbeidere. 
Å dra ut i slikt vær er typisk «getthereisis». Og, de har ikke latt seg selv ha noen sikkerhetsmargin. Si at det stemmer at motoren her har røket - hvis det var alt som sto mellom dem og en dødsfarlig situasjon har de planlagt feil. 
 

Ellers @Komodo, langt på vei enig. Men hvis en båt skulle bli tatt i en slik bølge vil jeg si at å hoppe i sjøen og komme seg så langt som mulig unna båten er det som gir en størst sannsynlighet for redning. Veldig vanskelig når man er uforberedt, og bølgene her ser for voldsomme ut, men jeg har surfet mye i min ungdom. Rett nok ikke i så kraftige forhold, men alene og uten noe annet hard å slå seg på en bunnen er sannsynligheten for å overleve større - dog uansett små. 

[J-Å]

Komodo skrev 7 minutter siden:

Hadde man hatt på redningsvest og hoppet i vannet er det gode muligheter for at man hadde blitt slengt ned i bunn og omkommet. Slike brytende bølger hiver deg ned i steinene på bunn med eller uten vest. 

Jeg har drevet endel med elvepadling, surfing og flåteøvelser, og mitt inntrykk er faktisk ikke at man blir "hevet ned i steinene". Vannet må jo passere forbi steiner, og vil heller ikke ha en vertikalkomponent mot bunnen. Det vil derfor ha en tendens til å lede en person forbi også. Man kan bli dratt ned med redningsvest ja, men det er stor sannsynlighet for å komme til overflaten igjen relativt raskt. Det vil også være en stor "opp" komponent ved overkroppen, som bidrar til at hodet er beskyttet. Så ingen grunn til å gi opp i en slik situasjon. Og ihvertfall ingen grunn til å droppe vest.

[Code0]

Jeg syns det ser ut som om de seiler med cockpitteltet oppe. Jeg ser det mye brukt slik på Youtube. Personlig liker jeg det ikke. Dårlig utsyn til seil, dårlig tilgang til vinsjer, dårlige rømningsmuligheter om båten ruller. Kanskje fordel å bli holdt ombord av teltet om båten ruller. Hender vi har teltet oppe i vindstille og striregn og motor og autopilot. Seiler med teltet stuet bort, sprayhood oppe i dårlig vær / ved behov.

[19 fot]

sap_2000 skrev for 20 timer siden:

Feks vil to motorer (med separate drivstoffsystem og elanlegg) kunne redde dagen om man er i motorbåt utenfor stømtangen, Stadt, Lista eller Jæren om Murphy finner på noe som setter den ene motoren ut av spill hvor man fort kunne havnet i deep shit med bare 1 motor.

Det har jeg på den båten jeg bruker mest.

[BØstrøm]

Titanic fikk en revne av is, i tykke stålplater. Min båt har 5 mm tykkelse i skrog, og med det gikk jeg på ett skjær rett sør for Grebbestad for 2 år siden. 3 knop ved sammenstøt, og bom stopp. Da ramlet radiator av skottet, styrmann fikk sprayhoodbøylen inn ved neseroten, og nå, som jeg er på slipp, ser jeg hvordan stålet har krøllet seg ved innfestinga for kjølen, mellom skrog og kjøl. Tør ikke tenke på hva som kunne skjedd i 10 knop, med full seilføring. Det er vel 10 000 glassfiberbåter for hver stål, eller aluminiumsbåt. Er ikke så sikker på om de alle tåler en stresstest, som grunnstøting vil gi.

[Hulda]

@Havelle og @Komodo, grabbar! Dere trekker slutninger- og tar teksten ut av sammenhengen! Til og jeg vet forskjellen mellom ei grunne og 500 meter ned til bånn! Eller ei grunne der det bryter på 20 meter i full storm. En tidligere bekjent gikk på grunn ved Koster på 70-tallet der kartet viste 15 meter og knuste kjølen på tre-skøyta. Båten gikk rett ned og de reddet seg opp på et skjær. Dessuten har jeg vært oljearbeider, og har tatt et av de første pålagte sikkerhetskursene. Den gangen vi brukte 14 dager på å svømme mellom isflak og bli heist opp i Sikorsky. Og frem til effektiviteten slo inn med ei snau ukes trening som inkluderte helikoptervelt. Dessuten utvidet brannlagstrening der jeg fikk brannsår av å ha på klokke med stålrem. Der var det varmt. Under er forresten en av de båtene jeg refererte til:

Den som la begge mastene i sjøen på SE-tuppen av Grønland. Bygget av Ingemar. Nå rundt 85 år gammel. Den gangen var han rundt 75 år. I følge eget utsagn hang han i en bøyle over pentryet og stod med bena på skuffene under kartbordet. 'Det blåste for jäkligt, men ellers ingen dramatik'.

 

Hulda er bygget av bløtt konstruksjonsstål. Hensikten, som forklart tidligere, er at sveiser blir sterkere (mer homogen HAZ) og bulker en hel masse uten at verken sveiser eller plater sprekker. Ellers kunne jeg bygget etter 'militær spec.' som ville gitt tynnere og sterkere stål. Men slik vil jeg ikke ha det. Hulda er tung og seig.

 

Jeg har såpass erfaring at jeg fremdeles ligger i brygga i kostbar havn når andre stikker av gårde. Jeg har en meget forsiktig holdning til vær, vind og risiko.

[Komodo]

Havelle skrev for 3 timer siden:

Ellers @Komodo, langt på vei enig. Men hvis en båt skulle bli tatt i en slik bølge vil jeg si at å hoppe i sjøen og komme seg så langt som mulig unna båten er det som gir en størst sannsynlighet for redning.

Ja for all del, enig i det 👍 Poenget mitt var vel egentlig bare at det ikke er en garantert suksess å hoppe i vannet under slike forhold. Man blir som en ping-pong ball i en vaskemaskin. Kreftene i slike bølger er enorme.

 

J-Å skrev for 2 timer siden:

Jeg har drevet endel med elvepadling, surfing og flåteøvelser, og mitt inntrykk er faktisk ikke at man blir "hevet ned i steinene". Vannet må jo passere forbi steiner, og vil heller ikke ha en vertikalkomponent mot bunnen. Det vil derfor ha en tendens til å lede en person forbi også.

Ja og nei for å si det sånn. Det er riktig som du sier at når man ligger i vannet så vil man følge med vannet, og når vannet endrer retning så blir man dratt med. Har også erfart dette.

 

Men det er ikke bare så enkelt heller. Et legeme som ligger i vannet (i dette tilfellet en menneskekropp) vi ha en viss treghet, og hvis vannet får en viss hastighet vil det legemet søke etter å rette ut de kurvene vannet har. Et levende bevis på det er slagmerker i dykkerflaskene mine, hull i drakta osv. Har også erfart dette ved bading på strender der bølgene har blitt i overkant store (Kapp Verde i det tilfellet). Når man først mister kontrollen vet man ikke om hodet eller beina treffer bunnen først, og strender består i bare av myk sand, det er steiner og fjellknauser der også. 

 

 

J-Å skrev for 2 timer siden:

Så ingen grunn til å gi opp i en slik situasjon. Og ihvertfall ingen grunn til å droppe vest.

Nei, for all del ikke! Prøver bare å få fram at det ikke er bare-bare å legge på svøm i slike forhold. 

 

[Hulda]

@BØstrøm. Platene brukt i Titanic er rent knekkebrød i forhold til platene i båtene våre. Hulda veier flere tonn mindre enn båten din. 5- til 12 mm plater i bunnen. Da jeg knallet på i våres, kunne jeg ikke med sikkerhet finne treffpunktet i kjølen da båten kom på land. Det var dog ikke fullstendig bråstopp. Båten løftet seg over steinen og ramlet ned på andre siden. Uansett, båtene våre tåler enormt mye både i forhold til aluminium og glassfiber.

[J-Å]

Komodo skrev for 1 time siden:

Men det er ikke bare så enkelt heller. Et legeme som ligger i vannet (i dette tilfellet en menneskekropp) vi ha en viss treghet, og hvis vannet får en viss hastighet vil det legemet søke etter å rette ut de kurvene vannet har.

Det er absolutt et godt poeng. Jeg har dessuten observert (fra land) at når det bryter på skjær, så kan det plutselig bli et åpent "hull" rett ned på fjellet. Og er person eller båt som er i luft eller skum over der vil selvsagt da falle rett ned. 

[J-Å]

Denne har nok også gått rundt. Ruststripe-stålbåt?:

https://baatplassen.no/i/topic/172584-det-britiske-luftforsvaret-redda-nordmann-fra-storm-i-atlanterhavet-nrk/

 

[Hulda]

Trolig jermbåt.

[MajorAndy]

Fra en dansk Facebook side:

 

Skipper på den forulykkede båd i Portugal var min meget gode ven og skipper. Vi skrev næsten dagligt sammen om fx vind, sejladsforhold og reparationer på båden.

I lyset af den næsten totale mangel på respekt for de omkomne og deres pårørende, har jeg valgt at stykke dette sammen af oplysninger fra primært skipper selv. Jeg håber det kan hjælpe de andre pårørende, som lige nu kan opleve at deres kære er taget ud på en selvmordsmission - set ud fra de latterlige kommentarer og artikler som kan læses online og på danske medier.

Jeg forstår ønsket om at lære af andres ulykke, men ikke at man gør det på et eklatant uoplyst grundlag (eller så tidligt mens chokerede pårørende læser med).

Dette er altså ikke ment som et oplæg til diskussion - jeg er i stor sorg over det ufattelige tab.

Skipper kendte sin båd til mindste detalje, havde købt den fra ny og boet på den i en del år, mens han sejlede mange, mange sømil og udstyrede den til langturssejlads. Han gik ikke let hen over noget, som potentielt kunne betyde fare. Jeg ved det, fordi jeg var inde over mange af beslutningerne som sparringspartner, og fordi jeg deltog i arbejdet med at gennemgå og klargøre båden, da den var på land i foråret.

Et par ord om gasterne:

De var nøje udvalgt til den lidt barske tur. Der skulle flere kræfter og reaktionsevne til end fx jeg har (pga. kronisk sygdom).

To af gasterne var selv bådejere (den ene havde sågar et skib af samme model), og havde ligesom skipper mange års erfaring. Den ene gast var i forvejen en sejlerven af skipper.

Skipper single handlede normalt sin båd i danmark, og havde sejlet med den ene af de to "nye" gaster nogle uger før ulykken.

Når der er lukket/rødt i et område/havn, kan man risikere en gigantisk bøde hvis man sejler ud - den slags havde skipper stor respekt for. Han sendte mig fx et printscreen af oplysningerne fra marinha.pt en uge før ulykken. Marinha er den officielle portugisiske marineportal, som han altså kendte til. Jeg ved ikke hvad der er gået galt med rødmarkering den 3. men at gætte giver ikke mening. Jeg ved bare at skipper normalt havde dyb respekt for (og kendskab til) naturens kræfter.

Stormen Ciaràn havde ikke ramt området men skabt store bølger, hvilket i hvert fald skipper var meget øvet i at sejle med - også på turen mod Portugal.

Vinden havde været imod, men torsdag og fredag skulle komme halvvind, torsdag var den dog for kraftig at sejle på, så de lå over i Peniche.

Lørdag blev varslet storm (Domingos). Peniche var en dårlig havn at ligge i (har jeg læst mig til i en kommentar på Facebook).

Når man ser på grafen for vind (det vedhæftede billede), virker fredag som et rigtig godt valg at sejle. Der har været mere vind på havet, men husk det er angivet i km/t. Når medier spinder historier ovenpå andres tabloide perfiditeter, bliver en fjer nemt til fem høns - storm var det ikke!

I forhold til spækhuggere var skippers løsning at sejle nogle sømil fra kysten (så man teoretisk kunne svømme ind). Han havde af hensyn til sine gasters sikkerhed, anskaffet sig en orka-pinger (et lydapparat som i flg skipper kan skræmme spækhuggere væk i 85% af tilfældene). Det var ham meget imod at skade dyrene, men sikkerheden kom først.

Skipper var typen der undersøgte alt og lidt til, så det ville undre mig såre, hvis han ikke var klar over at netop denne kyst var særligt farlig. (Han sparede dog lidt ængstelige mig for at vide den slags på forhånd).

Undervejs har der formodentlig været motorproblemer (oplyst af de portugisiske myndigheder). En motor som ellers var fuldkommen vedligeholdt og serviceret med originaldele.

Nogle steder fremgår det, at der er kommet et distress signal fra båden, inden ulykken skete (ikke verificeret af myndighederne endnu). Husk igen, vi ved ikke hvad der er foregået.

Husk også, at inden videooptagelserne er der gået noget forud - ingen vælger selv at sejle ind i en brænding. Brug lidt fornuft inden I konkluderer og spreder dumheder, som uvidende æder råt og spreder dramaliderligt til én stor misinformation.

På video ser båden ud til ikke at kunne sejle strøm og bølger op. Man kan se at de har retning udad, men nok ikke har haft styrefart til at skære ind i den bølge, der pludselig opstår på deres styrbord side. 
Skipper sejlede aldrig på lavt vand. Han var et roligt og højt begavet menneske, men lige dybden var han lidt mere "hys" med end jeg (som jo altså ellers er lidt ængstelig pga. min sygdom).

Med hensyn til redningsveste, så var der mange faste veste i båden til fri afbenyttelse. Men der havde været lidt utilfredshed med, at de ikke var oppustelige. Ingen kender dog årsagen til at de ikke var på.

I stedet for at gætte og pege fingre, så send min ven og hans besætning en kærlig tanke.

Æret være deres minde.

[Komodo]

J-Å skrev for 2 timer siden:

Jeg har dessuten observert (fra land) at når det bryter på skjær, så kan det plutselig bli et åpent "hull" rett ned på fjellet. Og er person eller båt som er i luft eller skum over der vil selvsagt da falle rett ned. 

Ja, akkurat! Bølgene skyller fram og tilbake, og når de trekker seg tilbake kan bunnen blottegges totalt. 

 

Har et par opplevelser om akkurat dette i bakhodet. Ganske uggent å sitte i en liten båt og se på skrå ned på et skjær som blir blottlagt. Blir man i en uheldig situasjon skyllet ned på et slikt skjær blir båten fort knust til pinneved, og sjansene for å klare å karre seg trygt i land er små.

 

Ønsker ellers ikke å spekulere i hendelsesforløpet før flere opplysninger kommer fram. Ref. henstillingen i innlegget over.

[Hulda]

@MajorAndy. Jeg har skummet gjennom tråden her. Når man legger ut slik tragisk informasjon, må man forvente at forholdet blir diskutert og 'synset om', detaljer plukket fra hverandre og vurdert/diskutert. I sum må jeg, fra mitt ståsted, anse at kommentarene er i overvekt seriøse. Vi som ferdes på sjøen har et underliggende behov for å lære av positive og negative erfaringer andre gjør.

[Arne Henriksen]

7 minutes ago, Hulda said:

@MajorAndy. Jeg har skummet gjennom tråden her. Når man legger ut slik tragisk informasjon, må man forvente at forholdet blir diskutert og 'synset om', detaljer plukket fra hverandre og vurdert/diskutert. I sum må jeg, fra mitt ståsted, anse at kommentarene er i overvekt seriøse. Vi som ferdes på sjøen har et underliggende behov for å lære av positive og negative erfaringer andre gjør.

Og det tror jeg de fleste er enige om.

Innlegget over var nok kommet som resultat av over 200 innlegg på den danske FB-siden, som kanskje ikke alle var like flinke til å formulere hva de mente om blant annet skipperen.
 

[Arne Henriksen]

Her er en annen video som viser flere bilder av båten på stranda, blant annet.
https://sicnoticias.pt/pais/2023-11-03-Golpe-de-uma-onda-provoca-naufragio-e-quatro-mortes-em-Torres-Vedras-af6fd7da
 

[Bitteliten]

To kommentarer

@Hulda  båtens konstruksjon kan tåle en kullseiling, men flere rundkast i en båt der man ikke selv  sitter fast eller er inni overlever man ikke. Det er  svært få konstruksjoner som sikrer overlevbart miljø ved slike forhold. Derfor referanse til militær standard. RS Sundt som jeg var skipper på var lagd for det med spjell som gjorde kabinen tett om vi tippet, men vi satt ikke fastspent. Faren for fatale hode/nakkeskader var derfor stor ved å slå rundt

 

grunnbrott er kjent. Jeg har familiemedlem som var ombord på en militær jager på 70 tallet som slo baugen i bunnen i Irskesjøen i en storm. De mista 6 man på den turen.

vi har også en orca pinger som slepes etter båten.  Det var en av årsakene til at jeg tok risikoen på å gå inn mot land på tross av at orcas er overalt. Været var godt, så risikoen for å havne på le kyst på kort tid var akseptabel. 
 

jeg forstår godt innlegget til MajorAndy. Takk for at du deler 

 

[J-Å]

 

Facebook innlegget bekrefter jo dette som @Bitteliten sier, om hvor viktig Orca-faren var for planleggingen. Videre kan det virke som om turen var planlagt basert på fungerende motor.  Det er ikke nødvendigvis kritikkverdig, det er jo mange på dette forumet som baserer seg på det. Men det ihvertfall et veldig viktig læringspunkt. Så får vi gjerne prøve å unngå kritiske bemerkninger til selve beslutningene. På en måte var det bra å se at det var kun erfarne folk ombord. Da har de ihvertfall vært i stand til å vurdere risiko, uavhengig av skipperens vurdering.

[Hulda]

Bitteliten skrev 1 time siden:

To kommentarer

@Hulda  båtens konstruksjon kan tåle en kullseiling, men flere rundkast i en båt der man ikke selv  sitter fast eller er inni overlever man ikke. Det er  svært få konstruksjoner som sikrer overlevbart miljø ved slike forhold. Derfor referanse til militær standard. RS Sundt som jeg var skipper på var lagd for det med spjell som gjorde kabinen tett om vi tippet, men vi satt ikke fastspent. Faren for fatale hode/nakkeskader var derfor stor ved å slå rundt

 

 

Kjenner systemet. Det er ett eller to spjeld som lukker for luft til motorer og kabin. Når spjeldene stenger, gir de automatisk motorstans. Når båten retter seg opp og spjeldene åpner, skal motorene starte automatisk etter maks fem sekunder. Det er hva jeg har fått forklart. Disse båtene er jo svært formstabile, det vil si at de er helt umulig å holde opp/ned. De ruller rundt og kommer opp i stor fart. Jeg har sett tester av tilsvarende engelske båter.

 

Ingmar, to mastet stålbåt over, hadde ikke problemer da de la mastene i sjøen. Inventaret er bygget med hensikt på at ting skal holde seg på plass. Vindö'en hadde større problemer. Blant annet tok krydder- og ketchup av fra pentryet og ble knust mot motsatt skott. Det ble et salig klin med glasskår spredd over hele salongen. Hvilket er en tanke for de som skal legge ut på havseilas. 

 

Jeg leste en bok om hardvindseilas for mange år siden. Lurer på om det var boken skrevet av ekteparet Pardy. En av deres bekjente var under seilas fra Australia mot NZ da barometeret sank dramatisk. Dette var den gangen man navigerte med sekstant. Forberedelsen til stormen var blant annet å stue alt løst ned i rommene i bunn av båten og skru fast lokkene. Seil- og annet løst på dekk ble stuet nedenunder. Da de kom ut i andre enden av stormen, hadde sjøene flekket av doradeventilene på dekk og overbygg. Det er enorm kraft i vann.

 

Fra innlegget til @Arne Henriksen kan det se ut som at ulykkesbåten ble tatt av et brott og føyst inn på grunt vann i en sammenhengende bevegelse. Kjølen med fester ser ut til å ha blitt revet ut av båten. Og skroget blir nærmest knust på vei inn. Det er vel ingen produksjonsbåter som ville overlevd den medfarten der.

 

For øvrig med all respekt.

[enslagsgjest]

Hulda skrev On 5.11.2023 at 10.52:

Det er båter fra historien som har greid slikt. 'Teddy', eier Erling Thambs (Colin Archer) slo forlengs kolbøtte på vei mot NZ. Kom opp med riggen intakt.

Var ikke dette RS Sandefjord på vei over Atlanteren til New Haven? Men er mulig at Erling har stupt kråke flere ganger. 

[BØstrøm]

Morsomt at du nevner det. Leste boka for 30 år siden(eller mer) men husker ikke at den stupte kråke.  Men var det Teddy som underveis slo motoren i småbiter, og la den som ballast ved kjølsvinet?

[Arne2]

On 11/5/2023 at 12:10 PM, BØstrøm said:

Det slår meg at videoen tidligere i tråden, ikke viser grusomt vær, men en båt som skylles på land.

ja, ser ikke dette ut som en motorstans i kombinasjon med en litt for kraftig pålandsvind?
 

 

[Hulda]

enslagsgjest skrev 57 minutter siden:

Var ikke dette RS Sandefjord på vei over Atlanteren til New Haven? Men er mulig at Erling har stupt kråke flere ganger. 

Nei du har nok rett. Det er Erling Tambs sitt navn som henger igjen i hukommelsen. Han bodde skrått over gata fra der jeg vokste opp. En eldre herre med et vennlig nikk til oss barn. Sandefjord ble seilt hjem av blant annet Brunborg og fortøyd hos Herbern Båtbyggeri på Killingen. Brunborg bodde vel om bord og spikket en del på båten. Som den gangen var en pill råtten, synkeferdig holk. 

[pacuare]

Jeg forstår ikke spekulasjon rundt motor. Jeg har aldri vurdert å starte motor for å komme meg ut av en situasjon i mye vind. I storm stoler jeg på seilene. Motor i uvær fungerer dårlig. En ok seilbåt seiler helt ok  mot vind i storm.
 

Jeg har opplevd null fremdrift med motor. 75 hk var halvparten av nødvendig. Veldig ubehagelig var det også. Satte seil og krysset fint. Snittvind på 22 m/s. Rotesjø.