Da Oslofjorden døde

[hanto1]

Selv om utslippene skulle stoppe i morgen vil det gå mange tiår før torsken er tilbake. Så vidt jeg har forstått fra diverse fredningspmråder så bygger hummerbestanden seg raskt opp ,mens lite målbart på torsk. Da overfiske på Newfoundlad ble stoppet tok det mange tiår før torskebestanden tok seg opp ( enkelte steder var det total fiskestopp i over 30 år )

[Komodo]

Mastiff skrev for 4 timer siden:

@Komodo Husk på at "byråkrati" omfatter alle former for styring som ikke er politisk. Blant annet forurensningstilsynet som har med utslipp i Oslofjorden å gjøre og NAV som skal gi støtte til de fiskerne som blir arbeidsløse på grunn av tiltakene. Så det blir vel ikke helt riktig å skjære alt over én kam.

Jeg er fullt klar over det Mastiff, og jeg har heller ikke sagt at vi ikke trenger byråkrater, for det trenger vi. Men jeg er allikevel klar på at vi har for mye byråkrati, noe som har sneket seg fram sammen med alle reguleringer og detaljstyringer i samfunnet. Derfor føler jeg heller ikke at skattepengene går tilbake til skattebetalerne og benyttes på best mulig måte. 

 

Mastiff skrev for 4 timer siden:

Og er det ikke fiskerne som klager, så er det bøndene...

 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/delforbod-mot-haustploying-av-kornakrar-rundt-heile-oslofjorden-1.17599536

Ja, det er klart at bøndene klager, dette er jo tiltak som berører driften deres direkte. Men i motsetning til fiskerne, så står faktisk bøndene for vesentlige deler av nitrogen- og fosforutslipp til fjorden, så det er akkurat her det må settes inn skarp skyts. 

[enslagsgjest]

hanto1 skrev for 3 timer siden:

Så vidt jeg har forstått fra diverse fredningspmråder så bygger hummerbestanden seg raskt opp ,mens lite målbart på torsk.

Det er korrekt. Hummerfredningen i Norge har vært en massiv suksess, med stor økning i hummerpopulasjonene i fredningsområdene. Torsken har det fortsatt ganske dårlig, selv i fredningsområdene.

[Komodo]

enslagsgjest skrev 50 minutter siden:

Det er korrekt. Hummerfredningen i Norge har vært en massiv suksess, med stor økning i hummerpopulasjonene i fredningsområdene. Torsken har det fortsatt ganske dårlig, selv i fredningsområdene.

Nettopp! Noe som understreker at en ytterligere struping av hummerfisket fra 10 til 5 teiner, og deretter videre til totalforbud, er et bomskudd. Det hjelper rett og slettt ikke for torsken. 

[Captain A]

Det står skrøpelig til med torsken i heile Sør-Norge vist det skulle være noe trøst for Oslofjorden 

Er jo ein del positive ting med Oslofjorden slik som brisling og hummer så må ikkje svart male alt. 

[Hulda]

Brisling, makrell og horngjæl er pelagiske fisketyper, hvorav de to sistnevnte har brisling på menyen. De bor ikke tradisjonelt i Oslofjorden på helårsbasis. Muligheten for at torsken pigger av for godt er vel en mulighet forskerene skiserer.

[Honduras]

Nå kjenner jeg svært lite til torskens meny, men kan det at man i Oslofjordområdet fisker millioner av leppefisk for bruk i oppdrettsnæringen ha noe å si for redusert mengde med torsk? Bare noe jeg har tenkt særdeles lite over…😊

[enslagsgjest]

Honduras skrev 31 minutter siden:

Nå kjenner jeg svært lite til torskens meny

Det er faktisk grei mattilgang i fjorden. De som har fisket med teiner i fjorden de siste årene har observert store mengder strandkrabbe, som er god mat for torsken. Likevel er det få torsk. Jeg tror ikke det er pga. mattilgang at det er så få torsk.

[Honduras]

Noe som spiser yngelen kanskje?
Man burde kanskje gjøre som med laksen, og produsere settefisk og sette ut. Men det er nok ikke like enkelt å få finansiering til noe så lavstatus som kysttorsk…

[enslagsgjest]

Honduras skrev 27 minutter siden:

noe så lavstatus som kysttorsk…

Det er faktisk enda lengere ned på kastesystemet, nemlig fjordtorsken . Stakkaren har blitt helt glemt.

[Komodo]

Honduras skrev 1 time siden:

Noe som spiser yngelen kanskje?

 

Det er dessverre ikke så enkelt heller. For det har i mange år blitt observert god tilvekst av småtorsk [30-40cm], men den forsvinner. Av en eller annen grunn vokser den ikke opp og blir stor. Og det er mye reker og annen føde for torsken i fjorden, så mattilgang ser heller ikke ut til å forklare saken. 

[Mastiff]

@Komodo Kan det faktisk være at det har vært fisket mye småtorsk, da? Både av yrkesfiskere, sannsynligvis som bifangst, og den vil vel da ikke overleve å bli satt ut igjen, og fritidsfiskere som vil ha en liten middag med steketorsk? Som de sa på nyhetene i dag, kan jo vi "intelligente" mennesker utrydde ganske mye rart når det blir etterspørsel etter det.

 

Sitat

På få år har 5000 kvadratkilometer tareskog forsvunnet utenfor kysten av Nord-Norge. Årsaken er at kråkebollene, som beiter på tareplantene, har fått herje fritt etter at deres hovedfiende steinbiten har blitt kraftig redusert, skriver Klassekampen.

– Det er vår egen skyld. Siden 1950-tallet fisket vi ned lokale kystbestander av torsk og hyse og til slutt også gråsteinbit, sier Moland til avisen.

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/havforsker-mener-steinbit-bor-fredes/s/5-95-2697704

[NilsPils]

Noen titalls milliarder til tvilsomme regimer av og til for å "redde regnskogen" tar vi oss glatt råd til. Men å redde Oslofjorden fra økologisk kollaps har vi ikke penger til. Og det etter å ha lukket øynene for åpenbare problemer i minst 50 år. Og nå skal vi bevilge oss enorme summer til "klimasertifikater" for å oppfylle selvpålagte pinsler vi ikke vet om har noen målbar effekt på klimaet overhodet. 

[Hulda]

Du kan i hvert fall legge til 20 år til. For da jeg var 10 år begynte rekene å forsvinne fra Bunnefjorden. Dypbunnen var oksygenfattig og luktet kloakk. Det visste man på midten av 50-tallet. Men den gangen var AS Norge lutfattig.

[Torsen67]

Komodo skrev On 27.10.2025 at 18.32:

Vel, det der kan nok diskuteres. Veldig mye av de avgiftene som tas inn forsvinner i byråkrati og annen offentlig sløsing. Men at pengene går ut igjen, ja, det har du helt rett i. 

 

Helt korrekt!

[Hekri]

Denne tråden slår fast at Oslofjorden "dævver", at årsaken er forurensning, og at konsekvensene av dette er "uønskede", at tiltak vil koste veldig mye penger, og at pengene ikke brukes riktig. 

 

Jeg får ikke helt tak i konkrete løsninger -  HVEM som skal/må/bør gjøre HVA, og HVOR de forskjellige tiltak skal skal settes inn. 

Selvfølgelig mange som må gjøre mye på flere steder. 

 

Hvis du hadde myndighet og ressurser til å iverksette og gjennomføre tiltak - hva ville du gjort f.eks. som tiltak nr 1, 2, og 3 ???

Ikke hva du IKKE ville ha gjort, eller hva du måtte mene at myndighetene har gjort feil, og ikke tenk på penger, men kun det du mener vil få fjorden raskest tilbake til sunn tilstand.  

 

Noen løsningsorienterte som tør å bruke noen "fantasillioner" her ? 

[Torsen67]

hanto1 skrev On 28.10.2025 at 10.01:

Selv om utslippene skulle stoppe i morgen vil det gå mange tiår før torsken er tilbake. Så vidt jeg har forstått fra diverse fredningspmråder så bygger hummerbestanden seg raskt opp ,mens lite målbart på torsk. Da overfiske på Newfoundlad ble stoppet tok det mange tiår før torskebestanden tok seg opp ( enkelte steder var det total fiskestopp i over 30 år )

På Newfoundland kan det også være andre årsaker til dette enn overfiske, uten at det får noe særlig offentlig oppmerksomhet.  Det letteste er å skylde på de som lever av dette, nemlig fiskerne. I Oslofjorden er det flere årsaker, som feks sprenging av X antall grunner. Dette for å gjøre det enklere for skipsfarten. Men de glemte å nevne at dette faktisk var GYTEgrunner. Dette er det ikke så mange som har lyst til å snakke om. Dermed er det godt mulig at vi faktisk aldri får opp torskebestanden igjen. Derfor etterlyser jeg tiltak som gjør at torsken faktisk kan formere seg i fjorden, som feks i form av kunstig rev av utrangerte skip. Dette er fullt mulig å få til, men da må det offentlige slenge penger på bordet. Da er svaret som vanlig at dette vil gå utover vår velferd og de syke og gamle, samt floskelen "Hvor skal vi ta pengene i fra?". Personlig så erindrer jeg en utvikling der myndighetene hele tiden skal ta og ta, uten å gjøre oppfor seg. Det er en ganske snever konsekvensutredning som blir gjort i forkant av inngrep i vår natur. Så lenge det gir penger i kassa så er det greit liksom. Det investeres stort i å feile, men lite for å rette opp i feilene. Sorry @index men jeg syns norske myndigheter gjør en grådig dårlig jobb generelt sett.

[Mastiff]

@Hekri Hvis jeg kunne bruke av Statens pensjonsfond utlands penger til det (kanskje økningen i siste kvartal, på 854 milliarder, som ble kjent i dag) uten å måtte forholde meg til økonomiens lover (for mye penger brukt innenlands fører til inflasjon og renteøkning), ville jeg uten tvil prioritert i denne rekkefølgen:

 

1. Nitrogenrensing i alle renseanlegg som slipper ut i fjorden og oppover langs elvene, særlig Glomma. Det tror jeg ut fra alt jeg har lest ville vært det som fikk størst virkning.

 

2. Lagt brakk mye større områder landbruksjord nær elvene og fjorden for å hindre avrenning og bygd tette voller mellom det som ble igjen, med porter for åpning når det var ekstremvær. Det som gikk bort i dyrkbar mark kunne i stor grad gjenvinnes til selvforsyningsgraden ved å forby økologisk, ineffektiv dyrking. Som en sidebemerkning er jo den såkalte selvforsyningsgraden beregnet uten sjømat, av en eller annen grunn. Jeg tipper SP hadde en finger med i spillet der, for å få bøndene til å virke så viktig som mulig.

 https://www.fiskeribladet.no/leder/fiskeribladet-fisken-sikrer-norge-full-selvforsyning/2-1-1626814

 

3. Bygd opp igjen gytegrunnene som er sprengt bort, gjerne ved å senke hele Russlands skyggeflåte som kunstige rev. 

 

Edit:

Den glemte jeg!

 

4. Trukket tilbake utslippstillatelsen til sprengstoffabrikken Chemring Nobel på Sætre i Asker og betalt dem det som var nødvendig for å flytte produksjonen til et sted der nitrogenutslipp ikke er noe problem, et sted på atlanterhavskysten. Ikke for nær Finnmark, det bør ikke bli et for lett mål for Putler og bandittene hans.

 

 

[Torsen67]

Mastiff skrev for 1 time siden:

@Hekri Hvis jeg kunne bruke av Statens pensjonsfond utlands penger til det (kanskje økningen i siste kvartal, på 854 milliarder, som ble kjent i dag) uten å måtte forholde meg til økonomiens lover (for mye penger brukt innenlands fører til inflasjon og renteøkning), ville jeg uten tvil prioritert i denne rekkefølgen:

 

1. Nitrogenrensing i alle renseanlegg som slipper ut i fjorden og oppover langs elvene, særlig Glomma. Det tror jeg ut fra alt jeg har lest ville vært det som fikk størst virkning.

 

2. Lagt brakk mye større områder landbruksjord nær elvene og fjorden for å hindre avrenning og bygd tette voller mellom det som ble igjen, med porter for åpning når det var ekstremvær. Det som gikk bort i dyrkbar mark kunne i stor grad gjenvinnes til selvforsyningsgraden ved å forby økologisk, ineffektiv dyrking. Som en sidebemerkning er jo den såkalte selvforsyningsgraden beregnet uten sjømat, av en eller annen grunn. Jeg tipper SP hadde en finger med i spillet der, for å få bøndene til å virke så viktig som mulig.

 https://www.fiskeribladet.no/leder/fiskeribladet-fisken-sikrer-norge-full-selvforsyning/2-1-1626814

 

3. Bygd opp igjen gytegrunnene som er sprengt bort, gjerne ved å senke hele Russlands skyggeflåte som kunstige rev. 

 

Edit:

Den glemte jeg!

 

4. Trukket tilbake utslippstillatelsen til sprengstoffabrikken Chemring Nobel på Sætre i Asker og betalt dem det som var nødvendig for å flytte produksjonen til et sted der nitrogenutslipp ikke er noe problem, et sted på atlanterhavskysten. Ikke for nær Finnmark, det bør ikke bli et for lett mål for Putler og bandittene hans.

 

 

 

Alle 4 forslag støttes! Men punkt 3 og 4 må nok til om vi skal klare det. Men med Støre ved roret så styres nok disse prioriteringene rett på nærmeste grunne..

[Mastiff]

@Torsen67 Jeg ser ingen som helst grunn til at en regjering på høyresiden skulle gjøre noe som helst mer med det, heller mindre. Det er ikke akkurat å bruke penger på mijøvern FrP har gjort seg mest kjent for, selv om Høyre er blitt bedre gjennom årene. Og flertall av V/MDG er neppe særlig realistisk. 

[NilsPils]

Jeg tror opplagt på nitrogenrensing av avløsvann. Men man må ikke undrevurdere forurensingen fra landbruket. På bygda hos oss renner det rent vann ned fra marka. Men bekkene blir foruenset og livløse straks de renner inn gjennom jordbruksområdene, og det før de har fått tilskudd av nitrogen fra vårt lokale renseanlegg.

e

Så jeg tror på en grundig ommlegging av jordbruket i sør- og østnorge fra ensidig monokulturer med hovedsakelig korn til mer vekselbruk og beite. Norge er egentlig et typisk beiteland. Her ligger det nok en politisk vanskelig nøtt å knekke . . .  Men med nok bevilgninger til landbruket . . . Vi betaler jo allerede bonden for å være bonde . .

 

Rensing av avløpsvann er en selvfølge. Men jeg forestiller meg også at man burde kunne redusere mengden av forurenset vann betraktelig ved omlegging av avløpsstystemene. Man har allered til en viss grad greid å få skilt ut drens- og overflatevann. Men det er vel egentlig meningsløst at vi pisser en liten skvett og skylder det ut i avløpssystemet oppblandet med 5 - 10 liter rent vann? Det finnes en rekke alternativer for å bli kvitt kloakken annet enn å skylle den mer eller mindre direkte ut i vassdragene. Jeg tror man aldri hadde gjort det slik som i dag hvis man skulle startet fra grunnen av.

 

Inspirert av de høye vann- og avløpsavgiftene i kommunen har jeg nå besluttet å justere ned vannmengden i de to toilettene våre btraktelig. Jeg har allerede toiletter som skiller mellom stort og smått . .  Og i min alder blir det gjerne mange nattlige toilettbesøk . . Så her ligger det muligheter til et personlig og enkelt bidrag til å spare både penger og miljø. Egentlig kunne jeg hatt et pissoir med direkte avløp til skogen bak huset, men det er ikke tillatt. Da må jeg gå ut og gjøre det. Det blir som med båten. Du kan ikke tømme septiktanken i sjøen, men du kan pisse rett fra båtripa . . 

 

 

[Komodo]

Mastiff skrev for 9 timer siden:

@Komodo Kan det faktisk være at det har vært fisket mye småtorsk, da? Både av yrkesfiskere, sannsynligvis som bifangst, og den vil vel da ikke overleve å bli satt ut igjen, og fritidsfiskere som vil ha en liten middag med steketorsk?

Vet ikke, men tror egentlig ikke det. I perioder har jeg fått 3-4 småtorsk i hver bidige krepseteine, og det er på steder jrg ikke hadde gjettet at det var torsk. Kjenner ingen som har fisket torsk her i distriktet de siste 10 årene, men jeg har jo lest at det har vært yrkesfiskere som har fått dispensasjon fra forbudet. Uforståelig. 

 

 

Hekri skrev for 9 timer siden:

Hvis du hadde myndighet og ressurser til å iverksette og gjennomføre tiltak - hva ville du gjort f.eks. som tiltak nr 1, 2, og 3 ???

Veldig interessant vinkling! Skal prøve å få tid til å svare på det, men ikke nå. For nå blir det endelig middag her 😀

 

[Honduras]

Småtorsk? 😄

[Mastiff]

Vanskelig å si hvor mye dette er i forhold til antall fiskere, siden jeg ikke vet hvor mange fiskere det er og hvor mye de pleier å ha i personinntekt i året (det må jo være det avgjørende, at de ikke blir sittende igjen med mindre, bortsett fra de som tar ut full pensjon), men det virker lite med 15 millioner:

 

https://www.nrk.no/norge/15-millioner-til-fiskerinaeringen-i-oslofjorden-1.17623696

 

Edit: Jeg ser lenger nede i artikkelen at det er 287 yrkesfiskere "rundt Oslofjorden", men det står ikke noe om hvor mange som faktisk blir berørt av forbudet. Hvis vi sier 200, blir det 75 000 på hver. Det er jo ikke i nærheten av det som bør gis, men samtidig er det vel noen som er ansatt på båtene og får arbeidsledighetstrygt og arbeidsavklaringspenger. Uansett, om det så bare er 100, så blir det fremdeles bare 150 000 i året. Jeg vet ikke hva vanlig inntekt er på en sånn båt, men det høres tullete ut. Kanskje myndighetene regner med at alle kan komme inn i prosjektet Menn i helse? 

[Captain A]

https://www.vg.no/nyheter/i/0pjoL6/siste-hummerfiske-foer-forbudet-det-er-galskap