Strømopplegg i båt, hva kan man gjøre selv?

[Arne2]

8 minutes ago, TrikkerN Lønning said:

Når det er sagt stusser jeg på hvorfor du skriver "eventuelt" installatørprøve. Dette er pd. et krav. Meg bekjent finnes det ikke noen andre prøver som DSB administrer, ref FEK § 7.

 

Da tenker jeg på de som driver med reparasjon og bygging av "elektrisk utstyr". Sant nok - Når det gjelder installasjon, reparasjon og vedlikehold av elektriske installasjoner, så finnes det vel ikke noe unntak i forhold til kravene til installatørprøve.

[Hulda]

Jeg skjønner forskriften @Arne2, og er veldig takknemlig for tilbakemelding.

Hovedproblemet, for mange, er at det ikke lokalt finnes etterspurt ekspertise/kompetanse/fagpersonell/foretak som tilfredsstiller forskriften(e). Et godt eksempel er vår alles @dennrick. Som etter veiledning fra @Seilas nærmest har snudd opp/ned på installasjonen. 

 

Rent intuitivt ville jeg gjort en 'bedre' installasjon. Intuitivt er ikke ordet, for nå driver jeg å borer meg inn i YouTubere som underviser etter ABYC. Og det igjen betyr at i vinter blir DC-anlegget til Hulda vrengt ut/inn. Og jeg har lært en hel masse så langt, og for all del også her på forumet. 

 

Noe av det som jeg fremdeles ikke finner logikk i er sikkerhetsjording av DC. Der utstyrsprodusenten leverer doble minus- og pluss terminaler som glatt hver tar 70 kvadrat kabler. For å sikkerhetsjorde apparatkassen er det montert koblingspunkt M6 skrue. Som da skal ta full last fra 140 kvadrat kabelforbindelse. Og så videre. Og ABYC forlanger at hver plussleder skal sikres separat. Og apparatleverandøren leverer doble kabler ferdig terminert. Og så lurer jeg på hvordan et godkjent foretak håndterer slike utfordinger. 

[dennrick]

Ja, dette ble mer greier enn jeg tenkte @Hulda. Tagger @Seilars med korrekt nick. Hadde jeg visst det jeg har lært ila dette prosjektet, så hadde det nok blitt noe annerledes. Men nå er det som det er, og det er løsningen på jord som er utestående når elektrikeren kommer på tirsdag for å installere isolasjonstransformator og se på jording til Multiplusen.

[Hulda]

Filler'n, blingsa på Seilars. Begynner å bli trøtt. Pensjonist vet du, vært på skøytene siden 05:00. Full fart.

 

Jeg slapp billig unna med trafo'en i og med at den er dobbeltisolert.

[Arne2]

1 hour ago, Hulda said:

Hovedproblemet, for mange, er at det ikke lokalt finnes etterspurt ekspertise/kompetanse/fagpersonell/foretak som tilfredsstiller forskriften(e).

 

Her er du nok inne på noe. Det er nok ikke vanskelig å få DSB til å bekrefte at det aller meste er forbudt, når det gjelder "hobbymekk". Hvis man der i mot ber dem forklare eller spesifisere hvordan man rent praktisk går fram for å gjøre tingene på en lovlig og korrekt måte, da kan det vel være at det kanskje ikke blir så helt like enkelt å få ut et svar.

 

Selv om det formelt sett dreier seg om det samme regelsettet, så er det nok allikevel praktiske forskjeller når det gjelder praktiseringen av det samme regelverket, for eksempel hjemme og i båt.

 

Hvis problemstillingen skulle dukke opp, for eksempel i forbindelse med en brann, og et forsikringsselskap som ikke ønsker å betale, så vil det nok skje en helhetlig vurdering av hvorvidt båteier har opptrådt "uaktsomt" eller "grovt uaktsomt".

 

Det er nok ikke slik at "enten så finnes det ingen regler og så er alt lov", eller så finnes det regler som sier at "ingen ting er lov". Sånn sett så blir det nok en individuell vurdering i hver enkelt tilfelle, når man har tatt seg slike friheter at man har handlet "uaktsomt" eller "grovt uaktsomt". Ja mer man vektlegger å følge det formelle regelverket, jo mer er man sikker på "å være innafor" slik at man ikke har opptrådt "uaktsomt" eller "grovt uaktsomt".

 

Jeg kan for eksempel vanskelig se for meg at det i utgangspunktet er "uaktsomt" eller "grovt uaktsomt" å skifte startbatteri, eller skrusikringer hjemme, selv om dette ikke står nevnt spesielt i regelverket.  Dette er på et vis "vanlig praksis" eller "ganske vanlig".

 

For CE merkede båter så gjelder det jo også et prinsipp om at båten ikke må være modifisert vekk i fra de opprinnelige kravene til CE merking. Skulle tro at ny CE merking som bare gjelder en ny eller endret elektrisk installasjon skulle kunne fungere. Må da være utarbeidet av et firma som er godkjent for å kunne CE merke.

 

(CE merkingen av båten er jo egentlig ikke noe annet enn en felles samsvarserklæring, som bekrefter at skrog, motor og systemer oppfyller alle formelle og relevante EU krav krav til sikkerhet.)

 

Når det gjelder elsikkerhet ombord, så har jeg til dags dato aldri hørt om noen som har dødd av elektrisk sjokk ombord i fritidsfartøyet, men jeg har hørt om ganske mange båtbranner, som man har ment kanskje kunne ha en elektrisk årsak. Sånn sett så vil jeg mene at den praktiske risiko ligger mer over mot brann, enn mot risiko for elektrisk sjokk.

[Komodo]

Arne2 skrev 34 minutter siden:

For CE merkede båter så gjelder det jo også et prinsipp om at båten ikke må være modifisert vekk i fra de opprinnelige kravene til CE merking.

Har du en referanse på dette?

 

Arne2 skrev 34 minutter siden:

Skulle tro at ny CE merking som bare gjelder en ny eller endret elektrisk installasjon skulle kunne fungere. Må da være utarbeidet av et firma som er godkjent for å kunne CE merke.

Hva mener du nå? CE-merke en endring i en installasjon?

 

Arne2 skrev 34 minutter siden:

(CE merkingen av båten er jo egentlig ikke noe annet enn en felles samsvarserklæring, som bekrefter at skrog, motor og systemer oppfyller alle formelle og relevante EU krav krav til sikkerhet.)

Så enkelt er det ikke nødvendigvis. 

[Ingar]

baatplassen skulle hatt en ekspertgruppe som lager et dokument om strøm i båt, slik vi hadde for 22 år siden med "Ferskvann ombord".

 

Setter gjerne opp et lukket forum om noen kan tenke seg å være med på dette. 

 

De som ønsker å delta melder sin interesse, kan sende melding til meg.

Man deltar "hemmelig", andre medlemmer vil ikke kunne se hvem som er med. Diskusjonen vil ikke bli moderert og gruppen blir slettet når saken er ferdig behandlet. Resultatet legges i dokumentarkivet.

[Lars H.]

Det var da måte på hemmelighetskremmeri. Skal man uttale seg om en sak, i dette tilfellet strøm i båt, må man da  kunne stå inne med det en skriver uten å være anonym.

 

Når et slikt dokument om strøm eventuelt blir ferdig, vil det da stå som en evig standard? Nei, dette finnes det lover, regler og forskrifter om, selv om de spriker i alle retninger. At et slikt dokument forfattet av anonyme "besservisere" vil bli noe klarere? Nei.

[Roger jo]

Komodo skrev On 27.5.2025 at 23.00:

Har du en referanse på dette?

Enig med @Arne2 "" For CE merkede båter så gjelder det jo også et prinsipp om at båten ikke må være modifisert vekk i fra de opprinnelige kravene til CE merking.""

 

leste et EU direktiv at al forandring ut over det som er dokunentert  i CE boka. Skal begrenes og dokumenterteres og legges i  CE-boka.

fra en advokat

""Vi anbefaler derfor både kjøpere og selgere av fritidsbåter om å ha et bevisst forhold til CE-merking og at dette gjennomgås i forbindelse med handelen.""

 

Hva er vitsen med en CE -mrking  hvis den ikke er rettet  opp etter at  noen har bygd om det ene og det andre uten at det er godkjent..

 

Noe her

https://www.batmagasinet.no/allerbm-bm-bladarkiv-batbransjen/forvirring-om-ce-merking-etter-skade/674350

[Arne2]

On 5/27/2025 at 11:00 PM, Komodo said:

Har du en referanse på dette?

 

Man kan man jo diskutere i det vide og det breie om det man vanligvis  lærer i den elektrofaglige utdanningen er rett eller galt. Alternativt så kan man jo legge til grunn at det meste er rett, og så kan man fortsette diskusjonen videre der i fra. 

 

1 hour ago, Lars H. said:

Det var da måte på hemmelighetskremmeri. Skal man uttale seg om en sak, i dette tilfellet strøm i båt, må man da  kunne stå inne med det en skriver uten å være anonym.

 

Når et slikt dokument om strøm eventuelt blir ferdig, vil det da stå som en evig standard? Nei, dette finnes det lover, regler og forskrifter om, selv om de spriker i alle retninger. At et slikt dokument forfattet av anonyme "besservisere" vil bli noe klarere? Nei.

 

Ingen ting behøver vel å være hemmelig, men jeg ser nok et lite poeng i en diskusjon, der man forutsetter og legger til grunn at innhold og struktur i det elektrofaglige regelverket er godt kjent i fra før, slik at man kan fortsette videre der i fra. Elektrobransjen i Norge består vel ikke bare av "besservissere" men kanskje heller av "alminnelige elektrofagfolk". 

 

Det kan jo ikke komme noe annet ut av en slik diskusjon enn det som er "anvendelse av rett regelverk slik som faktisk det er" og tekniske løsninger som er i samsvar med "rett fagmessig utførelse". Når det gjelder hva som er "rett fagmessig utførelse", så vil jeg mene at man kan ta utgangspunkt de prinsippene som typisk gjelder for gjennomføring av en fagprøve innenfor elektrofagene der fagprøven typisk vil være delt opp i tre deler: Planlegging, gjennomføring og dokumentasjon.

 

På tilsvarende måte så vil jeg da mene at det er mulig å diskutere seg fram til elektrofaglige løsninger som har en brukbar elektrofaglig utførelse, ved at man følger de noenlunde samme prinsippene.

 

I en planleggingsfase så vil det jo normalt være en forutsetning at man allerede har en god oversikt over regelverket, at man utarbeider noenlunde komplette og utdypende koblingsskjemaer, at man henter inn en nødvendig grad av dokumentasjon for de komponenter som skal brukes, osv. 

 

Skal man gjennomføre en fagprøve innenfor elektrofagene, så kan man jo ikke starte opp med å lure på hva som er det formelle regelverket eller kravene til sikkerhet, dette er noe man må kunne allerede i utgangspunktet, og som danner rammeverket rundt hele den jobben som skal gjennomføres.

 

Utsagnet om at "regelverket spriker i alle retninger" mener jeg er så feil som det kan få blitt. Den riktige formuleringen vil heller være at det finnes et felles europeisk regelverk, som følge av EU og EØS, rundt formelle krav til sikkerhet, der de samme grunnprinsippene for krav til sikkerhet går igjen, på tvers av elektrofagene og på tvers av elektrofagene og også andre teknologifag. Når DSB for eksempel blir spurt om "hvilke arbeidsoppgaver kan ikke faglært båteier gjennomføre på egen båt", så er jo svaret "det gjelder de samme regler og grenser for båt, som i de fleste andre sammenhenger, dvs max 12V og 200 VA", altså helt likt med det som for eksempel gjelder hjemme i boligen, der man bor.

 

Det vil jo ikke være snakk om å finne fram til "evige standarder", men bare å utarbeide vanlige elektrofaglige løsninger som har en utførelse som er innenfor det regelverket som gjelder og som oppfyller de kravene til sikkerhet som gjelder. 

 

Det var en tidligere tråd, der man diskuterte "landstrøm". Der ble det lagt ut en link til en oversikt over "krav til marine elektriske installasjoner i Sverige" (og EU), denne var særdeles nyttig, for den viser at det finnes felles "grunnprinsipper" for "krav til sikkerhet og fagmessig utførelse" for landbaserte el-anlegg av ulik type, og de man finner ombord i "store og små skip". Skulle gjerne ha funnet igjen denne linken.  

[Anders And]

Ingar skrev On 2.6.2025 at 13.30:

et dokument om strøm i båt

Har du sett dette, Ingar?

https://araas.no/wp-content/uploads/2022/08/2021-Strom-i-båt-og-i-båthavn.pdf

 

[Lars H.]

Den fyren som har laget det dokumentet med navn Gunnar Visnes er rimelig frekk! Nå har jeg bare skumlest dokumentet, men fyren har faktisk stjålet koblingsskjemaet for 230V i min båt som jeg har laget fra min hjemmeside! 

 

 

 

 

Her mitt siste oppdaterte skjema.

[Ingar]

Anders And skrev for 2 timer siden:

Har du sett dette, Ingar?

Nei, kan ikke huske at dette har vært nevnt.
Nok en som skriver at landstrømsjord skal kobles til motorgods.

[Arne2]

2 hours ago, Ingar said:

Nok en som skriver at landstrømsjord skal kobles til motorgods.

 

Tingene skal vel ikke nødvendigvis være koblet for å være koblet, men av hensyn til en risikovurdering. Dette er jo for eksempel et yndet tema for "elektrofolk" og "instrumentfolk", skal "instrumentjord" og "sikkerhetsjord" være koblet sammen? Svaret er vel det at de skal være "tilstrekkelig sammenkoblet" til at sikkerheten er ivaretatt, samtidig som at instrumenteringen også må fungere OK. (Uten å få for mye støy inn i fra systemet for elenergi.)

 

Hvis man bruker en skilletrafo, så skulle det jo ikke medføre noen større risiko å ikke koble sammen en jordingsplate som fungerer som sikkerhetsjord og motor(?!)

 

Her er den svenske veiledningen for landstrøm, som vi fant fram til tidligere (Basert på Eu regelverk):

https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-oss/publikationer-och-rapporter/publikationer/publikationer-inom-sjofart/fartyg/riktlinjer-och-rekommendationer-for-anslutningar-av-fartyg-och-fritidsbatar-till-landbaserat-elnat/ 

[Arne2]

3 hours ago, Lars H. said:

Her mitt siste oppdaterte skjema.

 

Ikke for å si at noe er feil, det er tvert i mot veldig bra. Måtte kikke enda en gang på dette tillegget til NEK400 som altså ikke er "normativt" men "informativt", dvs at det nesten bare er et eksempel på en brukbar løsning. Ser at de har valgt en TN-løsning, der den ene fasen på sekundærsiden er lagt til jord. I din båt så har du lagt senter til transformator til jord, slik at det blir "TT-Likt". På styrestrømkretsen i "elektriske installasjoner på maskiner" og ellers i lokale installasjoner på sykehus (operasjonsstuer) så bruker man små lokale IT system.

 

Med TN så får man en potensiell berøringsspenning på 230V og en høy jordfeilstrøm, nok til å trippe sikringen. Med TT så får man en berøringsspenning på ca 130V mellom fase og jord og også jordfeilstrøm nok til å trippe sikringen ved jordfeil. Med IT system så vil berøringsspenning bli ca 130V og jordfeilstrømmen bli så liten at man ikke merker noe til den og man kan ha "business as usual" også med en stående jordfeil.

 

Hadde jeg hatt skilletrafo, noe jeg ikke har, så tror jeg at jeg ikke ville valgt NEK'en sin løsning, men heller da enten IT eller din løsning TT.  Legger ved disse fine figurene i fra NEK. (De har vel vært oppe før også.)

[Selco Racing]

baatplassen skulle hatt en ekspertgruppe som lager et dokument om strøm i båt.

Ja, lag en enkel oppskrift i få setninger, som legmann forstår.

 

Noen ønsker å gjøre det enklest mulig, men lovlig. 

Andre ønsker å gjøre det enda bedre enn minstekrav til lovlighet.

 

Sett opp alternativer rangert etter sikkerhetsnivå.

Feks vil bruk av skilletrafo, dobbelt isolert utstyr osv, gjøre anlegget sikrere, men ikke mer lovlig.

 

[Arne2]

1 hour ago, Selco Racing said:

baatplassen skulle hatt en ekspertgruppe som lager et dokument om strøm i båt.

Ja, lag en enkel oppskrift i få setninger, som legmann forstår.

 

Noen ønsker å gjøre det enklest mulig, men lovlig. 

Andre ønsker å gjøre det enda bedre enn minstekrav til lovlighet.

 

Sett opp alternativer rangert etter sikkerhetsnivå.

Feks vil bruk av skilletrafo, dobbelt isolert utstyr osv, gjøre anlegget sikrere, men ikke mer lovlig.

 

Det er jeg fullstendig enig i, og det skulle ikke en gang være særlig vanskelig å få til. Det skulle bare være "å få fingeren ut" og gjennomføre. Det man så kan lage det er jo ikke da et regelverk men en "guide" eller en "anbefaling" om hvordan tingene kan gjøres, oversikt over regelverk, hvem som kan gjøre hva, osv. Når man utarbeider en slik guide, så mener jeg at man med fordel kan sende den over til DSB og relevante elektrofaglige bransjeorganisasjoner, og så høre om det er noe de er uenige i. 

 

Dette kunne jo så være "utviklingstrinn 1" og så kunne man ta det videre der i fra, slik at man også kan utvikle "fagressurser på nett" som også kan brukes av "de profesjonelle". I virkelighetens verden så er det jo slik at en vanlig elektrikerutdanning inneholder minimalt med "småbåtelektro". Nesten ingen ting, slik at det sikkert kunne være nytting med en eller annen form for "lærebok på nett", som bygger på en eller annen form for kvalitetssikring. 

 

(Installasjon av skilletrafoer og slike ting, vil jo for eksempel normalt være en jobb for de som driver profesjonelt.) 

 

 

[Komodo]

 

Arne2 skrev On 27.5.2025 at 22.24:

For CE merkede båter så gjelder det jo også et prinsipp om at båten ikke må være modifisert vekk i fra de opprinnelige kravene til CE merking. Skulle tro at ny CE merking som bare gjelder en ny eller endret elektrisk installasjon skulle kunne fungere. Må da være utarbeidet av et firma som er godkjent for å kunne CE merke.

 

(CE merkingen av båten er jo egentlig ikke noe annet enn en felles samsvarserklæring, som bekrefter at skrog, motor og systemer oppfyller alle formelle og relevante EU krav krav til sikkerhet.)

 

Komodo skrev On 27.5.2025 at 23.00:

Har du en referanse på dette?

 

Arne2 skrev On 2.6.2025 at 15.34:

Man kan man jo diskutere i det vide og det breie om det man vanligvis  lærer i den elektrofaglige utdanningen er rett eller galt. Alternativt så kan man jo legge til grunn at det meste er rett, og så kan man fortsette diskusjonen videre der i fra. 

Registrerer at du nok en gang ikke har en referanse på det jeg ber deg om å dokumentere. I dette tilfellet er det heller ikke så rart, for du tar feil, og det dermed ikke finnes en kilde som underbygger det du påstår. 

 

Et produkt CE-merkes kun en gang, og det er når det er nytt og plasseres i markedet for første gang. Det er produsenten som er ansvarlig for å CE-merke.

 

Du kan ikke CE-merke et produkt "på nytt" etter en endring som du synes å tro her. Utstyr som allerede er plassert i markedet og CE-merket når det ble levert, kan ikke CE-merkes på nytt etter en endring. Hvis det i så tilfelle skjer, så vil den som CE-merker bryte aktuell forskrift, og dermed loven.

 

Til slutt hevder du at CE-merking ikke er noe annet enn en samsvarserklæring. Vel, det er stort sett slik, men ikke alltid tilfelle. Noen ganger er det andre veier til målet for å kunne sette på et CE-merke.

 

[JRK]

Arne2 skrev On 27.5.2025 at 22.24:

Når det gjelder elsikkerhet ombord, så har jeg til dags dato aldri hørt om noen som har dødd av elektrisk sjokk ombord i fritidsfartøyet, men jeg har hørt om ganske mange båtbranner, som man har ment kanskje kunne ha en elektrisk årsak. Sånn sett så vil jeg mene at den praktiske risiko ligger mer over mot brann, enn mot risiko for elektrisk sjokk.

Er helt enig i det aller meste av det du skriver, og dette blir litt spekulering fra min side, men det er endel som drukner i havnene, og av og til blir det påstått hjertestopp.  Noen av disse kan vel også skyldes støm?

[Arne2]

2 hours ago, Komodo said:

Et produkt CE-merkes kun en gang, og det er når det er nytt og plasseres i markedet for første gang. Det er produsenten som er ansvarlig for å CE-merke.

 

Det stemmer jo ikke helt, men det har heller ingen sentral relevans i forhold til diskusjonens tema. 

 

Jeg har notert meg problemstillingen at det ønskes et utdypende svar med referanser rundt problemstillingen "Hva betyr CE merking, og hvordan kan man CE merke". 

 

Jeg har tenkt på hvordan man kan få til en diskusjon som beveger seg framover, i stedet for "rundt og rundt", uten å komme noen vei. Måten tror jeg det kan være å utarbeide en samling med ferdige og utdypende svar, som man kan lenke opp til, når de samme problemstillingene dukker opp på nytt og på nytt.

 

"Hva kan man gjøre selv av elektriske installasjoner i egen båt", det er jo også eksempel på en slik diskusjon som kan kjøre side opp og side ned. Svaret på det spørsmålet står jo allerede i det eksisterende regelverket, slik at det i utgangspunktet skulle være unødvendig å spørre DSB om det. (Utdypende og formell begrunnelse for hvorfor DSB sitt svar er rett, kommer da litt senere.)

 

Etter at man har lagt ned den arbeidsmengden og de arbeidstimene som er nødvendig, så kan man jo spørre DSB og andre om de er enige. 

 

Det skal nok komme litt utdypende forklaring rundt CE merking, med nødvendige referanser, men ikke akkurat nå. Det samme gjelder den formelle begrunnelsen for at DSB sitt svar vedrørende "hva man kan gjøre selv" er korrekt nok i forhold til det eksisterende regelverket. Det er altså ikke en ny avgjørelse, men bare en tolkning eller en presisering av det regelverket som har vært der hele tiden.

 

Så er man framme ved en ny problemstilling som kanskje kan være mer interessant å jobbe litt med:

 

Når regelverket er akkurat slik som det er, med alle de restriksjoner som er, er det da mulig å finne fram til måter å tolke og å anvende dette regelverket, på en slik måte at "menigmann" likevel kan utføre noen flere elektrofaglige arbeidsoppgaver på sin båt, enn det som følger av en "ordrett tolkning av det formelle regelverket"?

 

I så fall så bør man nok bygge opp en god og relevant argumentasjon, og jeg vil vel også tro at det i noen grad vil være mulig å rekke fram.  

 

 

[Arne2]

2 hours ago, JRK said:

Er helt enig i det aller meste av det du skriver, og dette blir litt spekulering fra min side, men det er endel som drukner i havnene, og av og til blir det påstått hjertestopp.  Noen av disse kan vel også skyldes støm?

 

Jeg har vel lest om at dette har skjedd i utlandet, og jeg har hatt inntrykk av dette har hatt sammenheng med at båtens jord har vært koblet opp mot landjord, slik som regelverket i utgangspunktet krever. Sikkerheten til personer uten i vannet er jo da et argument i mot den type jording som også spiser opp propeller og metalldeler på båten. Se her. (Men her er det en litt annen type feil som er nevnt.)

 

Jeg vil forslå at "ekspertgruppen" eller "arbeidsgruppen" som jeg heller vil kalle det, også kikker litt på denne problemstillingen: "Hvordan kan man jorde det elektriske anlegget på en god nok måte, uten å ødelegge metalldeler under vann." (Og uten å måtte installere en skilletransformator, som nå er det formelle kravet.) 

[Komodo]

Arne2 skrev 1 time siden:

Det stemmer jo ikke helt, men det har heller ingen sentral relevans i forhold til diskusjonens tema. 

Javel, men hvis det jeg skrev ikke stemmer, så får du påpeke hva du mener er feil. At dette ikke har med trådtittelen å gjør er en ting, men det var nå en gang du som trakk inn dette med CE-merking og hvordan det fungerer.

 

Arne2 skrev 1 time siden:

Jeg har notert meg problemstillingen at det ønskes et utdypende svar med referanser rundt problemstillingen "Hva betyr CE merking, og hvordan kan man CE merke". 

Hvis det er min forespørsel om referanse du sikter til, så vennligst vær litt mer tydelig. Jeg har ikke bedt deg om utdypende svar på "Hva betyr CE merking, og hvordan kan man CE merke", men en referanse på dine konkrete påstander om CE-merking (som jo er feil). Du er flink til å tenke høyt og tråkke rundt grøten i evinnelige tider, men her er det altså snakk om en konkret referanse på det du påstår. 

 

Arne2 skrev 1 time siden:

Jeg har tenkt på hvordan man kan få til en diskusjon som beveger seg framover, i stedet for "rundt og rundt", uten å komme noen vei. Måten tror jeg det kan være å utarbeide en samling med ferdige og utdypende svar, som man kan lenke opp til, når de samme problemstillingene dukker opp på nytt og på nytt.

Ja, og det er jo akkurat det @Ingar har tatt initiativ til med en slik arbeidsgruppe. Ser ikke at du har klart å pønske ut noe nytt der altså. 

 

Angående referansen til det svenske regelverket som du limte inn link til lenger opp, så skal jeg friske opp hukommelsen din litt. Det var jeg som gjorde deg oppmerksom på dette i en tråd i fjor,  link til det finner du her, samt at jeg allerede har minnet deg på det et par ganger siden. 

[Arne2]

2 minutes ago, Komodo said:

Det var jeg som gjorde deg oppmerksom på dette i en tråd i fjor

 

Her gjelder det vel å fokusere på det som gjelder sak og elektrofag og det som gir framdrift. Skal som sagt forsøke å utarbeide litt utdypende forklaringer, men krever jo en del arbeidstimer som må prioriteres i forhold til alle andre aktiviteter.  

[Jens_P]

Arne2 skrev On 27.5.2025 at 22.24:

For CE merkede båter så gjelder det jo også et prinsipp om at båten ikke må være modifisert vekk i fra de opprinnelige kravene til CE merking.

 

Mange tror at CE-merking er noe båten skal ha gjennom hele sin levetid – altså at det samsvar båten skulle ha da den først gang ble «satt i markedet», er et krav til tilstand også ved senere salg. Dette er imidlertid feil, og var ikke meningen med direktivet/forskriften.

 

For båt er det ikke et krav slik det er med bil, at eieren må holde den i forsvarlig og forskriftsmessig stand til enhver tid, som et vilkår for lovlig bruk. Meningen med CE-merking er å sikre at enhver båt ved første gangs levering til forbruker, oppfyller kravene. Dermed sikres det at alle nye produkter holder et visst minstemål. Men hvordan det skal være deretter, har hverken direktivet eller forskriften regler om.

 

 

Utdrag fra artikkel hos "Båtadvokaten", les resten der.

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2016/07/16/viderverdigheter-med-ce-merking

 

[Chiefengineer]

Jens_P skrev 34 minutter siden:

 

Mange tror at CE-merking er noe båten skal ha gjennom hele sin levetid – altså at det samsvar båten skulle ha da den først gang ble «satt i markedet», er et krav til tilstand også ved senere salg. Dette er imidlertid feil, og var ikke meningen med direktivet/forskriften.

 

For båt er det ikke et krav slik det er med bil, at eieren må holde den i forsvarlig og forskriftsmessig stand til enhver tid, som et vilkår for lovlig bruk. Meningen med CE-merking er å sikre at enhver båt ved første gangs levering til forbruker, oppfyller kravene. Dermed sikres det at alle nye produkter holder et visst minstemål. Men hvordan det skal være deretter, har hverken direktivet eller forskriften regler om.

 

 

Utdrag fra artikkel hos "Båtadvokaten", les resten der.

http://www.baatjuss.no/blog1.php/2016/07/16/viderverdigheter-med-ce-merking

 

 

Fornuftig avklaring, man kan også se at forsikringsbransjen og takstmenn har hatt en villfarende oppfatning om hva som gjelder og sådan også "tråkket i salaten" i sine uttalelser i dette gamle innlegget:

 

Båtbransjen: Forvirring om CE-merking etter skade