fortrengerskrog som går "fort"

[slettet]

holdt på å lage en glassfibervase av en "duckie" som ikke overholdt vikeplikten sin i tønsbergfjorden - de derre greiene gjør 22 knuter og skulle absolutt vært forbudt!

 

gi meg hellere vannskutere.

de ser i hvertfall hvem de forztörer.

Redigert 17.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[bliss X]

Viser til innlegg #1 og 46.

2.5 knop forskjell i hastighet mellom saltvann og ferskvann i dette fartsområdet synes ganske mye. Er lasting, vektfordeling og temperaturforhold stort sett identiske under de to betingelsene?

Hva med strømforhold? Samme fart begge veier?

[bliss X]

holdt på å lage en glassfibervase av en "duckie"

Hva er en duckie?

[slettet]

skal liksom være ei snekke!!!!

 

 

plan eller halv - forbudt skulle de vært!

[slettet]

attpåtil med baugpropell - krykker og rullator please,...

[bliss X]

Hvorfor skulle de vært forbudt?

[slettet]

sportsrevyen svar; ja-nei... hakke noe på sjøen å gjøre?

 

eller, hvorfor i all verden lage kvasisnekke som under vannlinja er så langt fra ei snekke som det går ann.

 

såvidt jeg vet har de fortsatt snekkens/kjølbåtenes ultimate svakhet : går på trynet under planing i grovere medsjø.

Redigert 17.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Ludde30]

Du har mye fornuftig å fare med Scrutinizer, men nå er du vel på bærtur? Det er jo en båt det tross alt er snakk om her.

[slettet]

jada, bare vil erte på meg noen av de "snekkeeierene" det dreier seg om - ikke så alvorlig ment men noen av de som har slike båter er åpenbart ikke klar over hvor fort 20kn egentlig er og det å krysse en sterkt trafikkert fjord med presenningen delvis på og plassere en passasjer i en viktig dødvinkel - kl 13:30 - når førerposisjonen er langt bak og nesa peker til værs - gi meg heller et kråkereir sier nå jeg ;-)

[Ludde30]

Det er vel uansett båtføreren som eventuelt ikke fungerer bra her. Ikke båten.

[slettet]

joda, men for noen båter er dette lagt "bedre" til rette enn andre og murphy er aldri på lag må vite.

[Ludde30]

Murphy's lov og norsk lov har aldri vært den samme, og det er nok sistnevnte man må forholde seg til i dette landet.

[slettet]

fortell murphy det ;-) eller redningsselsapet ;-) ;-)

[Ludde30]

Det er nok mange farkoster som gr Murphy's lov et spark i leggen uten at de er forbudt av den grunn. Enig i at disse båtene er spesielle, menn jaggu er det mange båtførere som er langt mer i uoverenstemmelse med farkosten sin enn farkosten er med naturlovene. Kanskje det er bedre å forby visse båtførere???

[slettet]

ja, det er sikkert - men det blir et dilemma mht hvem/hva/hvor.

 

ta røkkelappen?

[Ludde30]

Selvsagt blir det et dilemma, og et blir det også å forby ting i hytt å pine. Holdninger, holdninger og holdninger, ispedd en god porsjon kunnskap er nok løsningen. Tenk hvis idiotene kunne blitt litt mindre idioter, og de som roper idiot hver gang noen gjør en feil kunne blitt noe rundere i kantene. Det hadde vært fint det!

[slettet]

støttes fullt ut.

 

det var defor jeg valgte å brekke av da duckien forsøke å torpedere meg selv om han hadde vikeplikt.

 

heller hel båt med skamfult fjes enn 2 vrak med 1 stolt mine?

 

uansett - da jeg foretok unnamanøvren skjønte hvorfor situasjonen oppstod - jeg så inn i snekka hans - fyren var ikke verken idiot eller sta - han kunne bare ikke se meg når det gjalt som mest.

et lite utvalg av sammenfallende faktorer er nok.

 

så enkelt kan det være.

Redigert 17.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Ludde30]

Tviler ikke på at han ikke så deg, men tror bare ikke båttypen var avgjørende for det. Heller mer til at båtføreren "ikke var på nett" for å uttrykke det slik. Selv i saktegående fartøy som jeg er vant til å føre, må jeg flytte både på kropp og hode for å ha kontroll på all trafikk rundt meg.

[Ludde30]

Og atter en gang har tråden sporet av

[slettet]

det meste er vel sagt om det opprinnelige uansett.

 

men fortrengerskrog drar seg ned når hastiheten økes.

 

QE2 - tror det var 2 var nedi bunnen utenfor england da de skulle ta en shortcut - selv om dybden var tilstrekkelig.

senere undersøkelse viste at skroget gikk ned med 1.5 m med max fart og skrapte ned i bunnen.

 

denne teknikken ble brukt i positiv betydning da det store cruiseskipet som nylig var i oslo - husker ikke navnet - skulle under øresund brua - de ga full rulle for å være sikker på å komme under brua.

[enter4u]

Viser til innlegg #1 og 46.

2.5 knop forskjell i hastighet mellom saltvann og ferskvann i dette fartsområdet synes ganske mye. Er lasting, vektfordeling og temperaturforhold stort sett identiske under de to betingelsene?

Altså! Da båten gikk i saltvann var vi to i båten og den var ikke ferielastet. Da tidligere eier flere ganger har testet den i Vansjø har dem stort sett vært to vokssne og to barn og lastet for helgetur, så den hadde sikkert gått litt fortere uten hele familien. Men den ble testet flere ganger strekningen Gressvik-Moss. Hastigheten varierte ikke mye.