Forsikring i Norske Sjø

[Batdilla]

For å være sikker sendte jeg en mail til Gjensidige og fortalte at jeg har forsikret båten for 100 000,- og lurte på hvordan de beregnet utbetaling ved evt. skadeoppgjør. Fikk følgende svar:

 

Sitat: Ved et skadeoppgjør er det markedsverdi for tilsvarende båt som erstattes. Egenandel på 3000,- kommer i fradrag. Markedsverdien er likevel begrenset oppad til forsikringssummen for båten. Dvs i ditt tilfelle hvis markedsverdien skulle være 110 000,- vil du ikke få igjen mer enn 100 000,- Er markedsverdien 90 000,- får du det.

 

Dessverre spurte jeg ikke hvordan de beregner erstatning for utstyr og instrumenter.  

[bliss X]

Og husk at det er selskapet som bestemmer markedsverdien og ikke du eller jeg. Hvis du derimot spør dem om hva de mener er markedsverdien på din båt, tror jeg ikke du får noe svar.

 

Det er altså opp til deg å gjette på markedsverdien helt fram til den dagen det går galt. Da er det plutselig dem som bestemmer markedsverdien.

 

Skulle tro man levde i middelalderen.

[OdinIII]

Har akkurat testet kalkulatoren til Norske sjø og kom fram til at de er over dobbelt så dyre som

Entra forsikkringen jeg har i dag  :nono:

Derfor ingen nørske sjø på meg :nono:

[GeirKS]

Et annet moment er at hvis du har "bommet" på markedsverdien av båten din, og oppgitt for lav markedsverdi, kan selvskapet påberope seg "underforsikring", og gi deg avkorting for skader som koster mindre enn forsikringssummen.

 

Et eksempel; Seilbåten min er forsikret for 250 000,-. Jeg går på grunn, og skaden må repareres for 100 000,-. Forsikringsselskapet mener at båten er verdt 400 000,- i dagens marked, og oppgjøret blir (250/400)*100 000 = 62500,-. (Et ekstremt eksempel, men prinsippet burde være klart.)

 

Og så et annet "tips", mener du at båten din er i bedre stand enn gjennomsnittsbåten, bør du dokumentere dette med bilder som du sender til selskapet, eller oppbevarer et trygt sted.

 

GeirKS

[bliss X]

Men hvordan fastsetter selskapet markedsveriden? Da jeg kjøpte båten min i 1999 gjennom megler hadde de skikkelig problemer med å fastsette markedsverdien. Megler opplyste ærlig og redelig at de ikke hadde tilstrekkelig tilgang på omsetningstall for denne båttypen.

[Batdilla]

...Og så et annet "tips", mener du at båten din er i bedre stand enn gjennomsnittsbåten, bør du dokumentere dette med bilder som du sender til selskapet, eller oppbevarer et trygt sted.

Angående dette: Er det noen som har noen formening om hva man er best tjent med - oppbevare bilder og kvitteringer og bruke disse i en evt. diskusjon om markedsverdien ifbm oppgjør, eller få med en takstmann før skade og taksere båten? Jeg vil tro det er minst bryderi for oss som forsikringstakere hvis båten er taksert før skade. Men en fysisk taksering kan vel slå begge veier? En båt kan se veldig fin ut på bilder, og masse kvitteringer kan indikere at den er i bra stand, men er båten i dårligere stand enn bildene gir inntrykk av, eller hvis man får med en veldig pirkete takstmann, kan taksten kanskje bli lavere enn en antatt markedsverdi ut fra inntrykk via bilder og kvitteringer? Noen som har noen erfaringer med dette? Takstmann i slike tilfeller, kan man selv velge en uavhengig takstmann, eller må det være en som selskapet velger ut? Og hvem er i så fall uavhengige takstmenn - hva er evt. kravet for å kunne være uavhengig takstmann?

[Vestlending]

Sakset dette fra havna.com

Jeg ser at det er en del spørsmål rundt priser og vilkår på båtforsikring, etter å ha hatt innbrudd i båten i vinter har jeg et klart råd; Se heller på erstatningen i stedet for premien, jeg er ufrivillig blitt kunde i Norske Sjø etter at Netviq gav seg i fjor, og den behandlingen jeg har fått der er noe av det værste jeg har vært utsatt for, båten min, en ny Gib Sea 33 ble ribbet for alt utstyr i Desember, elektronikk, lamper og komfyr, først fikk jeg tlf. sent en Søndag kveld fra Norske sjø om at det ikke var nødvendig med takst!! Det var bare å sende inn skadeskjema, dette ble også bekreftet i mail. Så etter mange purringer får jeg beskjed at de skal ha takst allikevel, tiden går og etter flere purringer kommer tasktmannen, går gjennom båten og alt virker greit, så etter enda flere uker og purringer for jeg et "tilbud" fra Norske Sjø, på ca 1/3 del av hva skaden løper seg til, begrunnelsen var "det er direkte uansvarlig å ha så mye elektronikk ombord, dette må tas ut hver høst" Da er mitt spørsmål, hvem båteier er det som demonterer alt fastmontert utstyr hver høst, alt som er felt inn i skott og pidestall, skrudd og limt fast?? Dette er selvfølgelig umulig, men det mener Norske Sjø at vi som båteiere er forpliktet til og gjøre, et annet argument fra Norske Sjø sin styreformann var at "dette er fjerde innbruddet vi har hatt i Netviq båter nå" akkurat som om det var mitt problem?. Det hører med til historien at båten ved siden av min var utsatt for det samme innbruddet, han fikk fullt oppgjør fra sitt selskap uten diskusjon. det hører med til historien at jeg har oversendt min sak til forsikringsklagekontoret. Mitt klare råd, sjekk vilkår og ikke minst seriøsiteten til selskapet, Slagordet "båtorganisasjonenes eget forsikringsselskap" betyr fint lite når de opptrer så uprofesjonelt. Spennende å høre om andre båteiere har vært utsatt for lignende, gamle Netviq kunder bør ihvertfall være klar over hvilken risiko de tar.

[Barsk IV]

Jeg leste en artikkel om dette i vinter i seilmagasinet tror jeg. Der sammenliknet de forskjellige selskaper og hva de dekker.

 

Jeg ble skremt og skiftet bort fra Norske Sjø umiddelbart.

( til Gjensidige som iallefall ved et par bilskader jeg har vært borti, har vært greie å ha med å gjøre.)

 

Synd å høre om dine problemer Vestlending, men ikke gi deg. De prøver seg.

 

Lykke til!!

 

mvh

 

Barsk 1

[bliss X]

En sak har alltid to sider.

 

Noen som vet hva det står i vilkårene? Det vel til syvende og sist vilkårene som er avgjørende her. Står det f.eks at man ikke dekker tyveri av fastmotert utstyr?

 

PS Det vi ofte kaller for liten skrift

[Sebaldus]

Står det f.eks at man ikke dekker tyveri av fastmotert utstyr?

 

PS Det vi ofte kaller for liten skrift

Dekker det ikke fastmontert utstyr dekker del vel heller ikke skade på sådant, inkludert skade på båt eller inventar samt tyveri av nevnte.

 

Ikke mye poeng i å ha forsikring da...

[bliss X]

Ikke enkelt å mene noe  om dette uten å ha sett vilkårene m.m., men det kan jo f.eks tenkes at det er en begrensing på erstatningssummen for elektronikk e.l?

 

Har opplevd følgende:

 

Havnet på sykehus i Sverige i forb. med en ulykke. Det ble noen utgifter i forb. med dette, (ikke noe stort beløp) men godt forsikret som jeg trodde jeg var, tok jeg dette opp med selskapet for å få igjen mine utlegg.

 

Hadde ikke lest det med liten skrift. Der sto det nemilg at:

 

a) Jeg måtte ha utvist uforsvarlighet i forb. med ulykken eller

b) Jeg måtte ha fått varig men etter ulykken.

 

Så lenge ingen av disse vilkårene var oppfylt ble det heller ikke noe penger.

[Syvert]

En sak har alltid to sider. Noen som vet hva det står i vilkårene? Det vel til syvende og sist vilkårene som er avgjørende her. Står det f.eks at man ikke dekker tyveri av fastmotert utstyr? PS Det vi ofte kaller for liten skrift

Du har helt rett, Lasse!  

Jeg kjenner både saken og vikårene. Dette er mildt sagt en helt spesiell sak! Og mer vil jeg ikke si om denne saken, siden jeg er "part" i saken, bortsett fra at man kanskje skal være litt varsom med å trekke konklusjoner uten å kjenne begge sidene av en konfliktsak. Rent generelt er det sjelden klokt å forutsette at et partsinnlegg i en konfliktsak er den objektive sannhet....

I Norske Sjø's vilkår finnes det i alle fall ingen "liten skrift". Vilkårene er klart leselig for alle. Et godt råd er imidlertid å lese vilkårene før man tegner forsikring og før man klager på skadebehandlingen og oppgjøret, uansett hvor man har sine forsikringer...

Hilsen Syvert

[Kaptein_Krogh]

Hvis vi trekker en tråd ut til bilforsikring, begrenser disse seg til 10 000 kr for ekstrautstyr(kasko). Vil man ha mer må man spesialforsikre. Det er vel da ikke urimelig at man ikke kan forvente seg noe mer i båt?

[bliss X]

Leste raskt gjennom vilkårene, men fant ingen slike begrensninger. Uansett blir det håpløst å diskutere dette tilfellet uten å ha alle fakta fra begge parter på bordet, så det får vi overlate til dem som er part i saken.

 

[Syvert]

Du har forstått det du, Lasse!  

Hilsen Syvert

[JRK]

Hei,

Har en Skagerak 1000 (Kragerø 32) fra 1998, forsikret for 1000000,-

Saktegående snekke maks 10 knop. Yyachtguard og bevoktet havn.

Jeg hadde opprinnelig forsikring i If, 8000,- takk.

Så kom Netviq, tro det eller ei. 2.800,-

Desverre ble Netvik lagt ned, antagelig fordi de ikke tjente penger.

Da sjekket jeg de aller fleste selskaper i fjor høst og kom ut med lavest premie hos Norske Sjø

5000,-. Tror jeg oppfyller alle kravene deres.

Det som overasket meg positivt var kravene forsikringselskapet stilte. Blant annet besiktigelsen. Det at de har en lokal besiktigelsesmann som påpeker feil og mangler virker betryggende på meg.

For meg kan det se ut som Norske Sjø gjør en bedre jobb (bedre risikoanalyse) en de andre selskapene for å få fastsatt en riktig pris.

[Syvert]

For meg kan det se ut som Norske Sjø gjør en bedre jobb (bedre risikoanalyse) en de andre selskapene for å få fastsatt en riktig pris.

Hei JRK  

Takk for kommentaren din!   Det er kanskje av interesse, ikke minst på bakgrunn av den kritikken som er fremkommet, å informere om at Norske Sjø er en forsikringsordning for medlemmer av seilforeninger tilsluttet Norges Seilforbund og medlemmer i KNBF. Vi har ingen administrasjon. Den oppgaven ivaretas av de to ansatte i KNBF's sekretariat (i tillegg til den jobben som skal gjøres for og med KNBF). Styreformannen er i høyeste grad arbeidende. Han er tidligere president i KNBF og har påtatt seg denne jobben til tross for at han burde nyte sitt otium som pensjonist. Hensikten med et slikt opplegg er selvfølgelig å holde kostnader og premier på et lavest mulig nivå. Siden Norske Sjø i høyeste grad er et "gjensidig" selskap, vil et eventuelt overskudd bli tilbakeført til medlemmene i form av enda lavere premier. Derfor en en korrekt skadebehandling i henhold til vilkårene viktig, ikke bare for den enkelte båteier, men også fordi skadeutbetalingene til syvende og sist vil påvirke premien for alle forsikringstakerne i Norske Sjø. Vi har derfor 65 erfarne båtfolk som besiktigelsesmenn over mesteparten av landet og vi satser på at hver medlemsforening etter hvert skal ha sin egen besiktigelsesmann. En av oppgavene er å bistå ved vurderingen av skader sammen med båteieren og derved bidra til at båteieren får et riktig oppgjør i henhold til vilkårene (hvilket også ble gjort i ovenstående klagesak).  På den annen side er det platt umulig også for oss å gjøre alle til laks, som silda sa, både når det gjelder premier og skadeoppgjør. Med et styre i Norske Sjø som er sammensatt av 2 representanter for Norges Seilforbund og 3 representanter for KNBF (hvorav begge forbunds presidenter) tror jeg at vi har en viss dekning for å si at Norske Sjø er en forsikringsordning som laget av, for og med båtfolk i alle ledd...

Vi gjør så godt vi kan, selv noen åpenbart mener det motsatte, og vi jobber kontinuerlig for å bli enda bedre. Så får det være opp til den enkelte båteier å vurdere hvilken forsikring han/hun er best tjent med...

Jeg håper ovenstående i alle fall kan bidra til å belyse litt av hva Norske Sjø er og står for.

Hilsen Syvert  

[KAT]

Hensikten med et slikt opplegg er selvfølgelig å holde kostnader og premier på et lavest mulig nivå. Siden Norske Sjø i høyeste grad er et "gjensidig" selskap, vil et eventuelt overskudd bli tilbakeført til medlemmene i form av enda lavere premier. Derfor en en korrekt skadebehandling i henhold til vilkårene viktig, ikke bare for den enkelte båteier, men også fordi skadeutbetalingene til syvende og sist vil påvirke premien for alle forsikringstakerne i Norske Sjø.

Vi har derfor 65 erfarne båtfolk som besiktigelsesmenn over mesteparten av landet og vi satser på at hver medlemsforening etter hvert skal ha sin egen besiktigelsesmann.

Har sittet nå i kveld(natt) og bladd i gamle innlegg og fant denne som fattet min interesse.

Vi båtfolk er ofte veldig interessert i forsikringspremien vi må betale. Hadde opprinnelig Storebrand som ble til If. Betalte ca. 7.500,- pr. år. Skiftet over til Netvig og jeg sparte ca. 2.500 ,- kr pr. år. Da Netvig ble nedlagt fikk jeg tilbud om å gå over til Norske Sjø, noe som jeg takket ja til da jeg var medlem i KNBF fra før av og prisen var nogenlunde den samme.  Etter å ha lest alle innleggene i ovenforstående tema er jeg blitt i tvil om egentlig Norske Sjø er det riktige selskapet for meg. Når det gjelder forsikringspremien så er den det laveste sammenlignet med andre selskap. Den kunne igrunnen vært enda litt lavere, men den besiktingsmannen jeg kontaktet, og som fremdeles står oppført som besiktingsmann på hjemmesiden i mitt område, sa han hadde sluttet for lenge siden. Så derfor fikk jeg ikke det fradraget.

 

Det neste spørsmålet som da vil reise seg er:

 

Hva får jeg dekket ved en eventuell skade ved grunnstøting? Finnes det aldersbestemte trekk utenom egenadelen?

 

Brann ombord med begrensede skader? Finnes det aldersbestemte trekk utenom egenadelen?

 

Tyveri av jolle med motor? Verdi av jolle med motor er spesifisert. Finnes det aldersbestemte trekk her utenom egenandelen?

 

Innbrudd og tyveri ombord? Løsøre er spesifisert. Finnes det trekk her utenom egenandelen?

 

Totalhavari ved brann eller forlis: Finnes det aldersbestemte trekk utenom egenandelen?

 

Norske Sjø opererer med hastighets grenser som igjen påvirker forsikringspremien.Fabrikken opplyser at denne båten har fartspotensiale opptil 23 - 25 knop. Min båt har aldri kunnet gå over 20 knop med den installerte motor.

Hvordan forholder Norske Sjø seg til denne regelen?

 

Den årvåkne vil kanskje svare at det kan jeg sikkert lese meg til i forsikringsvilkårene, og det har jeg nok også gjort. Men hvordan tolker forsikringsselskapet sine egne betingelser?

Jeg vil gå konkret til verks:

 

Jeg har en båt til salgs under forumet Til salgs https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...;num=1064712192

 

Båten skulle være rimelig godt spesifisert.

 

For å belyse et konkret eksempel:

 

1: Ved totalhavari ved enten brann eller forlis, hva ville forsikringsutbetalingen for denne spesifikke båten bli? Forsikringsum er kr. 550.000,-

 

2: Ved tyveri av gummijolle med motor, hva ville forsikringsutbetalingen for denne spesifikke jollen med motor bli? Forikringssum er 20.000,-

 

3: Ved tyveri av alt løsøre ombord, hva ville forsikringsutbetalingen bli? Forsikringssum 15.000,-

 

3: Ved eventuell tyveri fra båthavn av både båt og jolle og løsøre - eller totalhavari av samme, hva ville forsikringsutbetalingen bli? Forsikringssum er totalt 585.000,-

 

4: Er det markedsprisen eller forsikringssummen som vil bli gjeldende ved havari av denne speifikke båten?

 

Det hadde vært interessant å høre Norske Sjø, eller representanter for selskapet, sine kommentarer til det ovenstående.

For det viktigste for oss båteiere er jo (tross alt) at vi får igjen verdien av det vi eventuelt taper.

Eller er det ikke slik?

 

KAT

[KAT]

Har sittet nå i kveld(natt) og bladd i gamle innlegg og fant denne som fattet min interesse.

 

Denne saken er en fortsettelse av en tidligere sak vedr, sammme emne. Hvis du trykker her https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=837;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= ://https://baatplassen.no/i/YaBB.php?bo...6792908;start= kommer du tilbake dit. Jeg valgte likevel å starte en ny tråd da jeg kom så langt bak i leksa på den forrige.

 

Vi båtfolk er ofte veldig interessert i forsikringspremien vi må betale. Hadde opprinnelig Storebrand som ble til If. Betalte ca. 7.500,- pr. år. Skiftet over til Netvig og jeg sparte ca. 3.000 ,- kr pr. år. Da Netvig ble nedlagt fikk jeg tilbud om å gå over til Norske Sjø, noe som jeg takket ja til da jeg var medlem i KNBF fra før av og prisen var nogenlunde den samme.

 

Etter å ha lest alle innleggene i ovenforstående tema er jeg blitt i tvil om egentlig Norske Sjø er det riktige selskapet for meg. Når det gjelder forsikringspremien så er den det laveste sammenlignet med andre selskap. Den kunne igrunnen vært enda litt lavere, men den besiktigelsmannen jeg kontaktet, og som fremdeles står oppført som besiktigelsmann på hjemmesiden i mitt område, sa han hadde sluttet for lenge siden. Så derfor fikk jeg ikke det fradraget.

 

Denne problemstillingen skulle antagelig gå direkte til Norske Sjø, men da jeg tror dette har allmenn interesse jeg tar sjansen likevel.

Og så får jeg heller rute den om hvis dette ikke er rette forum.

 

Den årvåkne vil kanskje svare at det kan jeg sikkert lese meg til i forsikringsvilkårene, og det har jeg nok også gjort.

Men hvordan tolker forsikringsselskapet sine egne betingelser?

 

Norske Sjø opererer med hastighetsgrenser som igjen påvirker forsikringspremien. Fabrikken opplyser at denne båten har fartspotensiale opptil 23 - 25 knop. Min båt har aldri kunnet gå over 19 knop med den installerte motor.

Hvordan forholder Norske Sjø seg til denne regelen?

 

Jeg vil gå konkret til verks:

 

Jeg har en båt til salgs under forumet Til salgs https://baatplassen.no/i/YaBB.php?board=...;num=1064712192

 

Båten skulle være rimelig godt spesifisert.

 

For å belyse det konkrete eksempelet:

 

1: Ved grunnstøting med skrogskade.  Finnes det aldersbestemte trekk utenom eventuell egenandel?

 

2: Ved totalhavari ved enten brann eller forlis, hva ville forsikringsutbetalingen for denne spesifikke båten bli? Finnes det aldersbestemte trekk? Forsikringsum er kr. 550.000,-

 

3: Ved tyveri av gummijolle med motor, hva ville forsikringsutbetalingen for denne spesifikke jollen med motor bli?  Finnes det aldersbestemte trekk? Forsikringssum er 20.000,-

 

3: Ved tyveri av alt løsøre ombord, hva ville forsikringsutbetalingen bli? Forsikringssum 15.000,-

 

4: Ved tyveri fra båthavn av både båt og jolle og løsøre - eller totalhavari av samme, hva ville forsikringsutbetalingen bli? Finnes det aldersbestemte trekk? Forsikringssum er totalt 585.000,-

 

5: Er det markedsprisen eller forsikringssummen som vil bli gjeldende ved havari av denne spesifikke båten? Og hva er egentlig markedsprisen for denne båten?

 

Det hadde vært interessant å høre Norske Sjø, eller representanter for selskapet, sine kommentarer til det ovenstående.

 

For oss båteiere er jo det viktigste (tross alt) at vi får igjen verdien av det vi eventuelt taper.

Eller får vi det?

 

Dette ble kanskje vel omfattende men jeg regner med at de ansvarlige i selskapet har svar på det meste.

 

MVH

KAT

[Ingar]

Prinsippet for forsikring er at man skal ha full erstatning for det man har tapt, dvs det det vil koste å erstatte med tilsvarende.

Er båten ny får man ny båt, er den brukt er det markedsverdien som gjelder.

 

Det hjelper ikke om man forsikrer båten for mer enn den er verdt, man vil aldri få mer tilbake enn det man har tapt.

Derimot kan man få avkortning i utbetalingen hvis man har vært underforsikret.

 

Eks: Hvis man har en båt som er verdt 100.000, men forsikrer den for 50.000 er man 50% underforsikret.

Ved et totalhavari vil man da bare få igjen 50 prosent av forsikret verdi, dvs 25.000.

 

I teorien, jeg vil tro at selskapene vurderer dette i hvert enkelt tilfelle.

[bliss X]

Men det er merkelig praksis som smaker litt "kjeltringakitg" hvis man kan si det slik.

 

1) Den dagen du forsikrer båten er det DU som skal ta stilling til hva som er markedspris.

2) Den dagen båten havarerer er det SELSKAPET som skal ta stilling til markedspris.

Hvorfor i all verden kan man ikke bli enige på forhånd om hva som er riktig markedspris så alle vet hva man har å forholde seg til ?   :lol:

[ok67]

Er litt skeptisk til det du sier om underforsikkring Ingar, men med forsikringsselskaper så vet man jo aldri.

 

La oss si at jeg har en båt jeg mener er verdt 200.000 og som jeg forsikrer for 200.000

Båten totalhavarerer, forsikkringsselskapet påstår at båten er (var) verdt 400.000 og hevder jeg var underforsikkret 50% og utbetaler dermed kun 100.000. Unskyld uttrykket, men det henger ikke på greip.

[PanPan]

Båten vår er forsikret hos Alandia. Ved totalhavari får vi utbetalt den summen båten er forsikret for.

[Ingar]

Skjønner at det virker rart.

Grunnen er at selskapet har hatt for høy risiko i forhold til premien som er betalt.

 

Sagt på en annen måte, det er sannsynlig at en skade på en båt til 400k vil koste selskapet mer penger enn på en båt som til  200k.

 

Så hvis man er i tvil om markedsverdien er det nok sikrest å ta en takst.

[Ingar]

Båten vår er forsikret hos Alandia. Ved totalhavari får vi utbetalt den summen båten er forsikret for.

Ok, men da går jeg ut ifra at Alandia forutsetter at forsikringssummen ikke er høyere enn båtens markedsverdi?