Noen som har erfaring med Kystatlas?

[torbi]

hei, eg ser det er kommet no ny type sjø kart, det er en slags bok som heter "kyst atlas" som er laget av plast som tåler vann og fuktig, er den like bra som vanlige papir sjøkart , noe som har erfaring med den

[ter-av]

Hei

Jeg har brukt Kystatlas'et i to sesonger (ved siden av kartplotter) og er veldig godt fornøyd. Atlaset har målestokk både 1:40 000 og 1: 100 000. Det gjør både detaljnavigering og oversikt enkelt.

 

mvh

ter-av

[OT-flyktning]

Kommentar fra moderator:

Emnetittelen er endret, var opprinnelig sjø kart.

 

Emnetittelen skal fortelle hva emnet handler om. Produktnavn skal være med og CAPSLOCK skal unngås. For informasjon, se dette innlegget samt Etikette

[Kjell E]

Kjøpte det i vår, og har brukt det hver gang jeg har vært ute hittil. Dekker mitt nedslagsområde og vel så det. Detaljrikdommen er det heller intet så si på.

 

Men, kartbladene er stemplet med at de ikke er til bruk for navigasjon, det er heller ikke påtrykt kompassrose i kartene. Skal du ha det, må du handle kystkart, som lagt opp over samme lest - men hver "bok" dekker mindre enn atlaset gjør. Men så er de rimeligere som rett er.

 

Mvh,

Kjell

[sammy]

De mangler veldig mange detaljer.

[roaldbj]

Jeg foretrekker C-maps Kystkart som har samme format som kystatlaset,

men som har de alminnelige målestokkene (1:50.000) og oversiktskart.

 

Synes at Kystkartene gir en veldig grei oversikt kombinert med radaren (som er mitt viktigste navigasjonshjelpemiddel ombord).

 

Kystatlasene mangler en rekke detaljer etter mitt skjønn.

[ter-av]

Kystatlasene mangler en rekke detaljer etter mitt skjønn.

 

Hvilke detaljer er det, roaldbj? Jeg har brukt de i to år, riktignok som suplement til kartplotter - men i de tilfellene jeg har gått inn i ukjent farvann har jeg sammenlignet med plotterens kart (først Bluechart på Garmin'en, så C-map på Simrad'en) uten å kunne peke på noen uoverenstemmelser. Med en gang jeg hadde kjøpt atlaset sammenlignet jeg også noen områder med de gamle båtsportkartene mine. Fant ingen forskjeller der heller. Mitt bruk har først og fremst vært for å legge opp ruter og waypoints i de elektroniske kartene.

Mener du det er mangler som gjør kartene farlige å navigere etter?

 

Når det gjelder manglene kompassrose så mener jeg å huske at dette var en feil i noen av bøkene i førsteopplaget?

 

mvh

ter-av

[Bitteliten]

Jeg har brukt Kystaltas siden det kom ut første gang og det fungerer bra. Jeg liker godt at det er stor og liten målestokk på et oppslag.

Jeg bruker det først og fremst til lavfartnavigering. I høy fart blir det for mye blaing i sidene - særlig når vi kjører fort utaskjærs. Men til skjærgårdsnavigasjon i lav fart brukes det aktivt. Utaskjærs bruker jeg vanlige sjøkart (de gule og hvite)

 

Friområder er tegnet inn med grønn farge i KA - og det er litt forvirrende at de har lagt grønnfargen ut i vannet også. Da blirvannet gønnblått, og det ser rart ut.

[roaldbj]

Dette er et ukvalifisert svar:

 

Jeg minnes at dengang jeg sammenlignet Kystatlasene og Kystkartene til C-map

registrerte jeg at Kystkartene (som jeg bruker mye) har målestokk for det meste av farleden i skala 1 : 40.000, mens Kystatlasene har noen detaljerte snitt i skala 1 : 40.000 mens de fleste kartene var i målestokk 1 : 100.000.

 

Det var særlig forholdene omkring Bolærne og Oscarsborg som jeg sammenlignet.

 

Jeg minnes at det var mangel på høydekoter på flere av øyene i Østfold og Vestfold i Kystatlasene sammenlignet med Kystkartene.

 

Det er mulig jeg tar feil når jeg utfordres på dette viset.

 

For min planlegging av seilas er høydevurdering av øyer og fastland viktig for å ha formening om hvor jeg kan være.

 

Jeg minnes også at lystkartene hadde mer detaljert visning av deubdeforhold omkring større områder av Østfold og Vestfold i forhold til Kystatlasene.

 

Men dette kommer vi sikkert til å få belyst i detalj i denne tråden.

 

Jeg er den første til å trekke tilbake påstanden om at Kystkartene er bedre enn Kystatlasene,

 

simpelthen fordi atlasene synes å dekke atskillig større områder enn Kystkartene?

[tom-ass]

Som første-gangs-reisende på saltvann i sommer, kjøpte jeg kystatlaset. Bruket også GPS, men atlaset var i bruk stadig vekk, og jeg er meget godt fornøyd med det.

 

Det inneholder bra kart, samt diverse om "bli venn med sjøen", sjøvettregler, forklaring av symboler, m.m. Jeg synes dette var glimrende, da jeg er uerfaren med både merker, signaler, flagg osv.

[Sigurd]

Hvilke detaljer er det, .....

Jeg kikka så vidt på den lille biten som var lagt ut her på BP ett år eller to tilbake, og på det lille utsnittet ville jeg gått på grunn i Årøysundet (SØ Nøtterøy) hadde jeg stolt på kystalaset. Mulig det var en enkeltglipp, men det vet jeg ikke noe om da jeg ikke har sjekka resten av boka nøye nok.

[Mouche]

Har brukt kystatlas et par sesonger og er veldig fornøyd med disse bortsett fra at de er trykket på papir og derfor er lite glad i vann!

 

I dag hadde jeg kjøpt Kystkart i stedet da disse er trykket på plast (kan skrives på med blyant) og derfor mye mere holdbare. Disse blir mye dyrere, men det er det verdt!

 

Se også; http://www.kystatlas.no

 

I det store og hele bruker jeg en kombinasjon av kartplotter, kystatlas og øynene. Kartplotter er visstnok farlig å stole på, kystatlaset inneholder feil(?) og synet har blitt dårligere, så egentlig litt rart at jeg fortsatt har til gode å gå på grunn.

 

Hovmod står for fall?

 

[bliss X]

Vurderer å gå over til Kystkart (ikke kystatlas), men det blir nokså dyrt å bytte ut hele kartsamlingen. Ser de koster kr 690,- pr område.

[torbi]

hei og takk for alle svarene dere kom med, ja da må eg finne ut hva eg skal ha til båtferie neste år......takk igjen

[Elmer]

Hei.

Jeg har brukt kystatlas i 2 sesonger, og er med svært få unntak meget godt fornøyd. en av de tingene jeg ikke er fornøyd med er papirkvaliteten. De er ikke av plast, derimot ganske tynt papir noe som gjør at boka må behandles med forsiktighet. Har også opplevd å gå på et sjær som ikke var merket i kystatlaset, men som viste seg å være merket på båtsportkartet.

 

Men nå over til det positive:

Det er flott å ha samlet et så stort kartområde i en bok. Det er også veldig praktisk å ha alle kart i 1:40000 og 1:100000. Den første gir en god del bedre detaljer enn båtsportkart og 1:100000 er ypperlig for å få oversikt ved f. eks lengre etapper. til slutt er merking av alle staker i de fargene de har i virkeligheten noe som gjør det lettere å raskt finne ut hvor man er. Jeg kan trygt anbefale kystatlas

[bliss X]

Tar opp denne igjen:

 

Noen som har flere opplysninger om kystkartene til CMAP?

http://www.nautisk.no/sjoekart/norske_sjoe...atkart/kystkart

 

Er spesielt ute etter ting som grunner som ikke er avmerket, feil sjømerker o.l. for mappen Vest viken (Tønsberg - Portør).

[Frivakten]

Test fra 2004 i Redningsskøyta

[Øystein]

Dette er et ukvalifisert svar:

 

Jeg minnes at dengang jeg sammenlignet Kystatlasene og Kystkartene til C-map

registrerte jeg at Kystkartene (som jeg bruker mye) har målestokk for det meste av farleden i skala 1 : 40.000, mens Kystatlasene har noen detaljerte snitt i skala 1 : 40.000 mens de fleste kartene var i målestokk 1 : 100.000.

 

Det var særlig forholdene omkring Bolærne og Oscarsborg som jeg sammenlignet.

 

Jeg minnes at det var mangel på høydekoter på flere av øyene i Østfold og Vestfold i Kystatlasene sammenlignet med Kystkartene.

 

Det er mulig jeg tar feil når jeg utfordres på dette viset.

 

For min planlegging av seilas er høydevurdering av øyer og fastland viktig for å ha formening om hvor jeg kan være.

 

Jeg minnes også at lystkartene hadde mer detaljert visning av deubdeforhold omkring større områder av Østfold og Vestfold i forhold til Kystatlasene.

 

Men dette kommer vi sikkert til å få belyst i detalj i denne tråden.

 

Jeg er den første til å trekke tilbake påstanden om at Kystkartene er bedre enn Kystatlasene,

 

simpelthen fordi atlasene synes å dekke atskillig større områder enn Kystkartene?

 

Hei,

 

Kartinnholdet i KystAtlasene og KystKartene er de samme på 1:100k og 1:40k. Forskjellen på dem er at KA dekker et større område, har en indeks samt fler informasjonssider og er trykket på papir. KK er trykket på plast.

 

Mvh

Øystein Tvedten

KystAtlas AS