forsikring av båt, hvilket selskap er best?

[alidal]

Snakker vi ikke her om to ting?

Det hjelper lite, vil jeg tro, at båten befinner seg innenfor forsikringens dekningsområde hvis båten ikke er godkjent for de farvann hvor uhellet oppstår?

Det var jo det jeg tenkte på da. Problemet oppstår jo når foriskringselskapet skal definere hva som er hav/utenfor kysten/langs kysten.

Spiller været noen rolle f. eks? Årstiden? Ser jo ikke for meg at forsikringselskapene tolker dette til fordel for kunden ihvertfall.

[Ingar]

Når det gjelder været så kan man risikere avkortning hvis man har vært grovt uaktsom, lagt ut i storm fra en trygg havn f.eks.

Flere selskap har forhøyet egenandel eller høyere premie for båter som er på vann om vinteren.

[Victora III]

Har brukt Norwegian Brooker i mange år, men i år var Quality Broker nesten 1500,- billigere og valgte dem. Etter å ha lest noen skeptiske betraktninger til deres nye norske parter (NEMI) bestemte jeg meg for å stille dem en del sentrale spørsmål som de svarte veldig greit på. Ut i fra dette har jeg vanskelig for å se forskjell på disse to meglernes tilbud. Noe også NB bekreftet. NB er imidlertid veldig oppfølgende og proffe i hånteringen av kunder - iallefall før skade. Etter håper jeg aldri jeg vil få bruk for.

Redigert 29.April.2007 av Swande (see edit history)

[Hallaron]

.......og laaaangt dyrere.

Faktisk godt og vel 50% dyrere enn Gjensidige som jeg har idag.

Akkurat det varierer nok fra båttype til båttype, når jeg skulle forsikre min Maxi 77, var Pantaenius billigere, litt dyrere på den forrige båten, men bare et par hundrelapper.

På maxi 95'en sjekket jeg først med Vesta siden jeg har alt annet der, og selv med høyere egenandel og max fratrekk var lå de på 3600,-. Jeg betaler 2600,- i Pantaenius, da er forsikringsverdien satt til 300'.... Men som alltid med forsikring, det lønner seg å sjekke rundt.

Imidlertid er jeg godt fornøyd med Pantaenius, når jeg skulle hente båten fikset vi kort tids dekning bare med en kjapp telefonsamtale, når jeg lurer på noe sender jeg bare en mail til min kontakt og får svar i løpet av kort tid. Skulle riggen gå overbord, får jeg ny rigg uten avkorting for alder.... Jeg blir i Pantaenius!

[avmønstret5]

Norwegian Broker markedsfører seg mot båtforeninger for tiden. Er det noen som har erfaring med skadeoppgjør med dette selskapet og/eller evnt. andre erfaringer?

[isbjorn]

Jeg har båten min i Pantaenius og de har ganske klare regler om hvor du har lov til å gå og ikke gå. Bl.a. ikke nord for Bergen eller sør for Biscaya. Kryssingen Arendal - Skagen er derimot vel innenfor standard, jeg har spurt spesifikt om dette Det kan forøvrig nevnes at siden vi planlegger tur til Sogn til neste år, sjekket jeg hva jeg skulle gjøre siden dette var utenfor seilingsområdet. Svaret jeg fikk var: "da gir du oss bare beskjed så utvider vi seilingsområdet ditt for en gitt periode, dette er gratis! Selv om Pantaenius har nermeste kontor i Danmark er de myyye greiere å forholde seg til enn noe norsk selskap jeg har forholdt meg til...

 

Hvorfor i all værden har du ikke lov å gå nord for Bergen???

Mene de idiotan som sitt i det der selskapet ditt at det er farligere å gå nord for Bergen, hos andre Norske selskap er det motsatt, der er forsikringan billigere vis vi har hjemmehavn nordpå!!!

[giver]

Hei

Jeg har ikke lest hele tråden, men man må se alle forsikringer i sammenheng.

Bil. båt, hjem. reise og eventuell fritidsbolig etc.

Totalprisen er jo det man må betale.

Det er nå min erfaring.

mvh

giver

[Bavaria 40]

.......og laaaangt dyrere.

Faktisk godt og vel 50% dyrere enn Gjensidige som jeg har idag.

 

Kan hende det ikke er så dyrt alikevel den dagen man trenger det husk de opererer IKKE med aldersfradrag ved erstatning.

Redigert 18.Januar.2008 av Bavaria 40 (see edit history)

[avmønstret5]

Norwegian Broker markedsfører seg mot båtforeninger for tiden. Er det noen som har erfaring med skadeoppgjør med dette selskapet og/eller evnt. andre erfaringer?

Med Norwegian Broker ?

[Hallaron]

Hvorfor i all værden har du ikke lov å gå nord for Bergen???

Mene de idiotan som sitt i det der selskapet ditt at det er farligere å gå nord for Bergen, hos andre Norske selskap er det motsatt, der er forsikringan billigere vis vi har hjemmehavn nordpå!!!

 

 

Ja det er tydelig at de mener det. De definerer seilingsområdet til nord for Biskaya og sør for Bergen. Pantaenius er spesialister på båtforsikring, så de har sikkert noen (gode?) grunner til dette. Disse grunnene aner jeg ikke. Uansett opplever jeg Pantaenius som svært greie å ha med å gjøre.

[nordan family 27]

For et par år siden hadde jeg Terra Skadeforsikring. Opplevde at det gikk et jordras bak båten når den sto på land i opplag, og det ble noen mindre skader. Terra stilte raskt opp med taksmann, lovet at dette skulle ordnes, kjørte ansvars-drøftelser mot firmaet som hadde en vei i den åsen som hadde rast ut. For mitt vedkommende gikk dette over all forventing uten egenandel. Desverre så raste samme åsen ut sist onsdag Denne gangen rammet det ikke meg, men 6 andre båter, herunder noen som har veltet. Snakket en del med eieren av en av de veltede båtene i dag - han er relativt fortvilet. Eieren har et av de store forsikringsselskapene. På sin henvendelse har kan fått beskjed om at denne type naturskade ikke dekkes Da jeg erfarte tilsvarende var det aldri et spørsmål om dette ikke skulle dekkes - tvert om ble jeg forsikret om dette fra første henvendelse.

 

Når jeg hører om den fronten dette store selskapet har møtt nevnte båteier med har jeg lyst til å gå tilbake til Terra - som førvig hadde meget konkurransedyktige priser på mine båter.

Redigert 19.Januar.2008 av nordan family 27 (see edit history)

[Roy]

Ja det er tydelig at de mener det. De definerer seilingsområdet til nord for Biskaya og sør for Bergen. Pantaenius er spesialister på båtforsikring, så de har sikkert noen (gode?) grunner til dette. Disse grunnene aner jeg ikke. Uansett opplever jeg Pantaenius som svært greie å ha med å gjøre.

 

Er forsikret i Pantaenius. I mine papirer står seilingsområdet ifra Gibraltar - Murmansk og 200 nautiske utav kyst. Kan ikke huske om jeg ba om det, uansett så er ikke forsikringen spesielt dyr. Kan det ha noe å gjøre med størrelsen på båten?

Redigert 19.Januar.2008 av Roy (see edit history)

[Hallaron]

Er forsikret i Pantaenius. I mine papirer står seilingsområdet ifra Gibraltar - Murmansk og 200 nautiske utav kyst. Kan ikke huske om jeg ba om det, uansett så er ikke forsikringen spesielt dyr. Kan det ha noe å gjøre med størrelsen på båten?

 

Tjaa enten størrelse eller alder, men det var litt underlig. Tror jeg skal sende en mail til dem og spørre hvorfor jeg har mindre seilingsområde enn deg. Når jeg ser etter seg jeg at din båt er over 10 meter, mens min er under. Tenker forklaringen kan ligge der..

Redigert 20.Januar.2008 av hallaron (see edit history)

[Akult]

Jeg har Norske Sjø. De var billigst med god margin til både Norwegian Broker og andre. Når det gjelder seilingsområde så er ikke det klinkende klart å lese, så det må nok sjekkes.

 

Norske Sjø forlanger besiktigelse av båten som utføres av en av deres godkjente "inspektører" før forsikringen aktiviseres. Dette selv om båten er flunkende ny.

 

Sistnevnte kan jo bli et problem når jeg senere i år skal hente ny båt i Danmark ...

[logget av]

Min erfaring er at hvis man har forventninger om lav pris på premien, så kan man ikke forvente all verden i andre enden når noe går galt. Dette merkes godt når en båt skal reppareres, og derfor takker jeg nei til jobber hvor båten er forsikret i enkelte selvskaper.

 

Velger du å forsikre deg mot katastrofer og ikke mot bagateller som kanskje ikke er bagateller når alt kommer til alt, må vilkårene studeres.

 

Jeg tror alle har en viss fordel av å ha all forsikring samlet på et sted og ha et stabilt kundeforhold, og at totalprisen stort sett da blir den sammehvis dekningen er lik.

Jeg har pleid å be om et møte hvert femte år for å gå gjennom vilkårene, og da har jeg spart noen kroner. Stort sett fordi man ofte ender opp med noen doble forsikringer i løpet av en viss tid hvor man har kjøpt noe nytt og tegnet forsikring over telefonen.

 

Se på enkelte billige servise programmer for biler. 20 punkter hvor 15 av dem består i å se på ting. Bilen blir jo ikke bedre av å betale noen for å se på den. I så fall foretrekker jeg å betale noen for å gjøre noe med bilen som gjør den bedre, for jeg klarer fin å se på den selv.

Jeg synes det er helt greit at jeg blir lurt, men da jeg vil vite om det på forhånd.

[eivindch]

Husk at i IF får du ikke dekket skade på rigg om den er noen år gammel. IF avskriver verdien av den til null. De mener at dersom du, f.eks. etter mastebrudd (gjerne forårsaket av andre hvor ansvarsforsikring meget sjelden kommer til anvendelse), må erstatte masten med en ny, vil båtens verdi stige tilsvarende verdien av en ny mast og du må betale for den selv. Jeg forsøkte å argumentere med dem om at da måtte verdien av en bil øke med prisen på f.eks. en ny dør dersom den måtte byttes etter en kollisjon. Personen jeg snakket med forstod ikke ironien i dette.

 

Eivind

[VannTro]

Lurer på om jeg er alene om å benytte Jernbanens Bank og Forsikkring. De er for min del rimeligst på ALT og banken er gebyrfri ! (tror de har åpnet for alle som ønsker å være kunde der)

[Mouche]

På hjemmesiden står det;

 

Alle helkunder i JS som er medlem i JFG kan tegne totalkundeavtale, med tilgang til en rekke fordeler både i bank og forsikring.

 

Tolker det som at det ikke er åpent for alle?

 

Gebyrfri bank er vel nå heller blitt standard enn unntak, vel bortsett fra de store bankene som er dyrest/dårligst på det meste!

[VannTro]

Stemmer vist det Muche, tittet litt nærmere på forsikrings-delen og det er kun mulig for jerbaneansatte og deres barn.

Jeg er barn av tidligere ansatt og nyter godt av det. Vil gjerne anbefale alle som har muligheten i hvert fall. Når jeg får telefoner fra forsikringsselskap som vil selge meg deres produkt og jeg opplyser at jeg har jernbanen, ja, da gir de seg umiddelbart....

[Stoner]

Jeg hadde Vesta i årevis pga. pris og har vært godt fornøyd med Vesta. Nå har jeg skiftet til IF, siden de hadde en noe bedre pris. Sjekker prisen hos flere selskap forran hvert forfall.

[avmønstret5]

Jeg har også vært fornøyd så lenge jeg det ikke har vært skader - derfor lurer jeg på om noen har erfaringer med skadeoppgjør m/bl.a. selskap som Norwegian Broker og andre mindre kjente selskaper.

[knutza]

Jeg bruker Vesta. De var ikke rimeligst på båten, men totalprisen på alle forsikringene gjorde at de kom gunstigst ut.

Tror ikke man kan si hvilkent forsikringselskap som er best uten å hatt skade.

Redigert 21.Januar.2008 av knutza (see edit history)

[oddgeir]

Trygg Hansa.

Gunstig pris, og svært god service ved skade. (Jeg ble påkjørt av en herre fra Nederland)

Det kan jo tenkes at de er ute etter markedsandeler, og det kommer kunden til gode.

[Jawik]

Hei. Jeg har bare skummet gjennom innleggene og noe slår meg....

 

En må lese vilkårene med LUPE og samtidig servere selskapet for situasjoner en tror kan oppstå før en inngår avtale. I dag seiler mange over Atlanterhavet i den tro att forsikringen dekker alle eventuelle skader. Her kan en bli brent styggelig. En kan ende opp, med å må ha, avtale fra tre forskjellige selskaper hvor hver dekker sitt område og hvor skader behandles forskjellig. Bare til ettertanke for de som tenker seg utenfor kysten vår.

[my lady]

VI BYTTET TIL TRYGG HANSA OG VI SPARTE 800 KR PÅ VÅR MASTER680 OG TOK Å BYTTET OGSÅ 2 BILER,VILLA OG UFØRE DET SPARTE VI 8200.- I ÅRET PÅ.VI BYTTET FRA VESTA.------DET ER HVERT Å TA EN TELEFON DIT JA LYKKE TIL

Redigert 22.Januar.2008 av my lady (see edit history)