Helplanende vis a vis halvplanende

[27 knop]

Har spurt flere båtselgere hva de mener er best av drev u. kjøl vis a vis fast aksling m. kjøl, de sier så mye forskjellig, derfor spør jeg

 

dere med erfaring. Blir det store forskjeller i henhold til sjøegenskaper? Er farten verd det? Synspunkter?

 

PS. Dette er sannsynligvis noe som har vært diskutert her på Bp før, men håper jeg kan dra i gang en diskusjon.

Redigert 5.Oktober.2007 av 27 knop (see edit history)

[regina_nei_takk]

...drev u. kjøl vis a vis fast aksling m. kjøl

 

....har drev eller fast aksling noe med kjølen å gjøre ?

 

Stikkordene er vel:

• Vedlikehold
  
• Støy
  
• Hastighet/forbruk
  

[Viksund Bravo]

Det blir mye smak og behag, og ikke minst bruksmønster.

Har en halvplaner og er veldig godt fornøyd med den. Marsjer på 15 knop, og det er uansett vær(kanskje ikke ekstremvær- har ikke prøvd). Behagelig gange. Kan nok bli noe mer risting og slag med helplaner/ større fart.

 

Prøvde en helplaner da jeg var på båtjakt sist, og var veldig lite fornøyd. Var ikke mer enn middels vind og bølger, men båten var ikke retningsstabil i det hele tatt. Aller verst var det ved lav fart, da måtte jeg ratte mye. Nevner ikke båtmerke, vil ikke terge på meg lykkelige båteiere. Dessuten var det bare en ettermiddagstur, altså lite grunnlag for å slakte en båt

 

Men jeg ser selvfølgelig fordeler ved økt fart, drivstofføkonomi osv.

 

Folk som har funnet "sin" båt er jo fornøyde om det er hel- eller halvplaner.

[MT.]

Spørsmålet er:

 

- Vil du sveve over sjøen?

- Eller vil du skyve den foran deg?

 

Og om du foretrekker det siste, må du vurdere hva du tror krever mest drivstoff. Forskjellen i drivstoffutgifter får de noe høyere vedlikeholdskostnadene på drev til å se ubetydelige ut.

 

Og sett på den måten, blir jo faktisk drevet mer miljøvennlig!

 

[Viksund Bravo]

....har drev eller fast aksling noe med kjølen å gjøre ?

 

Stikkordene er vel:

• Vedlikehold
  
• Støy
  
• Hastighet/forbruk
  

 

Tror ikke støy er noe forskjell??

 

Fast aksling er oftest på båter med kjøl. Denne beskytter propellen, og gir mindre avdrift. Gjør også båten mer retningsstabil.

Problemet er om en halvplaner med kjøl er "overmotorisert"/ kjøres for fort. Da løfter den seg til slutt opp på kjølen og blir ustabil/ krenger.

[Whistler]

......men båten var ikke retningsstabil i det hele tatt. Aller verst var det ved lav fart, da måtte jeg ratte mye. Nevner ikke båtmerke, vil ikke terge på meg lykkelige båteiere. ....

 

Båteiere er vel stort sett lykkelige så lenge båten flytter seg.

Når det er sagt, så er det ikke drevløsningen som avgjør om båten er retningsstabil i lav fart, men skrogformen. Planende skrog vandrer fra side til side når hastigheten er lav uansett. Det gjelder bare å ikke kompensere for mye. Tracket holder seg stort sett konstant selv om headingen varierer.

[jonn]

hei.. mange meninger om dette.

Jeg kjøpte en Halco 29 Økonomi/m fast aksel i vår, halvplaner. Toppfart er 21, marser ca.16-17. Forbruket er 17 liter i timen på marsfart, med 155 hk Ford. Dette er en 1986 mod, motor gått 1800 timer, det er ikke gjort noe med motor,gear eller propell på 21 år. Holder sikkert i 20 år til med noe vedlikehold. Dersom en har hatt drev som er like gammelt, da har dette vært utslitt/byttet/opptært/utett for lenge siden. Ved grunnstøting er det stor fodel med kjøl kontra drev. Det er dette som er forskjell på drev kontra fast aksel.

[Amfea]

Har hatt helplaner med drev i to år.(27 fot)

Denne var veldig god i sjøen så lenge det ikke var for store bølger, og fin i medsjø på riktig fart.

Den giret litt i lav fart, men det var til å leve med.

Vi marsjet med 25kts. og hadde toppfart på 33kts.

Ble det bølger i mot, særlig krappe vindbølger, måtte farten ned til 10-13 kts.

Båten var trygg og god sjøbåt, men det er jo noe som heter komfort ombord også.

Forbruket på denne var ca: 1,1 l/nm

 

Nå har vi en halvplaner som marsjer i 16-18 kts.

I motsjø kan vi holde marsjfart uten at det blir ubehagelig, den går som et lokomotiv gjennom motsjøen.

Litt mer giring i medsjø, men grei her også.

Vi har toppfart på 21 kts. da blir båten mer leken på hekken, så vi holder oss normalt rundt 16-17 kts.

Forbruket på denne er 2,2 l/nm.

 

Sum sumarum:

Vi kommer til å fortsette med halvplaner.

Den er mer komfortabel i styggevær, og "føles" derfor sikrere.

Fast aksling = billigere service.

Slag og hopp savner vi ikke en dag.

Farten kan av og til være et savn, men vi kommer jo fram med 16 kts. også.

 

Men som de sier:

Den beste båten , det er densom jeg har nå

[NovaMalin]

Vi som ferdes på sjøen i mindre farkoster setter i hvertfall pris på om du ikke halvplaner innaskjærs, og at du holder god avstand til mindre båter dersom du seiler i halvplan, uansett om du har en halvplaner eller helplaner.

[Divemaster]

Displasement, Halvplaner, helplaner .... smaken er som baken ... delt..

 

Alle skrog/båter er kompromisser, og er drevet av, internkomfor, fart, oppførsel i sjø, eksteriør osv.

 

Det finnes like mange svar, som det finnes spørsmål... og hvis du spør hvilken som er "best", så vil du få minst like mange svar som folk har hatt/har skrogtyper..... og hver av disse har igjen alt fra det ekstreme på interiørfokus, til det ekstreme for oppførsel i sjø.

 

Du kan ha halvplaner som går i 30 knop, og du kan ha en planende båt som går i 15 knop ... du må bestemme hva du vil bruke båten til, og velge den kompromissløsningen som passer ditt bruk og lommebok.

 

Med ubegrenset lommebok, så hadde jeg valgt en ordentlig stor halvplaner med store maskiner stabilisator montert. Noe som ville gi meg lang rekkevidde i displasement fart, uten å rulle mye, men som kunne klare fart opp til 25 knop når det passet meg for vær og vind. Gjerne med tre maskiner .... to store maskiner for fart og en mindre i midten for displasement hastigheter og lavere diesel forbruk og slitasje på de store, dyre jernklumpene. ...

 

Svært gjerne en Marlow ....

 

Men desverre så rekker ikke pengene mine så langt, så jeg har valgt en løsning med planende skrog, med veldig dyp V bunn, som gir meg et tilfresstillende kompromiss mellom fart, plass og oppførsel i sjø som vi opplever her borte... men vi har med dette godtatt at vi må ha over 1,6M vann under kjølen for å unngå å treffe på moder jord...

 

Med andre ord, kun du kan bestemme hva som er best for ditt bruk .... alt annet blir bare "synsing" som er veldig vanlig i båtkretser....

[saga]

Nå er det vel ikke automatisk slik at båter som ikke har hekkagregat kun er halvplanere med kjøl. Det er jo enkelte båttyper med fast aksling som også er helplanere. Disse har da kun en kort og liten kjøl hvor akslingen kommer ut og med en egen akslingsbrakett helt bak. Disse går gjerne 20-30 knop og over det. Skroget har da gjerne en "tunell"-form i tillegg.

 

Fordelene med helplanende båt med hekkagregat kontra halvplanende med kjøl/fast aksling er; motoren helt bak som kan gi mindre støy og bedre plass inne i båten, bedre manøvrering, lettere å fjerne ting fra propellen og å skifte propell/sink, stikker ikke så dypt, mindre motor + høyere fart = mindre forbruk.

 

Ulempene er mere vedlikehold? som kostnadsmessig kanskje kan oppveies av mindre drivstofforbruk, mindre retningsstabil på lav fart, sårbart ved grunnstøting, hardere gange i motsjø.

 

Har tidligere hatt båt med hekkagregat i 6 år med fart mellom 21-27 knop. Kunne ikke tenkt meg en båt med mindre fart, helst større fart, men kunne gjerne sett en løsning uten hekkaggregat. Da er kanskje typen med aksling, liten kjøl og akslingsbrakett alternativet?

[Larspo]

Fast aksling er oftest på båter med kjøl. Denne beskytter propellen, og gir mindre avdrift. Gjør også båten mer retningsstabil.

Kjøl har vel de aller fleste båter, enten mindre eller større kjøl. Båter du referer til med fast akslinkg og kjøl som beskytter propellen kaller jeg snekker. Større båter med aksling og festebrakkett bakerst på akselen er ofte planende og her er propell og ror laveste punkt.

[Silje4]

Har hatt båt i alle 3 kategorier; meiner snekka ga mest glede pr. kr.+ arb.time; Med unger som skal på dekk;man "lever" underveis! Helplaner nå, har lavt tyngdepkt, forholdsvis langt skrog ca 4 t. Skroglengden er et pluss for planinga;du trenger mindre hk.

Planer fra 15-16 knop maks 29. Meiner at dyp v-bunn er et must på planende. Det pleier å være dyrere å forsikre aggregatbåter, spesial lettmetallsanoder er dyre +belgskift/ gearoljeskift. Med sommerens driftstid bør eg klart bytte til snekke/halvplaner!!

[Silje4]

Har hatt båt i alle 3 kategorier; meiner snekka ga mest glede pr. kr.+ arb.time; Med unger som skal på dekk;man "lever" underveis! Helplaner nå, har lavt tyngdepkt, forholdsvis langt skrog ca 4 t. Skroglengden er et pluss for planinga;du trenger mindre hk.

Planer fra 15-16 knop maks 29. Meiner at dyp v-bunn er et must på planende. Det pleier å være dyrere å forsikre aggregatbåter, spesial lettmetallsanoder er dyre +belgskift/ gearoljeskift. Med sommerens driftstid bør eg klart bytte til snekke/halvplaner!!

[VannTro]

Nå er det vel ikke automatisk slik at båter som ikke har hekkagregat kun er halvplanere med kjøl. Det er jo enkelte båttyper med fast aksling som også er helplanere. Disse har da kun en kort og liten kjøl hvor akslingen kommer ut og med en egen akslingsbrakett helt bak. Disse går gjerne 20-30 knop og over det. Skroget har da gjerne en "tunell"-form i tillegg.

 

Har tidligere hatt båt med hekkagregat i 6 år med fart mellom 21-27 knop. Kunne ikke tenkt meg en båt med mindre fart, helst større fart, men kunne gjerne sett en løsning uten hekkaggregat. Da er kanskje typen med aksling, liten kjøl og akslingsbrakett alternativet?

 

Du ser etter en Scand 29 / Fjord 880 / InLander 27 / Master 820 el. lign. Jeg ser folk skriver at denne båttypen er planende, tja....på en måte, men uansett hvor stor motor du putter i, vil ikke slike skrog komme særlig over 26-27 knop. Disse båtene(skrog) blir nå levert med rundt 300 hk, Scand 29 med 290 Yanmar / Polar 310 også med 290 Yanmar. Liten oppklaring, når det gjelder skroget til Fjord har det følgende historikk: WikingBoat 28 / Fjord 880 / Fjord 930 / Polar 310. Dette som en kuriositet for å vise hvordan skroglengden "legger på seg" i årenes løp WikingBoat ble først levert med Ford 150 hk som gjorde ca. 18 knop på topp og Polar 310 som leveres med Yanmar 290 hk gjør ca. 25 knop på topp..... Det er vel nesten litt drøyt å kalle dette planende båter da de har en hekk nesten fri for V, men derimot med en vanvittig oppdrift som sørger for at denne båttypen på en måte "Flyter oppå" når hastigheten passerer 17-18 knop

 

TUT Å KJØR !

Redigert 5.Oktober.2007 av Sundberg (see edit history)

[27 knop]

Ok, litt dårlig formulert: Båter med drev vis a vis båter med aksling og dypere kjøl.

[erund]

Jeg har vurdert akkurat som deg da jeg kjøpte båten. Valgte nemlig en halvplaner (nærmest) med fastaksling, en Nimbus 3000. Den er jeg veldig fornøyd med, spesielt når det er sjø. Jeg har tatt 6 turer i strekningen Bergen - Kristiansand og opplevd ulike sjøtyper. I tillegg har jeg sett andre båttyper som var med i følge med oss. Når det er sjø kan jeg ganske trygt si at båten min mestrer seg veldig bra i forhold til de andre båtene, spesielt helplanende båter da de nesten gir opp og måtte sakte farten drastisk. Bl.a. er Marex Suncruiser som hadde noe problemer med å manøvrere ved Egersund/Lista der det er ofte tøffe sjøer. Jeg satt nesten som en konge og tok det med rolig :-)

 

Nå vurderer jeg å bytte til en mindre og nyere båt av flere årsaker. Da er det veldig få båter som har fast aksling i størrelsen 21-23 fot. GP 700 er blant de som har fast aksling som jeg vurderer sterk.

 

Siste poenget kan du også vurdere om båten din skal ligge på sjøen over vinteren? Hvis ja, så er en båt med fast aksling best.

[Divemaster]

Ok, litt dårlig formulert: Båter med drev vis a vis båter med aksling og dypere kjøl.

Nok en gang bruksområde og egne krav ...

 

Aksling med P brakett og underhengend ror vil "strike" mer i vannet, og vil være mindre økonomisk å bruke da mindre % av HK går til fremdrift.... Vinkel på aksling vil påvirke dette, mens mer HK blir overført til fremdrift med et drev.

 

Over 25 knop, opp til rundt 45 fot så er drevene "konge"... da de gir mer HK til fremdrift og mindre friksjon.... men kostnader med vedlikehold på drev kommer inn her, men blir ofte kompensert for med lavere drivstoff forbuk ved gitt hastighet... båten vil lene mer i svinger, sitte løsere i vannet og vil virke mer sportslig enn et skrog med aksling. ... deretter kommer IPS, Zeus, Yellowfin og overflate propeller inn ... noe som kompliserer bildet en del...

 

Aksling og ror vil gi mindre vedlikehold, båten vil sitte fastere i vannet, lene mindre og ha behov for mer HK for å oppnå samme fart som en med drev.

 

Samme båt med drev, eller aksling vil mao oppføre seg annerledels med drev og aksling, og ha forskjellige styrker/svakheter.... valget gjøres etter ditt eget behov...