Bavaria 39 Cruiser, mest for pengene i stortest i Seilas

[lano2]

Sweden Yacht ulykken i fjor vinter kjenner jeg godt. Det stod 3 båter med masten oppe i vinteropplag, Ved Damman AS på Malmøsiden av elva.

Jeg satt rett over elva for båtene den dagen. Det blåste sterk kuling opp mot liten storm, og båtene stod veldig utsatt til.

 

Det som skjedde var at krybba sviktet, noe de fant ut var prod.feil på krybba. Dermed raste 38 foteren ned, og traff en annen S.Y 37. Denne la seg noe over mot en Bavaria 38. Alle båtene fikk skader, men den første båten mest. Der lå kjølen helt løs ved siden av båten.

Jeg ble forundret når jeg så hvor liten arbeidsflate det var mellom skrog og kjøl. Hullet var så stort at man kunne krype inn gjennom det.

 

Redigert 30.November.2007 av lano2 (see edit history)

[Seiljåtten]

Takk lano, likhet for loven

 

Jeg er ærlig talt litt nysgjerrig på hva etterforsknings teamet som sannsynligvis kom i en svart suburban bil fra sweden yacht hadde for konklusjon. Når en båt står og hviler på kjølen, velter sidelengs i nabobåten, og kjølen detter av, da lurer jeg på om sweden yacht har en komma feil i regneprogrammet, eller om vi burde bytte til Colin Archer igjen hele gjengen.

[Barsk IV]

Takk lano, likhet for loven

 

Jeg er ærlig talt litt nysgjerrig på hva etterforsknings teamet som sannsynligvis kom i en svart suburban bil fra sweden yacht hadde for konklusjon. Når en båt står og hviler på kjølen, velter sidelengs i nabobåten, og kjølen detter av, da lurer jeg på om sweden yacht har en komma feil i regneprogrammet, eller om vi burde bytte til Colin Archer igjen hele gjengen.

Så du mener at kjølen skal konstrueres for feilaktig oppstabling på land? :nono: En sandwich konstruksjon er selvfølgelig svak ved punktbelastning. Det vil f.eks. ikke tåle at hele båtens vekt mot en støtte.

For belastninger som kan skje på sjøen er selvfølgelig skroget på Sweden Yachts (og andre for den saks skyld) forsterket. Får den en tømmerstokk el. i baugen tåler den det bedre enn midt på skutesiden.

 

 

Mvh.

 

Barsk II

[Sydvesten]

Når det gjelder slike hendelser, kan man sitte å synse veldig mye. Men det trenger ikke å være i nærheten av hva som virkelig skjedde. De som har seilt i storm,

for den saks skyld stiv kuling, har respekt for naturkreftene. For det sier ikke noe om bølgene/formen på de

Er helt enig i at det syses litt vel mye om denne ulykken og andre, men det vitner vel mest om mangel på kunnskap hos synserne etter mitt syn, da blir det gjerne slik.. Det sysnes som at været ikke var spesielt dårlig denne dagen etter husken, det synses om at vinden ikke var mere enn kuling osv.... etterhvert som synsingen blir avløst av litt mere fakta basert informasjon så synser en videre om noe annet..

Redigert 30.November.2007 av Sydvesten (see edit history)

[Seiljåtten]

Så du mener at kjølen skal konstrueres for feilaktig oppstabling på land? :nono: En sandwich konstruksjon er selvfølgelig svak ved punktbelastning. Det vil f.eks. ikke tåle at hele båtens vekt mot en støtte.

For belastninger som kan skje på sjøen er selvfølgelig skroget på Sweden Yachts (og andre for den saks skyld) forsterket. Får den en tømmerstokk el. i baugen tåler den det bedre enn midt på skutesiden.

 

 

Mvh.

 

Barsk II

 

 

Hullet i sweden yachten var der kjølen tidligere var montert. Kjølen rykket mao. med seg litt av bunnen på båten. Skutesiden var omtrent like hel og fin såvidt jeg husker, men det var som sagt et stort hull der kjølen satt.

[Mulligan]

raste 38 foteren ned, og traff en annen S.Y 37.

 

Sweden Yachts 37 eksisterer ikke.

[lano2]

http://www.swedenyachts.se/nostalgi2/370/370%201.htm

[Oteren]

Ulykken utenfor Lista skjedde (i følge Aftenpostens artikkel) 13. november 2004 kl 06.00. I følge met.no var max vind 15,4 m/s.

[lano2]

Det sysnes som at været ikke var spesielt dårlig denne dagen

 

Uansett om det var kuling, storm eller orkan, så skal en båt tåle dette.

 

Jeg tror innerst inne at du er veldig enig med meg sydvesten, og tipper du har et annet båtmerke om noen år til....

Jeg innbiller meg at du er litt for smart til å sjanse med sikkerheten.... Kanskje jeg tar feil...

[Mulligan]

Vel og bra det lano.

370 er en oppgradert Sweden Yachts 36.

Men Sweden Yachts 37 finnes ikke.

[lano2]

Kjølen rykket mao. med seg litt av bunnen på båten.

 

 

Det har du helt rett i. Hele arbeidsflaten hvor boltene var sattt fast i skroget ble revet bort. Området var så og si ikke større en finnekjølen. Det er skremmende å tenke på ...

[Nøtterøy]

Sweden Yachts 37 eksisterer ikke.

 

Ops

[lano2]

...så Sweden Yacht har "tatt en Jeanneau" . Der het f.eks 33 foteren 34.2

Redigert 30.November.2007 av lano2 (see edit history)

[Enzo]

Regner man båtens totale lengde eller skroglengde når man beregner antall fot og hvor mange cm er en fot ?

[Nøtterøy]

0.3048 cm = 1 fot

[lano2]

Ulykken utenfor Lista skjedde (i følge Aftenpostens artikkel) 13. november 2004 kl 06.00. I følge met.no var max vind 15,4 m/s.

 

 

Det hadde vi konstant på hele turen til Thyborøn i sommer. Rart at Regina'en tålte det ...

[baatsman]

Det er vel samme f om det var en SY 37 eller SY370. Det esensielle var at det var en SY. Mao det kan skje med andre båter også. Skal vi ha litt "wide-screen" er det viktig at vi ser litt rundt oss.

 

I Strømstad var det en nesten ny HR som holdt på å synke, men det var Sjøassistanse som fikk berget den. Den gikk på rett utenfor S Stad

 

Derfor mener jeg at nyere båter med kjøler som har mindre anleggsflate er mer sårbare. Selvfølgelig er noen konstruert

til faktisk å tåle mye mer som f eks Pronavia, Birger Kullman 42(Forgus 42) osv.

Redigert 30.November.2007 av baatsman (see edit history)

[baatsman]

Det hadde vi konstant på hele turen til Thyborøn i sommer. Rart at Regina'en tålte det ...

 

Mao Reginan tåler like mye som Bav en vår.

[lano2]

Det kom til og med en gammel Scanmar 33 over sammen med oss. ( Stillheden ) Den klarte også 15 m/s greit...

[Mulligan]

tatt en Jeanneau

 

Bare en modellbetegnelse.

SY 36 ble til SY 370 etter en ansiktsløfting.

Samme med SY 340 som egentlig er en SY 34 som egentlig er en Comfortina 34.

 

Men kom det til noen konklusjon på dette?

Tidligere skader?

Delaminering på grunn av råte i sandwich?

Dersom båten ikke tåler å stå på kjølen, tåler den definitivt ikke å bli seilt med.

 

Jeg skulle ønske vi hadde en slags MAIB slik at fakta kom på bordet.

[lano2]

Konklusjonen var at krybben knakk sammen, pga konstruksjonsfeil av krybba.

[Gunga Din]

visst går det att konstruere kortkjölade båter som tåler en grundkjenning i 6-7knop.......

 

gjordes redan på 70-talet.........se på Maxi 77an hur anleggsflaten ser ut opp mot skroget o balkinfestningen

 

noen som hört om en Maxi 77 som förlorat kjölen?

 

 

en annen intressant forsikringslink

 

http://www.norskesjo.no/premiekalkulator.asp?beregnpremie

 

samme verdi (1mill) o båtdata ger 1000kr lavare premie om båten er langkjölt........

[Mulligan]

Konklusjonen var at krybben knakk sammen, pga konstruksjonsfeil av krybba.

 

Jo, det er greit.

Krybber som knekker vet jeg litt om.

Men hvorfor skilte båt og kjøl lag?

[baatsman]

visst går det att konstruere kortkjölade båter som tåler en grundkjenning i 6-7knop.......

 

gjordes redan på 70-talet.........se på Maxi 77an hur anleggsflaten ser ut opp mot skroget o balkinfestningen

 

noen som hört om en Maxi 77 som förlorat kjölen?

 

Gunga vår, den har nesten v-bunn. Har seilt mye med M77, helt enig en glimrende båt. Den tåler veldig mye. Eneste,

toalettrommet er litt lite.

[SRA]

Konklusjonen var at krybben knakk sammen, pga konstruksjonsfeil av krybba.

 

 

aha det var krybben som var feil på,

er ikke noen ingeniør men skulle tro at en slik "rolig velt" ville gi mindre krefter på kjølen enn hvis man dundret på et skjær i 6/7 knop?