Bavaria seilbåt nok en gang

[fe-m@il]

Er litt forundret,samtidig litt glad når jeg ser de nye Bavariabåter.Har selv en Bavaria 38 Cruiser fra 2004/2005,og er faktisk veldig fornøyd med den.

Det som forundrer meg litt ,er hvor lite man EGENTLIG fornyer seg??Ta min 38,så den nye 39,så den nye 40?Disse båter er jo nesten identiske,bortsett fra noen uvesentlige luker/vinduer?For ikke å snakke om seilegenskaper?Inntressant å høre hva LYSblir pånye 40!Harhørt lite om de såkalte seilegenskaper på Vision, Vision 40 1.24,som skulle tilsi mer fart,komfort,fremragende seilegenskaper?Javel,men min "gamle 38"har tross alt 1.23,seiler faktisk fra de fleste i sin klasse /størrelse.Dette bidrar ihvertfall til at min 38 med dyp blykjøl og litt mer enn standarseil holder seg i brukt verdi,og det er jo positivt.Det samme har jeglagt merke til på de aller fleste nye moderne båter (Hanse-Jeanneau-etc).Klarer man ikke lenger å utvikle/konstruere seilbåter med mer fart/seilegenskaper på de store verft?Har lang erfaring med Maxi 999(Lys 1.15),arvtageren maxi 1050(Lys 1,23),og dette kaller jeg utvikling!!!!Til sammen ligningMaxi 1300 med Lys 1.32.Skrogform/rigg/kjøl/vekt kan da umulig være det avgjørende prismessig i produksjonen.?

mvh

fem@il

[baatsman]

Utviklingen blir nok styrt av en markedsavdeling. Hva betyr mest/minst utvendig plass/innvendig plass, seilegenskaper, stor/liten genoa, dyp/grunn kjøl. I tilegg er din 38

nesten like stor som den nye 40.

 

Markedet er i endring, komfort underveis tror jeg er viktig brikke i det hele.

Ser at flere nå velger løsninger med 2 båter. En fereibåt samt spleis på en regatta-racer. Har selv ingen sterke personlige meninger om dette. Er fornøyd og da tenker en ikke på slikt. Skulle jeg tenkt bedre seilegenskaper, har jeg først noen hundre kilo må ut av båten. VÅr er for øyeblikket en komfort-racer

[fe-m@il]

Et ,kortsvar til ditt innlegg;Bavaria 42 Cruiser er noe av det stilreneste /harmoniske på vannet pr dd, etter Maxi 1300,men noe treg fartsmessig.

Det jeg antyder er:Utvikling må kunne kombineres medfart/seilegenskaper,noen klarer dette

mvh

fem@il

[Sjøtummel]

Nå er LYS bare ett tall, og ett tall sier ikke så mye om båtens mange egenskaper i forskjellig slags vind og sjø.

[Sun Flyer]

Hei,

 

Jeg er enig i at om man går de nyeste bavariaene i sømmene, så ser man ikke mange forbedringer. På seilegenskaper veksler utviklingen mellom å stå stille eller gå bakover. Det som har utviklet seg litt er utformingen av cockpit og antallet luker.

 

Når det gjelder seilegenskaper er det slutt på den tiden når seilegenskaper selger båter. Det hadde vært enkelt å få en bavariaskrog til å seile raskt. Bare putt på en dypere kjøl og en høyere rigg, så blir båten en annen. Men dette koster litt ekstra, og det er ikke kundene villige til å betale. Jeanneau har et godt eksempel på dette. De hadde et 43-foter som ble produsert fra 2001 til 2005. Den fantes i tre utgaver; Sun Odyssey 43, Sun Odyssey 43DS og Sun Fast 43. De to første har lys-tall ca 1,24 og er kjempesuksesser. Sun fast versjonen derimot har lys tall 1,37 og ble en fiasko salgsmessig. Nå for tiden blir det sett på som sært hvis man vil ha en rask seilbåt. Det finnes heldigvis produsenter som lager båter også for folk som liker å seile fort. Men bavaria er dessverre ikke av dem.

 

Jeg er litt uenig i Baatsmann's påstand om at "comfort underveis er blitt viktigere". De gamle båtene mer komfortable underveis da de går mykere i sjøen og er innredet med tanke på fungere på havet. Det er ved landligge comforten er blitt viktigere. Og der er de moderne båtene veldig bra.

 

mvh

Viggo

Edited April 13, 2008 by jeanneau (see edit history)

[Ask]

Det er ting som tyder på at fart OG komfort er blitt viktigare. Difor blir det solgt fleire fleirskrogsbåtar no enn tidlegare.

 

 

Ask

[Sun Flyer]

Det er ting som tyder på at fart OG komfort er blitt viktigare. Difor blir det solgt fleire fleirskrogsbåtar no enn tidlegare.

Ask

Disse flerskrogsbåtene som selges mer enn før; hvor mye raskere er de? Hvilket lys-tall har du på din 38 fots katamaran?

[bjoris]

Disse flerskrogsbåtene som selges mer enn før; hvor mye raskere er de? Hvilket lys-tall har du på din 38 fots katamaran?

 

Mahe 36 skal gå ca 10-12 knop på "beste" kurs i 10-12 s/m uten gennaker/spinnaker. Det er jo imponerende og 2-5 knop bedre enn en tilsvarende en skrogs... Det er vel uansett veldig individuelt hvor fort disse katamaranene går? Noen har jeg hørt er håpløse og krysser nesten ikke... Mahe skal krysse bra også, en båt jeg er nyskjerrig på, men 2 mill blir det nok svært lenge til vi bruker på båt...

 

Min nyervervelse er et godt (eller dårlig) eksempel på den nye trenden. Båten er supert innredet til bruk i havn, men bord uten slingrekanter, ingen griperekker innvendig og svært romlig dørkareal ved nedgangen gjør det åpenbart vanskelig å bevege seg nedenunder i dårlig vær/mye krenging. I tillegg har den toalett fremme!!! Dette er kompromiss som vi sikkert kommer til å irritere oss over de gangen det blir et problem, men vi kommer også til å sett pris på designet og den komfortable innredningen når vi er på tur slik vi har tenkt å bruke båten. I tillegg er båten ganske faltbunnet og veldig bred bak det vil nok ikke alltid være like moro i kraftig motvind/bølger. Men dette gir jo mange fordeler også så det blir et kompromiss. EN ting er sikkert, jeg ville ikke brukt den båten til jordomseiling, men jeg har mailet med en som har kjøpt denne for ARC 2009 så det skal bli mer enn spennende å se hvilke erfaringer han gjør seg...

Edited April 13, 2008 by bjoris (see edit history)

[Trond Aasvoll]

Disse flerskrogsbåtene som selges mer enn før; hvor mye raskere er de? Hvilket lys-tall har du på din 38 fots katamaran?

 

Hei, jeg fikk prøve en 44f katamaran over Atlanteren fra vest til øst, mest i kryss og slør. Katamaran er en vinner når det gjelder bo komfort og er ikke ubehagelig å være ombord når en seiler den på havet.

 

Men, når en skal begynne å seile og vil ha en akseptabel marsfart, blir en frustrert. Oppdager en fort at vindvinkelen er fra 60 grader til 140 grader, og da krever det god planlegging på værroutingen?? Marsfarten lå på ca 9 kn på normalvind 10-12 m/s. Noe høyere fart er ikke å anbefale på disse båtene i krovere sjø pga torsjonskreftene mellom skrogene blir for stort (vridningen). På båten jeg seilte var revetabelen satt alt for høyt, for den tok ikke hensyn til bølgehøyden i aktuelle vindstyrke. Båten taklet 40kn vind på kryss i 3 dager veldig greit, men bråket mye mere en kjølbåt inni. Og blir vanskelig å klare å få sovet i.

 

Jeg har bare en ting å si om båter med høyt LYStall over 1.35. Disse båtene må reve seilene tidligere en dem med lavere tall. Det er på slør/lensen dem har store fordeler. Vel og merke med turmannskap (familien)??

 

Og jeg siterer K.F. sa om X-50 som går shorthanded her i lande. Det er bedre å reve mye i forkant. Da slipper en den krengingen og broshingen som lett blir for mye av. Og som en jobber seg sliten på. Båten vil gå like fort med mye rev i seilene og vil være velbalansert og lite slitsomt å seile, og vil få en jevnere marsfart??? (med lite mannskap eller med familien)

Edited April 13, 2008 by De Cåsta (see edit history)

[Alfa Romeo]

Spørsmålet er vel heller hvor mye mer det er å gå på for en turbåt. De fleste "turbåter" på ca 40 fot har lys mellom 1,2-1,3 og det betyr at fartsmessig er de vanskelig å skille (jmf testen i Seilas). På disse vil forskjell i trim, seil, utstyr ha betydelig mer å si på farten enn båten i seg selv.

 

Neste trinn -performance/ cruisere (dvs lys 1,3-1,45) kommer ikke uten å gjøre en del ting med skrogformen, men det går utover plassen innvendig. Match og Sun Fast er forsåvidt eksempler på at det ikke har vært noen stor suksess.

 

Jeg synes Sun Fast serien til Jeanneau var et smart konsept som jeg gjerne skulle sett mere av. På 40-foteren økte lystallet da fra 1,19 til 1,28. Performance serien som de selger nå er litt for lite forskjellig fra standard versjonen.

Edited April 13, 2008 by Alfa Romeo (see edit history)

[Krimart]

Hei,

som det sikkert har kommet frem tidligere tråder er jeg Bavaria-fan, men er enig i at spesielt nyskapende interiørdesign er det ikke.

 

 

Jeg er litt uenig i Baatsmann's påstand om at "comfort underveis er blitt viktigere". De gamle båtene mer komfortable underveis da de går mykere i sjøen og er innredet med tanke på fungere på havet. Det er ved landligge comforten er blitt viktigere. Og der er de moderne båtene veldig bra.

 

 

Enig i at komfort i havn mens man ligger stille er det som står i fokus. Båtene blir mer og mer flytende campingvogner, og dette gjelder de aller fleste modellene, inkl. de nye Beneteau First båtene.

[Mulligan]

Der er vi, som i operastrengen, heldigvis, forskjellige.

Under dekk er jeg ikke så mye. Der sover jeg, der mekker jeg mat og der driter jeg.

Viktig for meg et et slett dekk som er lett å bevege seg på. Og at jeg ikke behøver å forlate styreposisjon for å betjene hal og skjøter.

Og at båten går mykt og fint i drittvær med skikkelig "bitt" på kryssen.

[Sjøtummel]

Det hadde vært enkelt å få en bavariaskrog til å seile raskt. Bare putt på en dypere kjøl og en høyere rigg, så blir båten en annen. Men dette koster litt ekstra, og det er ikke kundene villige til å betale.

Jeg vet ikke om det er betalingsviljen det skorter på, for mange ser ut til å heller ville betale litt ekstra for å få en tyngre mast enn en som er lengre og lettere.

 

For min egen del har jeg valgt en Hanse som i alle fall på den tiden jeg kjøpte den hadde noe høyere rigg enn en tilsvarende bavaria, blykjøl som standard og et litt lettere epoxyskrog som valgmulighet. (Nå er også formen på undervannsskrog forskjellig, men jeg skal ikke dra noen lang sammenligning her... ) Skulle jeg gått til ytterligheter med denne båten så burde jeg kanskje byttet rigg og fått meg en karbonmast?

 

Nå vel, poenget mitt er at selv om Bavaria eller Hanse hadde gitt meg noen flere valgmuligheter til slike tilpasninger, så er det såpass dyrt og det blir som regel fremdeles en og annen småting man vil ha gjort annerledes. Dermed vil jeg uansett velge en annen og sikkert dyrere leverandør dersom jeg har ønsker om en båt som seiler enda litt bedre. Gjør jeg dét går det trolig ut over annenhåndsverdien, og det kan hende at en mulig kjøper ikke deler mitt syn på hva slags rigging som er lett å håndtere og hva som ikke er så lett.

 

Jeg vil for eksempel gjerne ha en rigg hvor jeg kan bruke selvslåer for turer i skjærgården, men hvor jeg raskt kan rigge om til genoa på rull og sette et kutterstag for fokk eller stormseil når jeg skal seile lengre turer. Du får nok både baugpropell og ankervinsjer foran og bak for det beløpet jeg heller vil bruke på rigg og seil.

[Seiljåtten]

Ja, bavaria seilbåt nok en gang.....

 

Bavaria er sjøens Passat 1.9tdi (stor praktisk familie bestselger med akkurat stort nok fartspotensiele for de fleste)

 

Noen foretrekker heller Audi A6 2.0tdi, eller kanskje til og med 2.5tdi, men de aller fleste drømmer om en ny Passat 1.9tdi, fordi den er innen rekkevidde. Hvis vi glemte dette med økonomi, ville hverken Bavaria eller Passat vært noen bestselgere i Norge.

 

Så har vi Jeanneau som leverer Passaten sin i 2.0 tdi versjon (sun fast) med 140 hestekrefter, men den er for dyr for flertallet, selv om mange sender et langt blikk etter den. Jeanneau selger også flest 1.9tdi. Rett og slett fordi penger betyr noe for folk flest.

 

Vi må vel bare innse det. Ingen har lyst på en båt som ikke er kvalitet, men de færreste har råd til sjøens Rolls Royce modeller. Bavaria,Jeanneau,Beneteau,Hanse lager alle folkevogner på løpende bånd.

[Amon-Ra]

jeg har Bavaria seilbåt og Passat 1,9 TDI. ikke med 105,130,140hk. men med 177hk. og er kjempe fornøyd med begge. Og Audi A6 med 2,5TDI... nei takk.

Edited April 13, 2008 by Amon-Ra (see edit history)

[fe-m@il]

Først til Sjøtummel:LYS er nok mer enn bare et tall,spesiellt etter justering i forhold til regattaresultater. Det gir nok utrykk forbåtens seilegenskaper i hele vindregistret.

Når det gjelder mitt utgangspunkt for innlegget,så trekker jeg sammenlignigen som Bavaria 36(Lys 1.19) mot erstatteren 37(Lys 1.18)

Videre 38cruiser(1.23)-39 Cruiser(1,23) Vision 40 (1.24) Synes ikke dette er branok utvikling.

Andre kan som nevnt Maxi 999(1.15) ,Maxi 1050 (1.23),og for ikke å snakkeom Maxi 1300 (1.35),som innvendig nesten er identisk med min Bavaria 38 innvendig,men mer enn dobbelt så dyr.Hvorfor er den mer enn dobbelt så dyr?Det hari hvertfall ikkemed seilegenskapene/konstruksjonen/skrogform ågøre.Snareredyre detaljer i innredning/finish etc,Derfor skulle det såabsolutt være mulig med en hyggelig utvikling innen seilglede også med Bavaria,Jeannau,Hanse etc.

mvh

fem@il

[Sun Flyer]

Når det gjelder mitt utgangspunkt for innlegget,så trekker jeg sammenlignigen som Bavaria 36(Lys 1.19) mot erstatteren 37(Lys 1.18)

Videre 38cruiser(1.23)-39 Cruiser(1,23) Vision 40 (1.24) Synes ikke dette er branok utvikling.

 

Svaret er enkelt. Kundegruppen til disse båtene vektlegger ikke seilegenskapene høyt nok til at produsenten(e) prioriterer dette. Vil du ha raskere båt må du kjøpe noe annet. Hvis du på død og liv vil ha bavaria så finnes jo match 42 rimelig på bruktmarkedet. Disse har jo omtrent samme innredning som 38 ac.

 

mvh

Viggo

[Sjøtummel]

Først til Sjøtummel:LYS er nok mer enn bare et tall,spesiellt etter justering i forhold til regattaresultater. Det gir nok utrykk forbåtens seilegenskaper i hele vindregistret.

Det er en del egenskaper som sammenfattes i LYS-tallet, men det er faktisk slik at det er bare ett tall. (Ikke "bare et tall", men bare ett tall - ett tall som sammenfatter mange egenskaper.)

[bjoris]

Jeg vet ikke om det er betalingsviljen det skorter på, for mange ser ut til å heller ville betale litt ekstra for å få en tyngre mast enn en som er lengre og lettere.

 

For min egen del har jeg valgt en Hanse som i alle fall på den tiden jeg kjøpte den hadde noe høyere rigg enn en tilsvarende bavaria, blykjøl som standard og et litt lettere epoxyskrog som valgmulighet. (Nå er også formen på undervannsskrog forskjellig, men jeg skal ikke dra noen lang sammenligning her... ) Skulle jeg gått til ytterligheter med denne båten så burde jeg kanskje byttet rigg og fått meg en karbonmast?

 

Nå vel, poenget mitt er at selv om Bavaria eller Hanse hadde gitt meg noen flere valgmuligheter til slike tilpasninger, så er det såpass dyrt og det blir som regel fremdeles en og annen småting man vil ha gjort annerledes. Dermed vil jeg uansett velge en annen og sikkert dyrere leverandør dersom jeg har ønsker om en båt som seiler enda litt bedre. Gjør jeg dét går det trolig ut over annenhåndsverdien, og det kan hende at en mulig kjøper ikke deler mitt syn på hva slags rigging som er lett å håndtere og hva som ikke er så lett.

 

Jeg vil for eksempel gjerne ha en rigg hvor jeg kan bruke selvslåer for turer i skjærgården, men hvor jeg raskt kan rigge om til genoa på rull og sette et kutterstag for fokk eller stormseil når jeg skal seile lengre turer. Du får nok både baugpropell og ankervinsjer foran og bak for det beløpet jeg heller vil bruke på rigg og seil.

 

Det er nok slik fortsatt Sjøtummel, Hanse 350, 16.4 m høyde, Bav 34, 14,84 m. Seilarealet er 4 kvm til Hanse 350 sin fordel. Da har denne selveslående fokk, mens Bav 34 har genoa. I sammenlikningstest i Finland, gikk Hansen 5,8 knt mot Baven som gikk 5,1 knt i duell... så litt er det å hente på å jobbe ekstra med seilegenskapene... Ang blykjøl så har 370 og oppover bly i bulben... Ganske irriterende at dette ikke er på 350en, her kan du heller ikke få epoxy fordi det ifgl Hanse blir for liten forskjell i vekt. Jeg ville valgt det bare pga garantien mot å slippe osmose, men, men... Så sparte jeg de 60-70 lappene...

[Lanber]

Det kan jeg si det du kommer til å angre på første gang du må gå mot bølger på 2m noen timer, så skal du ned på ramma. Ikke bare er den lengre unna cockpit der man oppholder seg i slikt vær, det er i tillegg i baugen der bølgene oppleves verst.

 

Sjøsyke anyone?

 

Hvis du er så heldig å ikke ha anlegg for det så pris deg lykkelig, jeg opplevde at å oppholde seg i cockpit gikk fint uansett vær og vind, å gjøre noe under dekk derimot når været rusket var som en rød klut for magen.

 

Skjiit fiske!

 

Min nyervervelse er et godt (eller dårlig) eksempel på den nye trenden. Båten er supert innredet til bruk i havn, men bord uten slingrekanter, ingen griperekker innvendig og svært romlig dørkareal ved nedgangen gjør det åpenbart vanskelig å bevege seg nedenunder i dårlig vær/mye krenging. I tillegg har den toalett fremme!!! Dette er kompromiss som vi sikkert kommer til å irritere oss over de gangen det blir et problem, men vi kommer også til å sett pris på designet og den komfortable innredningen når vi er på tur slik vi har tenkt å bruke båten. I tillegg er båten ganske faltbunnet og veldig bred bak det vil nok ikke alltid være like moro i kraftig motvind/bølger. Men dette gir jo mange fordeler også så det blir et kompromiss. EN ting er sikkert, jeg ville ikke brukt den båten til jordomseiling, men jeg har mailet med en som har kjøpt denne for ARC 2009 så det skal bli mer enn spennende å se hvilke erfaringer han gjør seg...

[bjoris]

Det kan jeg si det du kommer til å angre på første gang du må gå mot bølger på 2m noen timer, så skal du ned på ramma. Ikke bare er den lengre unna cockpit der man oppholder seg i slikt vær, det er i tillegg i baugen der bølgene oppleves verst.

 

Sjøsyke anyone?

 

Hvis du er så heldig å ikke ha anlegg for det så pris deg lykkelig, jeg opplevde at å oppholde seg i cockpit gikk fint uansett vær og vind, å gjøre noe under dekk derimot når været rusket var som en rød klut for magen.

 

Skjiit fiske!

 

Nei, jeg tror ikke jeg kommer til å angre på det. Kanskje hadde jeg gjort det hvis jeg ikke visst om de utfordringene du nevner, men hvor ofte skjer det at en må på toalettet i høy sjø og du ikke kan falle av et par minutter? Mja, sitter vel igjen med offshore-regattarer og det kommer ikke båten min til å bli brukt til.

 

Det interessante med denne tråden er trenden der folk velger mindre sjøverdige båter. Folk som kjøper sin første båt og ikke har med venner eller kjent med kunnskap om båtlivet og bruken i praksis vil selvsagt kunne gå på en smell, men jeg tror nok de fleste, som oss, gjør disse valgene bevisst fordi vi vet at vi i all hovedsak skal bruke båten til turer der vi ikke vil oppleve dette som et stort problem.

 

Men, jeg er jo helt enig i teorien. Ideelt sett skulle toaen vært bak, men så er det dette med kompromiss da. Vi ville ikke ofret den 3. lugaren for å fått toalettet bak. Noen 34-35 fotere har doen bak OG 3 lugarer. Disse har, uten unntak, endt opp med en kompakt og utrivelig salong ofte i kombinasjon med noe klaustrofobisk inngang til ene akterlugaren. En slik salong er det siste vi kunne tenkt oss. Dermed stod vi egentlig bare tilbake med 2 valg, enten godta kompromisset eller kjøper større båt... Valget var enkelt... Speseilt nå, det blir jammen dyrt nok

 

Som appropo: Har en meget erfaren seilernabo som skal være med på henteturen. Han har en 3 kabiner Bav 34, disse har som kjent toalettet fremme. De opplever ikke dette som noe problem selv om de har seilt hele familien i kuling ved Lista og til Sørlandet/Sverige etc...

[wave]

Bavaria er konstruert for shorthanded-seilas, som jo familieseiling i realiteten er. Det innebærer at båten kan tåle relativt mye vind før reving, at man slipper å ha hele slekta sittende på rekka i bidevind, og at bevegelsene i sjøen ikke blir for jolleaktige og brå for liten familie uten de store regattaambisjonene.

 

En rendyrket turbåt på mellom 35-40 fot med LYS på over 1.30 vil vanligvis kreve mer kunnskaper og aktiv seiling den vanlige familieseiler er forberedt på.

 

Mange Bavaria-elskere kunne sikkert tenke seg en større valgfrihet mht. kjøl og rigg a la Jeanneau. Men denne mangelen ser ikke ut til å gå nevneverdig utover salget. Match-serien ble da heller ingen kommersiell suksess.

 

Å sammenligne med Maxi 1300, blir litt urettferdig; Maxi'en er lant større, med blant annet en vannlinjelengde på vel 11,3 m, og er jo på alle måter i en helt annen divisjon.

[baatsman]

Det er nok slik fortsatt Sjøtummel, Hanse 350, 16.4 m høyde, Bav 34, 14,84 m. Seilarealet er 4 kvm til Hanse 350 sin fordel. Da har denne selveslående fokk, mens Bav 34 har genoa. I sammenlikningstest i Finland, gikk Hansen 5,8 knt mot Baven som gikk 5,1 knt i duell... så litt er det å hente på å jobbe ekstra med seilegenskapene

 

Det som er med tester er bl a hvilke seil som settes på båtene, samt foldeprop eller ei. Det var en test med Hanse 315 og Bavaria 30 Cruiser.

 

Det var 2 båter med "slakke" seil og 2 med oppgraderte seil og foldeprop. Her seilte de både Bav og Hansen omtrent like fort over en avstand av 3nm. Når det gjelder din nye 350 som har litt lengre vannlinje, samt at Bav nå har vel fått litt lavere

rigg, tror jeg avstanden øker. Synes forøvrig at Hanse 350 er "pen" båt. flotte linjer.

 

BLir spennende å følge hjemturen.

[bjoris]

Det som er med tester er bl a hvilke seil som settes på båtene, samt foldeprop eller ei. Det var en test med Hanse 315 og Bavaria 30 Cruiser.

 

Det var 2 båter med "slakke" seil og 2 med oppgraderte seil og foldeprop. Her seilte de både Bav og Hansen omtrent like fort over en avstand av 3nm. Når det gjelder din nye 350 som har litt lengre vannlinje, samt at Bav nå har vel fått litt lavere

rigg, tror jeg avstanden øker. Synes forøvrig at Hanse 350 er "pen" båt. flotte linjer.

 

BLir spennende å følge hjemturen.

 

Ja, det kan være mange forskjeller. Det er jo litt barnslig og fremheve eget produkt, men er en høyt oppe så er man høyt oppe... Ang seila her så var dette standard på begge båtene, Hanse sine ble funnet best. Nå har jeg ingen problem med å forstå at mange velger Bav og noen tidels knop på loggen betyr jo null og niks for mange. Som bobåt ble Bavarian vinneren. Cockpiten til H350 var best... Vel, en test er bare noen få menneskers mening, men dette er nok i tråd med mine vurderinger og stemmer jo med policyene til disse verftene.

 

Vel, vi får nå se nå når vi overtar, da blir det viktigste at båten er noenlunde i orden. Utfra en som seilte sin 350 hjem så er det div ting som ikke fungerer. Masta pumper (i sterk vind og med delvis innrullet fokk og beslått stor var det mye pumping). Ellers sliter han med at skap åpner seg, glatte partier på dekk, ingen steder å holde seg innvendig og flere lekkasjer... Dette var langt fra lystig lesning så jeg bør nok holde en litt lav profil ja

 

Uansett er det viktig informasjon, jeg skal iallefall få tak i en spyleslange og teste lukene skikkelig med en gang. Lekkasjer er utrolig irriterende... Dette med pumping i masten skal normalt være feil trim/stramming av vant, men jeg ser at flere med Hanse har problemer med dette og at det vanskelig å få bort, blant annet på 430en. Mulig disse ekstra høye mastene er vanskeligere å få til å stå rolig, ut fra div tråder på myhanse.com kan det virke slik... Vi får se, tentionmeter hadde vært fint å hatt, men 3500 kr var jo litt i overkant av det jeg kunne tenke meg å bruke. Har også sett ett til 800, men spørsmålet er om det er brukandes, dette må jo være nøyaktig skal det være noe poeng, et feil tentionmeter vil jo være direkte uheldig...

Edited April 14, 2008 by bjoris (see edit history)

[Sun Flyer]

Det er vel ingen bombe at masta pumper. Jeg har ganske høy rigg og strammer akterstaget full guffe når jeg går med motor i mye motsjø. Noen anbefaler å sette spinnakerbomopphalet ned i en av pullertene foran for å stabilisere den ved motorgange/motorseiling (som et slags babystag). Å ha litt prebend på masten anses også som positivt.