Fyra flytvästar är livsfarliga

[Gunga Din]

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=763&a=423987

 

http://www.gp.se/content/1/c6/42/39/87/0530flytvastar.pdf

[2nd Trikker'n]

Selv en "livsfarlig" vest er bedre enn ingen vest. Jeg bytter ikke vest fordi ordlyden i en regel endrer seg. Det at en tidligere godkjent vest nå betegnes som livsfarlig er mer opplagsfremmende enn virkelighet.

[Gunga Din]

....... Jeg bytter ikke vest fordi ordlyden i en regel endrer seg. .

 

räknar nog med att du väger litt mer enn 20kg, 2ndTrikkern

 

o dom som kjöpt nyligen kan bytte gratis......

 

"Navigare Scan får byta den mot en Kid Safe utan extra kostnad. I Norge har Helly Hansen redan tagit bort Navigare Scan ur sortimentet."

[o.b.lix]

Selv en "livsfarlig" vest er bedre enn ingen vest.

Disse vestene er laget for svært små barn, og det som gjør de 4 vestene farlig er at de ikke alltid snur barnet riktig vei.

 

Hjelper lite om barnet flyter hvis det ligger opp-ned!

 

 

 

Vester som ikke virker er enda skumlere når man tar i betrakting at de faktisk skaper falsk trygghet, man er ikke like mye på vakt som man ellers ville vært...

[Sydvesten]

Dette var en meget god grunn til å kaste de to gamle "bamsevestene" fra Regatta til guttungen...

[HC74]

Å si at en flytevest (eller redningsvest) er livsfarlig betyr vel strengt tatt at det medfører livsfare å bruke vesten. Det hadde nok være mye riktigere å si at fire av disse vestene dårligere egnet til den oppgaven de er ment å utføre. Men, det ville jo ikke ha skapt store overskrifter...

Jeg set der slik:

1. Det er livsfarlig å ramle på sjøen når det er kaldt og mørkt.

2. Det er litt mindre livsfarlig å ramle på sjøen når det er kaldt og mørkt OG du har på deg en 'dårlig' flytevelst.

3. Det er KANSKJE enda litt mindre livsfarlig å ramle på sjøen når det er kaldt og mørkt og du har på deg verdens beste flytevest.

 

Jada, jada. Jeg ser at dette er snakk om redningsvester for barn, og SELVSAGT skal man velge en vest som snur barnet etc etc. MEN, i følge teksten om at vestene er livsfarlige, så er det altså tryggere å la barnet være uten vest enn at det har en av disse vestene på seg. Vestene er jo tross alt 'livsfarlige'...

 

mvh

HC

[Sydvesten]

Tja, hva skel en si.... for meg er det naturlig at en vest som ikke oppfyller de kriteriene den skal ved bruk så er de "livsfarlige"... Det at en bruker vest er for med fordi den skal fungere når det er påkrevd(faller i sjøen)... Jeg kjøper en vest som jeg forutsetter skal snu barnet når/om det faller over bord... Da rekker det ikke at dette skjer i 55% av tilefellene som er sannsynligheten for at barnet snus for enklet av de "livsfarlige" vestene i testen...

 

Konsekvensen kan bli katastrofal om den ikke snur barnet om det faller i vannet... Dermed er en vest som ikke "alltid" snur barnet livsfarlig så lenge jeg forventer at den skal gjøre det.. Dette er en risiko jeg ikke er villig til å ta, dermed anser jeg vester som ikke "alltid" snur barnet å være livsfarlige...

Edited May 31, 2008 by Sydvesten (see edit history)

[o.b.lix]

MEN, i følge teksten om at vestene er livsfarlige, så er det altså tryggere å la barnet være uten vest enn at det har en av disse vestene på seg.

Ja det er riktig. Eller egentlig; det er LIKE FARLIG å bruke vester som ikke snur et barn riktig vei, som å ikke ha vest. Og hvis i tillegg disse vestene skaper falsk trygghet, blir det faktisk FARLIGERE å bruke disse enn ikke i det hele i mange situasjoner...

[Kaptein Sabelmann]

Helley Hansen er best - basta

[loffern]

Man har aldri noen garanti for at vesten vil snu barnet i vannet. Faller barnet overbord er det vel uansett bedre å ha en dårlig vest enn ikke noe vest. Et barn som spreller og er ved bevist vil nok klare å snu seg til rett stilling selv i en dårlig vest. Noe annet er det jo hvis barnet er bevistløs men da som sagt ingen garanti for at selv den beste vesten snur barnet selv om den virket som den skulle under en test i et lukket svømmebasseng. Barn som ikke kan svømme skal derfor alltid være under tilsyn når det er ved vannet, selv med vest på.

[Sydvesten]

Man har aldri noen garanti for at vesten vil snu barnet i vannet. Faller barnet overbord er det vel uansett bedre å ha en dårlig vest enn ikke noe vest.

Nå synes jeg slike påstander blir litt pussige... Det er påbudt å ha vest ombord og det etter mitt syn lurt at alle bruker vestene når de er på sjøen og eksopnert for fare for å falle overbord... For de som denne testen gjelder så er det etter mitt syn uansvarlig om barnet oppholder seg slik ombord i båten at det kan falle vanne uten vest.... så dermed synes jeg ikke å vest blir litt søkt påstand... Alternativet slik jeg ser det er enten ha en vest som i test snur barnet i 55% av tilfellene eller å ha en vest som snur barnet 100% av tilfellene... For meg er valget såre enkelt, men mulig valget ikke er det for alle..

 

Det er riktig at man ikke kan få en garanti for at vesten snur barnet, men min erfaring med risikovurdering forteller meg i dette tilfellet at det er større sannsnylighet for at barnet snus ved bruk av de vestene som snudde barnet i 100% tilfellene enn de som snudde barnet i 55% av tilflllene.

 

Setter vi dette på spissen og alltid antar at konskvensen er at barnet dør om det ikke snus av vesten og deretter gjør en vurdering basert på sannsnyliogheten eller frekvensen som det også kalles...

 

Da er det 45% sjanse for at barnet dør om det faller i sjøen og bruker de livsfarlige vestene

så er det 0% sjanse for at barnet dør om det faller i sjøen og bruker de gode vestene...

 

Dette er såre enkel risikovurderng som forutsetter at alt er likt med unntak av vestene... Det som er sikkert er at en sannsnyliogheten for at konskvensen med dødsfall som utfall inntreffer er på 45%, ja da hadde ikke dette under noen omstendigheter blitt akspetert i noen bedreifter i dag.. Nå er ikke sannsnylighetenr for å falle overbord vurdert, noe som burde vært en del av risikovurdering... men siden denne er lik for begge vestene, så vil ikke denn medfører noen store endringer av det totale bildet..

 

De som ikke evner å se at det det vil være større risiko for at barnet ikke snus ved bruk av de "livsfarlieg " vestene enn de sikre... bør nok ta seg i lite kurs i risikovurdering.... og de som deretter velger feil vest tar som en herremann en kalkulert risiko som er større enn de som velger en anne vest som har bedre resultater på å snu barnet.

 

Jeg er klar over at ikke alle er enig i mine vurderinger gjort her, men det er jeg vant med her på forumet.

[loffern]

Hvis jeg skulle kjøpt en vest ville jeg aldri basert meg på kun en test fordi alle tester kan ha svakheter som ikke blir fanget opp hvis det er de samme menneskene som utfører testene. Hvis det skulle vise seg at vesten er bedre i flere uavhengige tester stiller det seg jo selvfølgelig anderledes.

Det er ingen grunn til å kaste utstyret overbord bare for at det underpresterer i en enkelt test.

[Sydvesten]

Det er ingen grunn til å kaste utstyret overbord bare for at det underpresterer i en enkelt test.

Her er jeg ikke enig, denne testen viser klart(under de forutsetninger som gjelder for denne testen) at enkelte vester ikke gjør jobben sin(snur ikke barnet i mere enn 55% av tilfellene)... Da sier en enkel risikovurdering for meg at dette ikke er godt nok for de krav jeg setter til en vest for arvingen... Det er meget mulig at andre vester vil feile under andre tester, da råker de ute der og da om en risikovurderind tilsier at dette er nødvendig.... for meg så er det viktig at barnet blir snudd om det faller i sjøen....

 

Det kan jo være andre tester som viser at de beste vestene i denne testen er mindre komfortabel å ha seg under gitte forhold eller noe annet...... Om dette er vitkig for noen så gjør de andre vurderinger enne det jeg vektlegger....

[loffern]

Nå er jo det med redningsvest til arvingen selvfølgelig et vanskelig tema men jeg vil påstå at hvis man ikke også tenker på at den skal være komfortabel å ha på seg så vil den etterhvert ikke bli brukt. Tenker ikke da på de minste men på de litt eldre som kanskje fyker litt rundt på egenhånd med egen båt etterhvert. Hører ofte barn som har diskusjon med foreldrene sine om at de vil ha en annen vest som er bedre å ha på når foreldrene ser at de ikke bruker vesten. Jeg ville da tenkt at det tross alt er bedre at de bruker vest enn ikke så lenge vesten da er godkjent.

[Baywatch]

Takk for den linken, Gunga Din!

Fruen kom i dag over et godt tilbud på redningsvest til vår snart 9 mnd gamle jente. Dessverre var det Regatta-modellen som var en av de farlige. Da blir det å levere den tilbake igjen med uåpnet innpakning

[Gunga Din]

bare kul om man kan vare til hjelp!