Dieselforbruk AQAD 40 B

[Wrooar]

Første sesongen med diesel motor. Hadde i fjor en bensinmotor på 175 hk - synes denne var litt vel tørst og bestemte meg for å bytte til ny båt - med Diesel. Har jo hørt at dette skulle bruke mindre drivstoff. Har kjørt godt over 200 nm i ferien og ble nermest overasket over det høye forbruket. Kjørte strekningen Tønsberg - Drøbak på ca 40 nm og fylte på 83 liter!! . Dette blir jo over 2 liter per nautiske mil. Ligger som anbefalt av Volvo på 3400 o/min, noe som gir en fart på mellom 16 og 18 knop på GPS. Er det riktig at forbruket på denne motoren er så høyt? Kan jeg drastisk senke forbruket per nm hvis jeg senker turtallet ned mot 3000 o/min? Vet at dette er en gammel motor - er dette et tegn på at motoren er slitt og bør overhales?

[REM]

Du kan drastisk senke forbruket hvis du senker turtallet ja. Ingen tvil om det. Sjøl gikk jeg samme strekket, 40Nm, fra Åsgårdstrand til Asker for 14 dager siden. Forbruket mitt kom på 33 liter. Og dette i en båt som vel veier godt og vel det dobble av din. Hvorfor slik hastverk?

[SvartRøyk]

Er nok normalt for denne motoren ja. Har samme motor. Kjører Horten - Strømstad - retur på 148 liter.

Det er 37x2 NM = 74NM. Skulle bli eksakt 2 liter/NM.

 

Dette er jo den siste forkammermotoren til VP (udødelige Jernhesten).

En 41-motor eller nyere med direkte innsprøyting bruker litt mindre.

Men med den driftssikkerheten og herlige lukten av kald dieselmotor (eksos) om morgenen er verdt den lille forskjellen i forbruk mener jeg.

Dessuten, kjørte strømløs og uten lading fra Grebbestad og hjem i sommer. Prøv det med en nymotens diesel! :-)

[BMP]

Om det var lavt forbruk du var ute etter var det nokk ikke noe heldig motorvalg med den gamle forkamermotoren.

[Poseidon]

Jeg hadde i fire år en AQAD40 og den var rett og slett svintørst. Forbruket stod ikke i noe som helst forhold til spesifikt forbruk og antallet HK den skulle avgi.

 

Til slutt ringte jeg Volvo-Penta Norge og snakket med teknisk sjef. Han produserte store mengder med ren svada, før jeg måtte konfrontere ham med et direkte spørsmål om antall gram pr HK-time og om han virkelig mente at motoren gav ca 250 HK som forbruket skulle tyde på.

 

Da sa han, helt ordrett: "Åh, du er en av den sorten du!" - og så la han på røret. Det er ne kundebehandling som man merker seg.

 

Der ligger også litt av grunnen til at jeg mange ganger har utbasunert: "Jeg har hatt en Volvo Penta - og det var ganske nøyaktig en for meget!".

 

At jeg nå har en båt med to grønne, er en helt annen sak . . . . .

[hifo]

At jeg nå har en båt med to grønne, er en helt annen sak . . . . .

grønnsak

[Øya]

Jeg hadde en slik motor i en eldre baltic for noen år siden (TAMD40B). hadde samme motoren i en Joda 7900 (AQAD 40B) tidligere. Begge var veldig tørste men i Balticen som var en halvplaner var det ille. På Jodaen kom jeg i det minste i plan og kom ett stykke pr. liter men i halvplaneren...ikke bra. Kjørte sammen med en annen Baltic fra Arendal til Strømstad ett år. Da brukte min TAMD 40 ca 40% mer på turen enn Yanmar 222 HK. Har hatt mange Volvoer og har vært godt fornøyd bortsett fra 40 motoren.

[Svein H]

Har selv hatt samme motoren i en Skarpnes 28 Halvplaner. Ble også overasket over forbruk. For noen år siden gikk jeg fra Strømstad til Lillesand, brukte 200 liter på det strekket (direkte på åpent hav)

Husker ikke hvor mange mil det er, med jeg gikk fra Havn til havn. Kan ellers nevne at min bror har 40 motoren i en Windy 22DC, han byttet fra 170 HK VP bensin til AQD40A 130 HK Samme motor men ikke intercooler, og han ble overrasket over hvor lite den brukte. På en halvplaner båt jobber jo motoren under så og si full belastning hele tiden.

[BjornLie]

For å løfte spørsmåle som trådstarter kommer med. Vil det være mye å hente å gå ned til 3000 o/min fra 3400 o/min som trådstarter skriver? (Maks på denne motoren er ved 3600 o/min)

 

Eller må man helt ned i snekkefart (6-7 knop) for å virkelig spare??

 

Hva med planingterskelen? Antar at en motor har stor belastning før båten passerer planingterskelen, men vil jeg vil anta at en planende båt har desidert lavest forbruk pr nm idet den passerer planingterskelen og har gått opp i plan.

[hifo]

nix. den går billigst under skrogfarten som ofte er 7-8 knop på en 30 foter. mindre på kortere båter.

men da går det jo seint :-(

[BjornLie]

Ok da har vi slått fast at det desidert rimeligst er snekkefart, men hva med med når man først har en planende båt. Den går mao også rimeligst i snekkefart pr nm., eller?

 

For å ta dette videre. Når en planende båt først skal plane vil den ikke ha desidert lavest forbruk pr nm idet den passerer planingterskelen og har gått opp i plan eller er det andre fartsområder som har lavere forbruk pr nm.

[hifo]

jo. en planer vil vel også gå billigst i snekkefart. men skal du marsje ett stykke , litt fort, er det som du sier ofte billigst å gå opp i plan. hvor den går lettest i plan kommmer vel mye ann på skroget\vektfordeling osv , og det er ofte individuelt hvor mye over planingsterskelen du bør ligge.

[REM]

men da går det jo seint :-(

Du har egentlig svært lite sans for dette å være på sjøen skjønner jeg. Fortest mulig til land for å få pinslene overstått så raskt som mulig.

[hifo]

hater sjøen.

det er derfor mitt snittforbruk ligger på 7,5 liter i timen ,med en 230 hk motor.

[kito]

Hei,

 

Vet ikke om dette er relevant for deg. men her er en tilbakemelding jeg fikk fra VP for noen år siden:

 

VP oppgir max turtall på TAMD 41 til 3800 RPM, og her er svaret jeg fikk på spørsmål om hva som er mest økonomisk RPM og hva som er maks RPM over lengre tid. Båten er en NIMBUS 3003 på i overkant av 4 tonn.

 

Förutsatt att båten väger 4 ton, så ligger det optimala varvtalet på 3500 rpm. Farten blir då ca: 20 knop, och förbrukningen ca: 1.75 l/Nmil. Penta rekomenderar att man sänker varvtalet 200 rpm från max. varvtal, vid kontinuerlig drift.

 

MVH

Kito

[Wrooar]

Alle er vel egentlig enige om at dette er en tørst motor og skal jeg kjøre veldig økonomisk må jeg ned på snekkefart. Båten min er en Nimbus 800 og er en halvplaner. Jeg har imidlertid litt liten propell og bruker derfor ikke motoren optimalt (får nesten 4000 o/min). På full fart 3600 o/min løfter båten seg helt opp i plan får da ca 20 knop, men her kan jeg vel ikke marsje... Får "søyle" i hekken ved ca 12 knop. Neste sesong blir det ny propell med mer stigning - kan hende jeg får ned forbruket per nm da??

[BTS]

Jeg har en TAMD40B i en kragerø 32".

Denne bruker ca 1 ltr/nm i vanlig marsjfart som er ca 6-7 knop.

Forbruket øker betydelig hvis jeg må kjøre "full marsj" som er ca 12-14 knop avhengig av vekt, men må jeg kjøre med denne farten er det jo bare for og komme seg hjem fortest mulig.. for da har jeg ikke tid til og være på fjorden..

[kengu]

Har to slike 40B motorer og vet at dieselen renner gjennom dersom man speeder opp. Derfor er den økonomiske farten som det er sagt tidligere rundt 7-9 knop. Motorene er forøvrig driftssikre og har gjennom de 17 årene ikke gitt meg noen negativ overraskelse.

[MegaTrondy]

Trekker denne tråden opp igjen. Jeg skal se på en Scand 24 med denne motoren i morgen. Kjenner ikke så mye til båttypen eller motoren fra før. Hvor mye tror dere at jeg kan forvente å bruke hvis jeg ikke har hastverk? Selger sier båten gjør rundt 25 knop på maks. Hvis jeg går med 10-12 knop til vanlig tenker jeg på.

[Bårdp]

Ja tydelig a de tallene kom fa en som vil delge. Hadde en Coronet 32 med to slike motorer. Den brukte mellom 75 og 80 l/t på marsfart 22 kn 3300 RPM. Det vil si mellom 35 og 40 l/t pr motor. Men det verste med disse motorene var jo at de måtte ha årlig rengjøring av kjølesystemet for ikke å koke på full fart. Disse motorene har vel nådd det stadiet at de er best egnet som moringer.