Windy52 Xhantos med trippel instalasjon

[Mariell]

Windy satser friskt. Første Windy52 Xhantos med 1305 hk fordelt på tre IPS-drev.

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=523538

[Hansi]

Ja det må en si er heftige greier.

[Ben Sin]

Utrolig at det gir en besparelse på 20% drivstoff!

Det må være rått å dundre avgårde i 4o knop med en toogfemtifoter.

[Spinner]

Det må være rått å dundre avgårde i 4o knop med en toogfemtifoter.

 

Og så utrolig bra for miljøet!

[Ben Sin]

Huff ja. Det hadde jeg glemt.

[Spinner]

Kommentar fra moderator:Innlegget er slettet da det ikke følger reglene for sitering. Posteren oppfordres til å legge det inn på nytt med sitering iht reglene.

For mer informasjon, se 'Regler for Åpent Forum' samt Etikette

[BMP]

Ja men i 40 kn går det fremdeles 270 l/t så jeg troe nokk de må få ned forbruket yterligere noen % før den blir aktuell for mrg.

[BjA]

Riktig nok,

men undervurder aldri linken mellom høyt dreiemoment på lave turtall og forbruk.

Sett bort fra enkelheten i det, har jeg derfor aldri forstått avgiftslogikken mellom gamp og kroner.

 

:-(

Edited November 2, 2008 by BjA (see edit history)

[sap_2000]

En fordel med trippel IPS er at den kan bli særdeles økonomisk i deplassementfart om systemet tillater at de to ytterste motorene kan skrus av men rorfunksjone beholdes slik at man kan tusle avgårde med den midterste motoren.

 

Ellers blir det her 3 x D6 med 18 X CR-dyser og 3 X IPS-drev som skal holdes i orden og fungere til enhver tid, også etter noen år, i forhold til 2 X D12 uten CR med faste akslinger.

Om jeg hadde hatt mulighet til å slenge 10 mill på bordet og vurdert en W52 som jeg skulle eid noen år hadde jeg antagelig ikke brydd meg om 20% drivstoffbesparelse i 30 knop, men gått for 2 x D12 med akslinger som antagelig fungerer mer problemfritt i lengden enn det trippel D6 med IPS gjør...

 

Kjøper man derimot nytt og beholder båten såpass kort at man hele tiden er innenfor garantiperioden og har full goodwill fra levrandørene skjønner jeg godt at man vil ha det siste av inovasjon og teknologi og kjøper trippel IPS med de mulighetene det gir....

Hvordan en båt med trippel D6 og IPS er å kjøpe og eie når den er noen år gammel og utenfor garanti og reklamasjonsperiode får tiden vise, men lurer på om det kan være mer lønnsomt og gi mindre hodepine totalt sett med med 2 x D12 selv om de er noe tørstere....

[Teerex]

Med 3 motorer har man bra redundans, dvs at om 1 motor faller ut kan man allikevel fosse videre i grei planingsfart.

Faller 2 motorer ut kan man allikevel komme seg greit fram om enn i deplasementsfart.

Sjansen for at 3 motorer faller ut samtidig er vel liten, og kan kun oppstå om man har fylt norsk marinediesel

[Windy37GM]

Den planer ikke med 1 motor ute av funksjon . Garantert :-)

Det ene drevet generer drag av dimensjoner..

 

Bavaria32sport

[Teerex]

Selv om det er frikoblet og snurrer fritt? Da får far dykke under og skru av propellene da.

De 870 gjenværende hestene må da greie såpass... om ikke herskapet har båten full av fiff og pomp og prakt da

Spørs jo naturligvis hvor mange tonn med god norsk marinegassolje de har ombord men planingsterskelen er vel ikke så markant at dette skal være noe problem.

 

Skuta veier 17 tonn og drar fint avgårde med 2 x D12-575 på 2590 Nm pr. stk (max 36 knop).

D12 veier 1,6 tonn pr. stk + aksling/propell/ror. Blir sikkert rundt 2 tonn pr stk. Men OK, to slike D12-800 leverer brutale 6000 Nm moment

IPS 600 veier 900 kg pr pakke, moment 1050 NM x 3 = 3150 Nm. Det er jo noe mindre da...

 

Ifølge artikkelen her tar tanken på 2100 liter så mye plass at det bare er rom for 6 passasjerer

Edited November 2, 2008 by teerex (see edit history)

[Hansi]

Og så utrolig bra for miljøet!

Miljøbevissthet er nok ikke potensielle kjøpere av en slik båt så veldig opptatt av. Er nok heller andre ting som drar... bakoversveis og lignende.

[Spinner]

Er nok heller andre ting som drar... bakoversveis og lignende.

 

Det er nok riktig, men veldig trist for generasjoner etter oss

[Mulligan]

Dette er så umusikalsk at de må bruke DnBNOR som bank.

[Fjellbonden]

Hadde ikke VP kommet med kombinasjonen D9 og IPS, skulle tro dette hadde vært en bedre løsning.

En ulempe med 3 drev er vel dyptgående.

 

Fordelen må være som tidligere skrevet, at man kan gå sakte på midterste installasjon og forflytte seg i bedagelig fart rundt 5 kn og et forbruk på under 2 l/nm.

[sap_2000]

Hadde ikke VP kommet med kombinasjonen D9 og IPS, skulle tro dette hadde vært en bedre løsning.

En ulempe med 3 drev er vel dyptgående.

 

Jo. Det har vel vært vist noen skisser av IPS 750 for D9 og IPS 850 for D11 tidligere med et større IPS drev, men har vært stille omkring det i det siste. Når det kommer på banen vil nok det være et bedre alternativ for de 50-70 foterene som i dag har trippel og quad IPS installasjon.

 

Absolute lanserte en 56 foter med trippel IPS 600 som option for en tid tilbake. På denne hadde de laget en slags tunnel for det midterste drevet for å redusere dypgående. Det som overrasket var at IPS båten fikk stor planingsterskel og gikk med veldig høy baug, antagelig pga. tunnelen og ble slaktet av MBY som hadde en prøvekjøring. Trippelversjonen ble så trukket tilbake så de kunne gjøre om på skroget. Vet ikke hvordan det har gått, men det er sikkert en utfordring og lage en slik tunnel i bunnen av et v-skrog og samtidig beholde de gode egenskapene. Hvis man ikke lager en slik tunnel, må drevet stikke veldig dypt og være særdeles utsatt... Lurer på hvordan Windy har løst dette på 52'en??

 

Her er noen IPS bilder...

 

 

 

 

 

[Hansi]

Når en ser på det øverste bildet i siste innlegg slår det meg hvor utsatt disse drevene er for grunnberøring. Ikke noe å loffe rundt med i Kragerø skjærgården med mindre du er meget godt kjent i farvannet. Eller at du er såpass bemidlet at det spiller ingen rolle. Uansett, disse drevene er vel ikke akkurat noe som hvermansen kjøper. For dyre til det.

[Bitteliten]

Drevene blir i hvertfall mer og mer populære. I og med at de bare kan leveres til minimum dobbel installasjon, og det gjør nok at det er dyre båter som de monteres i. Årsaken til at det kreves dobbel installasjon er pga fly by wire styringen har jeg hørt.

 

Skal man ha båt som tåler grunnstøting er vel det eneste som funker en skikkelig kjøl med propell og ror godt beskyttet. Rett aksling, drev og IPS er utsatte. Drev har nok en beskyttelse i at de spretter opp om man dunker nedpå. Det gjør ikke IPS - og det gjør i hvertfall at jeg unngår enkelte rufsete farvann. Men det har jo også noe med båtstørrelsen å gjøre.

 

 

En NordWest 420 med IPS gikk på grunn i 25 knop i sommer. Drevet ble slått løs - men ingen vanninntrenging og ingen store plastskader - bare litt krakkelering i bakkant av drevet. Båten var på vannet etter 2-3 dager på land. Båten gikk på egen kjøl fra gøteborg til Vindön for reparasjon - på en motor naturligvis.

 

Hadde samme båt hatt rette akslinger hadde det nok vært større sannsynlighet for vann inntrengning.

Edited November 3, 2008 by Bitteliten (see edit history)

[27 knop]

Årsaken til at det kreves dobbel installasjon er pga fly by wire styringen har jeg hørt.

Hva er det?

 

Og et spørsmål til: Kan IPS-drevene vris 360 grader?

[Spinner]

Årsaken til at det kreves dobbel installasjon er pga fly by wire styringen har jeg hørt.

 

Det høres lite sannsynlig ut, det må være andre ting som bestemmer det enn at overføring av styrekontrollene skjer elektronisk. Det er vel mer sannsynlig at det har noe med kravet til skroget og fasongen på akterskipet.

[Bitteliten]

Podene kan ikke vris 360 grader. Jeg er 99% sikker på at jeg leste et sted at det kreves dobbel installasjon pga dataoverføring av styringen. Dette også fordi styreutslaget varierer med båtens fart eller turtallet på motoren

[Bonus]

Et av cluene med IPS er jo manøvreringsevnen. Man kan med joy-sticken styre båten i alle retninger, også rotere rundt. Så lenge drevene ikke kan vris 360 grader og man ikke integrerer baugpropell i konseptet må det jo være to drev. Slik at kreftenes paralellogram (resultanten av begge drevene) kan gå i alle retninger (360 grader)

 

Jada Bitteliten, jeg har fortsatt sterke inntrykk fra mitt første møte med IPS ombord hos deg ...

Edited November 3, 2008 by Svenning (see edit history)

[Hansi]

Hadde samme båt hatt rette akslinger hadde det nok vært større sannsynlighet for vann inntrengning.

Den skjønte jeg ikke helt.

Edited November 3, 2008 by Hansi (see edit history)

[Bitteliten]

En konstruksjon med rett aksling er betydlig mer utsatt for skrogskade når man går på i stor fart. Det finnes sågar medlemmer her som har opplevd dette. Det som ofte skjer er 1 av 2 eller en kobinasjon

1. flyndra som akslingen henger i slås inn gjennom bunnen

2. roret slås inn gjennom bunnen

 

Det finnes også en annen mulighet - og det er å ta en "Farstad". Den endte slik

her ble hele akslingen med kobling revet ut av bunnen på båten. et ca 30 cm hull. Det finnes sikkert en ingeniør som kan beregne det vanntrykket. Båten veier ca 30 tonn. I følge de ombord gikk de fort ned i hvertfall

 

Pod'ene på IPS er konstruert med en bruddflate som gjør at drevet faller av ved kraftig grunnstøting. Bruddflaten er konstruert vanntett mot skroget - dvs at det værste som skjer er at drevet faller av. På NordWesten ble det også litt krakkelering i gelgoaten i bakkant av drevet. Dette var da 15 tonn båt i 25 knop rett på et skjær

 

I min verden er det bedre å miste et drev til 100.000 enn å senke en båt til x antall millioner. Men her er vi kanskje forskjellige

 

Kan legge til at i tillegg til manøvreringsevnen som er helt grei å ha er det mindre støy, lavere drivstoffutgifter og mindre eksos på en IPS installasjon. Eksosen går ut under båten gjennom drevet.

 

Under vann ser det slik ut på vår båt

 

VP har forøvrig til gode å sende større IPS enn IPS 600 til markedet. IPS 850 eksisterer i markedet bare i reklamen. Er ikke levert ennå,og det er vel snart 1 år siden jeg så det første produktarket fra VP

Edited November 3, 2008 by Bitteliten (see edit history)