Båtfesterett, lover, priser, sedvane

[landkrabbe_]

Jeg har en 30 år gammel kontrakt på en hyttetomt med båtfesterett like i nærheten av tomta på grunneiers tomt. Pr i dag må jeg selv sørge for mooring eller liknende uten at det innebærer noen form for leie eller liknende. Det er planlagt en brygge som grunneier skal bygge, men den er ikke på plass på noen år enda. (selv om det er blitt lovet i 30 år) På den brygga vil jeg få båtplass men må betale leie.

 

Hva mener dere er rett her? Skal jeg bare godta en leiepris? Var det praksis i 1981? Det er ikke blitt nevnt noen leie eller liknende i disse 30 årene.

 

Burde jeg evt få mulighet til selv å betale utgifter for min båtplass og dermed slippe leie?

 

Kan jeg be om å slippe å være med på båtplass hvis jeg likevel må legge flere tusen kroner i en mooring og dermed slippe leie?

 

Hva bør jeg evt forvente av leie? Området er et meget populært sted av skjærgården.

 

Jeg er ikke jurist men jeg ville tru det vil være naturlig å diskutere sedvane i denne saken?

Edited January 27, 2009 by landkrabbe_ (see edit history)

[2nd Trikker'n]

Er båtfesteretten tinglyst i skjøtet på eiendommen?

[landkrabbe_]

Er båtfesteretten tinglyst i skjøtet på eiendommen?

 

 

ja

[M/S Malene]

Er ikke noen ekspert, men vil vel tro at hvis grunneier lager brygge der du har båtfeste og dermed fjerner plassen din,

så skal du ligge der gratis. Evt henviser deg til en annen plass du kan ligge gratis.

Hvis det ikke er avtalt leie i 1981 så må du jo ha rett til gratis båtfeste.

[landkrabbe_]

...hvis grunneier lager brygge der du har båtfeste og dermed fjerner plassen din,

så skal du ligge der gratis. Evt henviser deg til en annen plass du kan ligge gratis.

Hvis det ikke er avtalt leie i 1981 så må du jo ha rett til gratis båtfeste.

 

Det er det jeg mener også. Men skulle gjerne hatt litt juridisk "tyngde". Viktig å opprettholde et godt naboforhold også

 

Over tid er det jo faktisk snakk om litt penger.

[Allan E]

Vil tro at grunneier kan henvise deg til en annen egnet plass på eindommen sin du kan ha båten hvis dagens området blir omdisponert. Det står vel ingenting i kontrakten om hvor båtplassen er.

[Guest Avmønstret#]

Er heller ingen ekstpert men som Malene sier, ny plass til båtfeste, som du ikke betaler leie for, høres logisk ut her.

 

Ingen sedvane ute å går her, dette er, som du sier, en tinglyst kontrakt. (Bare for å holde det begrepet ute av debatten).

[landkrabbe_]

... Det står vel ingenting i kontrakten om hvor båtplassen er.

 

Jo faktisk. Det står ...båtfesterett for småbåt neden for hytten... Slik jeg ser det er det ikke andre steder å legge båten enn der brygga vil komme. Resten av området er eiet eller regulert til andre formål.

 

Ingen sedvane ute å går her, dette er, som du sier, en tinglyst kontrakt. (Bare for å holde det begrepet ute av debatten).

 

Grunnen til at jeg tenker på sedvane er nettopp at vi i 30 år har disponert gratis båtplass på et gitt sted. Selv om det vil være naturlig å kreve penger for et bedre bryggeanlegg mener jeg at pga sedvane og slik kontrakten er skrevet ikke riktig at grunneier "tjener penger" på denne utbedringen. Jeg vil jo ikke være urimlig så jeg er med på at jeg f.eks bidrar til å betale det eksakte beløpet som det koster å lage den ene båtplassen.

[Skipper Worse]

skulle gjerne hatt litt juridisk "tyngde

 

 

Da foreslår jeg at du søker råd hos en advokat med god forstand på tingsrettens intrikate viderverdigheter. Du får bedre svar da enn hva du vil å på baatplassen.no. www.advokatenhjelperdeg.no er rette stedet å begynne hvis du ikke allerede har funnet en rådgiver på ditt hjemsted.

[Guest Avmønstret#]

Grunnen til at jeg tenker på sedvane er nettopp at vi i 30 år har disponert gratis båtplass på et gitt sted. Selv om det vil være naturlig å kreve penger for et bedre bryggeanlegg mener jeg at pga sedvane og slik kontrakten er skrevet ikke riktig at grunneier "tjener penger" på denne utbedringen. Jeg vil jo ikke være urimlig så jeg er med på at jeg f.eks bidrar til å betale det eksakte beløpet som det koster å lage den ene båtplassen.

 

Sedvane forutsetter at du/bruker har vært i god tro om et eller annet forhold/rettighet over lang tid, altså ikke har skjønt, forstått, trodd at.. ett eller annet. Her har du tydelig all kunnskap, altså er det ikke snakk om noe sedvane, uansett hvor lenge det har pågått.

 

Edit: Sedvane blir vel feil utrykk, hevd er det vi snakker om, brukshevd.

Edited January 27, 2009 by Avmønstret# (see edit history)

[landkrabbe_]

Da foreslår jeg at du søker råd hos en advokat ...

 

Jeg har snakket med en advokatbekjent og noen hytteeiere i nabolaget samt en marina med båtplasser i nærheten. Regner med at vi kommer frem til en grei løsning på saken.

 

Takk for hjelpen alle sammen!

[JanS/EIR]

Så langt jeg kan forstå er ikke en tinglyst rettighet noe man kan endre eller inndra eller flytte på uten partenes enighet, eller etter rettslig kjennelse.

Din rett til plass står sterkt her, det er jo hele vitsen med tinglysing etter min erfaring.

At du dermed kan kreve gratis bryggeplass er vel en annen, og mer tvilsom sak.

Og som du selv sier er naboforhold viktig for framtidig trivsel.....

mvh

JanS

[Ask]

Så langt jeg kan forstå er ikke en tinglyst rettighet noe man kan endre eller inndra eller flytte på uten partenes enighet, eller etter rettslig kjennelse.

Din rett til plass står sterkt her, det er jo hele vitsen med tinglysing etter min erfaring.

At du dermed kan kreve gratis bryggeplass er vel en annen, og mer tvilsom sak.

Og som du selv sier er naboforhold viktig for framtidig trivsel.....

mvh

JanS

 

Tinglysing gir rettsvern mot eventuelle godtruande tredjemenn. I dette tilfellet eventuelle kjøparar av eigedommen der du har båtfesterett.

Dersom båtfesteretten er tinglyst så skal den vera tinglyst på eigedommen der du har båtfesterett. Ikkje på hytteeigedommen din. Dersom retten ikkje er tinglyst, så syt for at det blir gjort.

 

 

Ask

[Frøken Fryd]

Jeg ville foreslått å betale en andel av den nye bryggen for å dekke din del av naboens invisteringer. Deretter null leie som før.

[skibsplast ohoi]

Var det jeg som var grunneier, og som ville bygge bryggen syns jeg det er naturlig å foreslå at du bruke den imot en leie, for å dekke inn noen av kostnadene. Alternativt at du kjøpte deg inn i bryggen.

Eller mener du at det er grunneier som skal betale for deg.

[landkrabbe_]

Neinei. Grunneier skal seff ikke betale for meg. Det jeg var/(er fortsatt litt) redd for er at grunneier skal "gjøre butikk". Dvs ta en "sinnsyk" høy pris for leie av plass uten at jeg har noe annet valg enn å benytte nettopp denne plassen. På den måten er jo egentlig båtfesterett helt uten verdi.

 

Senarioet jeg er redd for er at f.eks at grunneier krever 40-50.000,- i leie i året (urimlig, sinnsykt høy pris). Og jeg da kan velge å betale eller legge båten veeeeeeldig langt borte.

 

MEN. Jeg trur vi kommer frem til en grei avtale. Skal bare sørge for at den er litt gjennomtenkt så en slipper overasskelser både fra min side og fra grunneiers side. Som sagt tidligere har jeg ingen glede av å bli uvenner med hverken grunneier eller nabo. Viktig for meg er å vite hvordan jeg kan gå frem for å få ti len avtale hvor alle er fornøyd. Og det har jeg tro på...

[JanS/EIR]

Så langt jeg kan forstå er ikke en tinglyst rettighet noe man kan endre eller inndra eller flytte på uten partenes enighet, eller etter rettslig kjennelse.

Din rett til plass står sterkt her, det er jo hele vitsen med tinglysing etter min erfaring.

At du dermed kan kreve gratis bryggeplass er vel en annen, og mer tvilsom sak.

Og som du selv sier er naboforhold viktig for framtidig trivsel.....

mvh

JanS

 

Tinglysing gir rettsvern mot eventuelle godtruande tredjemenn. I dette tilfellet eventuelle kjøparar av eigedommen der du har båtfesterett.

Dersom båtfesteretten er tinglyst så skal den vera tinglyst på eigedommen der du har båtfesterett. Ikkje på hytteeigedommen din. Dersom retten ikkje er tinglyst, så syt for at det blir gjort.

 

 

Ask

 

Dette må du forklare meg litt nøyere, Ask. Har selv en slik eiendom med tinglyst rett til båtplass. Jeg mener at tinglysing av denne retten legger en heftelse på grunneiers eiendom og gir en rettighet til hytteeieren? Og at en eventuell ny eier/kjøper av "hovedeiendommen" vil få denne heftelsen inn i sitt skjøte. Er jeg på feil jorde, eller snakker vi forbi hverandre her?

Ellers ser det ut til at "landkrabbe" får orden på sin sak, og godt er det.

mvh

JanS

[Ask]

Dette må du forklare meg litt nøyere, Ask. Har selv en slik eiendom med tinglyst rett til båtplass. Jeg mener at tinglysing av denne retten legger en heftelse på grunneiers eiendom og gir en rettighet til hytteeieren? Og at en eventuell ny eier/kjøper av "hovedeiendommen" vil få denne heftelsen inn i sitt skjøte. Er jeg på feil jorde, eller snakker vi forbi hverandre her?

Ellers ser det ut til at "landkrabbe" får orden på sin sak, og godt er det.

mvh

JanS

 

Hei

 

Eg er forstår deg slik at du har ein båtfesterett på ein annan mann sin eigedom.

Eigaren av denne eigedommen/ grunneigar er like mykje bunden av avtalen enten retten er tinglyst eller ikkje.

Poenget er at dersom ein person skal kjøpa eigedommen eller grunneigar sine kreditorar tek beslag i den og er aktsam uvitande om avtalen din så fell retten din bort. (Du kan sjølvsagt retta eit pengekrav mot tidlegare grunneigar, men det kan vera lite verdt.)

 

Dersom retten er tinglyst på eigedommen den gjeld så spelar det ingen rolle for deg om kjøpar eller kreditor kjente til retten eller ikkje.

Dette fordi dersom han ikkje tek seg bryet med å sjekka grunnboka så er han nærast til å ta risikoen for det.

 

Eg håper dette var forståeleg.

 

 

Ask

[JanS/EIR]

Jaha, Ask, vi er nok enige. Det var jeg som leste innlegget ditt litt for fort.

landkrabbe får nok orden på saken sin okkesom.

mvh

JanS

[landkrabbe_]

Dette er litt OT men...

 

Var på hytta i dag men føre var ikke som på sommeren så jeg kjørte meg fast . Og hvem kom og hjalp meg? Jo grunneieren

 

Veldig viktig med godt naboforhold!