Pustehjelp ved dykking

[Spinnaker]

(med mindre man bruker sprengstoff eller lignende).

I dette tilfellet er sprengstoffet oxygen. Dette utvider seg når man stiger opp og får et mindre atmosfærisk trykk på kroppen, og trykkforskjellen fra 80cm og opp til havflaten er nok til å få lungespreng med dødelig utgang. Lungene må være fylt med luft nede på 80cm fra flasken. Lang snorkel er like farlig.

[Ingar]

I teorien ja, men er det mulig å suge til seg luft slik at man fyller lungene på 80cm dyp?

Så langt jeg vet regner man snorkling som ufarlig i denne sammenheng.

 

Selv Da Vinci gikk fem på her..:

 

 

 

 

Det er luft man puster ved vanlig dykking., ikke oksygen.

[Kompismannen]

Ser ut som at jeg er litt ute å kjøre her , men likevel så er trykkforandringen 8% på 80cm, altså mindre enn de 10% som nevnes NOR_Smurf.

[Ingar]

Mulig det er å ta for hardt i, men det var iallfall det jeg i sin tid lærte. poenget er som nevnt at dykking med trykkluft kan være farlig, selv på grunt vann.

[Smurph]

I teorien ja, men er det mulig å suge til seg luft slik at man fyller lungene på 80cm dyp?

...

 

Nei, lungene klarer normalt ikke å lage et undertrykk større enn ca 40cm vannsøyle, så 80cm er dobbelt så mye som du klarer. På utånding er du sterkere, der klarer lungene ca. 2,5 meter.

 

Neste gang du bader så kan du jo selv kjenne etter hvor tungt det faktisk er å puste når du står rett opp og ned i vannet, med munnen så vidt over vannskorpen

 

Om lungesprenging inntrer ved 80cm eller 1 meter er beside the point. Poenget er at det er en reell fare ved dykking på grunt vann.

Redigert 22.Juni.2009 av NOR_Smurf (see edit history)

[Framtia]

her trengs det et lynkurs i Boyles lov.

 

denne sier at trykk * volum er konstant, illustrert ved dette regnestykket:

 

6 liter * 1,1 atm = 6,6 liter * 1 atm

 

(trykket ved 0 meter er 1 atm, ved 10m er det 2 atm og ved 1 meter er det altså 1,1 atm).

 

For å kunne trekke luft ned i en snorkel må man selvfølgelig ha lavere trykk i lungene enn det er i luften på overflaten, med andre ord vil tilsvarende regnstykke bli:

 

6 l * 1 atm = 6 l * 1 atm; med andre ord man kan IKKE få lungesprengning da man ikke har tilført lungene noe ekstra luft i forhold til om man hadde pustet på overflaten. Derimot vil en kunne dra på seg undertrykkskader på lungene ved å prøve seg på sånt... I dykkerterminologien snakker man da om bl.a. lungeødem. For de som har en slange til overflaten vil et plutselig trykkfall kunne føre til at lungene faktisk suges ut av kroppen. Men da snakker vi om større dybder enn - 1 meter.

Redigert 22.Juni.2009 av Framtia (see edit history)

[Ingar]

Du sier noe...

[Sjøtunga]

For de som har en slange til overflaten vil et plutselig trykkfall kunne føre til at lungene faktisk suges ut av kroppen. Men da snakker vi om større dybder enn - 1 meter.

Plutselig trykkfall... hvor da? I atmosfæren?

Eller snakker du om slange med mating av trykkluft?

[sandman1]

Største tullet jeg har lest på BP siden jeg begynte her. (med mindre man bruker sprengstoff eller lignende).

Altså, vi snakker ikke om sånn fyrverkerigreier eksplosjon her... Vi snakker om vevsskader som oppstår ved "strekk" av lungesekk, med blødning og væskefylling av lunger som resultat. Et symptom kan f.eks være lyserødt skum som pasienten hoster opp.... Altså tørr drukning (dersom du kommer deg ut av vannet da...) og ikke noe videre spøkefullt. OG det kan oppstå på mye grunnere dybder enn det som folk flest oppfatter som dykking. Forutsetter at en f.eks glemmer å puste ut eller anstrenger seg (løft f.eks) etter å ha pustet inn ved help av apparat, under vann... Og da ble jeg opplært av instruktøren til at det trengtes kun 70 cm for at det skulle kunne gå galt. Har vel egentlig aldri sett noen grunn til å sjekke ut den påstanden noe nærmere....

 

Men herregud, hva vet jeg? jeg har vel bare en 4-500 dykk bak meg før astmadiagnosen satte slåen for apparatdykking, snorkler nå, og kommer bare ned 15 m, dersom dybdemålern på klokka er korrekt da....

 

Derfor kjøp hva du vil av dykkerutstyr, men ta et kurs, himla grei hobby, mye frisk luft og mye bæring.

Eller bare grei deg med ei god maske og noen greie føtter, nesten gøy nok det også.

[Framtia]

litt uklart formulert ja. Jeg tenkte på slange- eller hjelmdykking der man i gamle tider fra tid til annen hadde slike hendelser. "Hjelmsqueeze" var noe av det vi snakket om på kursene for å illustrere hvor farlig dykking kan være. Jeg har jobbet som sportsdykkerinstruktør i 7 år, og har fortid fra marinen og Statens dykkerskole. Slikt blir det mange røverhistorier av, og mange har jo en snev av sannhet i seg

[Smurph]

Plutselig trykkfall... hvor da? I atmosfæren?

Eller snakker du om slange med mating av trykkluft?

 

Ved dykking med overflateforsynt utstyr f.eks. Med det klassiske hjelmdykkerutstyret har ikke dykkeren noen munn/nesemaske. Han får luft ved at det er en konstant strøm av frisk luft fra overflaten, som sirkulerer inne i hjelmen før det slippes ut gjennom en fjærbelastet ventil på toppen. På inntakssiden til hjelmen er det en enveisventil som stenger automatisk i tilfelle slangebrudd. Det har vært en del tilfeller opp gjennom historien der denne ventilen ikke har lukket seg ved slangebrudd, med det resultat at dykkeren er blitt trykket opp i hjelmen og kun støvlene har stukket ut...

[Catlina]

Har hatt utstyr fra Freediver http://www.freediver.de/40285/home.html ombord i 6 år . Nyttig for sjekk av propeller og skrog. Har brukt det flere ganger til å løsne tau fra propeller til andre båter. Har også løsnet ankere som har satt seg fast i skrap på bunnen. Slangen rekker 10 meter men har aldri vært dypere enn 5 meter.

Har også vanlig dykkerutstyr og PADI lappen, men foretrekker utstyret fra Freediver p.g.a mindre jobb å kle av og på seg dette utstyret. Trenger heller aldri tenke på flaskefylling etc .

Kompressoren drar endel strøm og blir god og varm, men har montert på et par PC vifter som kjøler bra.

[Sjøtunga]

Apropos snorkling:

Faren med snorkel er vel først og fremst når luftvolumet i snorkelen blir så stort i forhold til lungevolumet at man risikerer CO₂-forgiftning fordi man puster "brukt" luft.

 

Hvorfor har jeg aldri sett snorkler med to rør, og munnstykke med enveisventil, slik at man puster inn gjennom det ene røret og ut gjennom det andre? Da ville man jo kunne gå så dypt at vanntrykket og styrken på pustemuskulaturen setter grensen? Og uten fare for dykkersyke og lungesprengning? Men det blir kanskje ikke så dypt uansett?

[Framtia]

Da ville man jo kunne gå så dypt at vanntrykket og styrken på pustemuskulaturen setter grensen? Og uten fare for dykkersyke og lungesprengning? Men det blir kanskje ikke så dypt uansett?

 

Omtalt i innlegg #30 og #31

[Sjøtunga]

Omtalt i innlegg #30 og #31

Når man vet at fridykkere kan gå ned til langt under 100m uten at lungene kollapser, så synes jeg det høres usannsynlig at man ikke skal kunne bruke muskulaturen til å få litt luft i lungene under 40cm...

[Spinnaker]

Når man vet at fridykkere kan gå ned til langt under 100m uten at lungene kollapser, så synes jeg det høres usannsynlig at man ikke skal kunne bruke muskulaturen til å få litt luft i lungene under 40cm...

Fridykkere har jo med seg luften i lungene før de går ned, det blir ikke det samme som å trekke ny luft under vann for så å gå opp.

[Sjøtunga]

Fridykkere har jo med seg luften i lungene før de går ned, det blir ikke det samme som å trekke ny luft under vann for så å gå opp.

Naturligvis. Akkurat som 100m ikke er det samme som 40cm.

[2nd Trikker'n]

Denne tråden var det mye rart i. Heldigvis er mye rettet opp i, men jeg synes det er på sin plass å konkludere (uten regnestykker).

 

Lungesprengning* kan i teorien oppstå oppstå fra 80 cm. Det krever at man puster fra apparat, fyller lungene så fulle som man kan, og går opp uten å slippe ut luft. Det er lett å trekke pusten og holde den når man konsentrerer seg eller anstrenger seg. Det er også lett å flyte opp i de tilfellene uten at man merker det. Dette gjør propelldykk til noe man ikke bør gi seg i kast med uten trening. Det samme gjelder undervannsfotografering på grunt vann.

 

* Lungesprengning (luftemboli) består i at membranet mellom de små "blærene" i lungene (alveoler) og blodårene brister. Man får luftbobler i blodårene. De koagulerer og fører til "kladder" i blodet. Disse føres med blodet og kan sette seg fast/tette tynne blodårer f.eks i hjernen og stanser blodtilførselen til den delen av hjernen - som skades hurtig uten tilførsel av oksygen, som jo kommer med blodet.

 

Mitt forslag som alternativ til den lille flaska er nargile. Lang lavtrykksslange fra ventilens 1.trinn til 2.trinnet. Da kan flaskesettet (med 1.trinnet) stå ombord. Obs! dette gjelder kun dersom man er sportsdykker og har gjennomgått et dykkerkurs.

[2nd Trikker'n]

Når man vet at fridykkere kan gå ned til langt under 100m uten at lungene kollapser,

Lungene vil helst ikke "komprimeres" til mindre enn residualvolumet. Måten lungene ordner dette på er å "tilføre" væske. Man får en form for lungeødem.

så synes jeg det høres usannsynlig at man ikke skal kunne bruke muskulaturen til å få litt luft i lungene under 40cm...

Innåndingsmuskulatureren er svake greier. Knip sammen munnen. Blås ut - du merker at du må anstrenge musklene i leppene. Knip sammem munnen - trekk pusten - Ikke noe problem å holde igjen.

 

40 cm er sikkert riktig.

[Sjøtunga]

Innåndingsmuskulatureren er svake greier. Knip sammen munnen. Blås ut - du merker at du må anstrenge musklene i leppene. Knip sammem munnen - trekk pusten - Ikke noe problem å holde igjen.

 

40 cm er sikkert riktig.

Tja,... nå måtte jeg prøve dette, jeg da.

Det gikk helt fint å suge 1,5 m vannsøyle fra ei bøtte gjennom en slange, selv om det neppe vil være behagelig å måtte puste så tungt over tid. Men noen få ekstra magadrag mellom hver gang man holder pusten burde gå helt fint. Om det er å anbefale vet jeg ikke, og man får iallfall huske å puste ut rett i vannet, ikke gjennom slangen...

[2nd Trikker'n]

Det gikk helt fint å suge 1,5 m vannsøyle fra ei bøtte gjennom en slange

Hehe. Jeg tror du brukte musklene i munnhulen, og ikke brystkassa hvis du greide 1,5 m.

 

og man får iallfall huske å puste ut rett i vannet, ikke gjennom slangen...

Du må heller blåse ut gjennom nesa. Tar du bort munnen fra slangen så fyller du den delen av slangen , under vann, med vann og da må du svelge det unna først. Men du har rett. Ikke pust ut gjennom lang snorkel.

Redigert 22.Juni.2009 av 2nd Trikker'n (see edit history)

[Buffalo]

En pony-flaske er å kaste penger ut vindu...eh ut i sjøen.

 

Du bruker 4 åndedrag så er den brukt opp. Da er det bedre med snorkel, god maske og et par svømmeføtter...

 

Som regle brukes en pony som en reserve ved oppstigning etter et dykk, selv da er den ikke god nok, men kan redd deg ut av en hvis en situasjon skulle oppstå.

[Sjøtunga]

Hehe. Jeg tror du brukte musklene i munnhulen, og ikke brystkassa hvis du greide 1,5 m.

Vel, nå har jeg prøvd en gang til, kun til ære for deg, og denne gangen passet jeg eksplisitt på å bruke kun brystkassa, og ikke munnhulen. Det var ikke noe større problem denne gangen heller. Men det er kanskje jeg som er supermann, til tross for en historie med 24 år som storrøyker? Har vært røykfri i mange år nå, riktignok...

[2nd Trikker'n]

Søren også. Nå må jeg finne meg en plastslange selv og prøve.

[skage]

Etter og ha lest alt dette så tolker jegt det dit hen at om jeg nå skulle komme til og dykke så er ikke faren for at jeg drukne så stor, men sannsynligheten for at jeg sprenger i et atmofærisk trykk er mye større.

 

Derfor ingen mini dykkeflaske på meg, selv om jeg syntes det har kommet MYE rart frem her ang dykking og det med og ta seg en liten tur under vannet, jeg liker jo og svømme under kjølen på seilbåten vår om sommeren, men selv det er vel risikofylt. Om eksplosjonen skjer rett under kjølen vil jo den løsne og jeg bli liggende rett under og borte for alltid.

 

Dykking er sikkert risikofylt, men det er jo ikke veldig mange som omkommer pr år, og det er temmelig mange som dykker uten sertifikatet også.

Men at denne miniflasken ikke er til noe særlig hjelp er jeg nok helt enig i.